煙臺(tái)市牟平區(qū)人民檢察院
趙某甲
趙某乙
李光明

公訴機(jī)關(guān)煙臺(tái)市牟平區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人趙某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)農(nóng)民，住煙臺(tái)市牟平區(qū)。系被害人于某某之夫。
附帶民事訴訟原告人趙某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)工人，住址同上。系被害人于某某之子。
二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人潘艷巖，山東昆崳律師事務(wù)所律師。
被告人李光明，男，xxxx年xx月xx日出生于山東省招遠(yuǎn)市，漢族，初中文化，職業(yè)司機(jī)，居住地?zé)熍_(tái)市福山區(qū)。2014年6月5日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年6月11日被取保候?qū)徲诰幼〉亍?br/>訴訟代理人王大圣。
附帶民事訴訟被告人賀紹誠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住煙臺(tái)市福山區(qū)。
訴訟代理人姜倩，山東福陽律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司。住所地?zé)熍_(tái)市福山區(qū)東廳鎮(zhèn)政府南。
法定代表人趙永貴，經(jīng)理。
訴訟代理人常紅星，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司。住所地棲霞市霞光路295號(hào)。
負(fù)責(zé)人牟新春，經(jīng)理。
訴訟代理人李香翠。
煙臺(tái)市牟平區(qū)人民檢察院于2014年8月4日以煙牟檢公刑訴（2014）154號(hào)起訴書指控被告人李光明犯交通肇事罪向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。煙臺(tái)市牟平區(qū)人民檢察院指派檢察員潘文梅出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人潘艷巖、被告人李光明、訴訟代理人王大圣、附帶民事訴訟被告人賀紹誠的訴訟代理人姜倩、附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司的訴訟代理人常紅星、附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司的訴訟代理人李香翠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
煙臺(tái)市牟平區(qū)人民檢察院指控:被告人李光明于2014年5月30日2時(shí)30分許，駕駛魯F×××××號(hào)重型罐式貨車沿207省道由北向南行至41KM＋385.50M處時(shí)，將前方坐在路中的被害人于某某撞倒，致被害人于某某當(dāng)場(chǎng)死亡。被告人李光明負(fù)事故的主要責(zé)任。肇事后，被告人李光明駕車逃逸。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李光明違反道路交通安全法，駕車肇事致一人死亡負(fù)事故主要責(zé)任且逃逸的行為構(gòu)成交通肇事罪。同時(shí)向法庭提供了相關(guān)證據(jù)，請(qǐng)求本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定對(duì)被告人李光明予以懲處。
附帶民事訴訟原告人訴請(qǐng)判令被告人李光明和附帶民事訴訟被告人賀紹誠、附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司和中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣300000元。
被告人李光明對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及所提供的證據(jù)均表示無異議，對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失表示愿意在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上多賠償人民幣36330.9元。附帶民事訴訟被告人賀紹誠、附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失表示愿意按法律規(guī)定積極賠償。附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司對(duì)附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失表示不賠償。
本院認(rèn)為，被告人李光明違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事致一人死亡負(fù)事故主要責(zé)任且逃逸的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。該歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可對(duì)其從輕處罰。被告人李光明的犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，附帶民事訴訟被告人賀紹誠和附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司，分別系被告人李光明的雇主和肇事車輛的被掛靠單位，對(duì)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)與李光明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人李光明駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且案發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間，因此中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣110000元，其附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由其賠償?shù)霓q解意見，理由不當(dāng)，不予支持。因被告人李光明負(fù)事故的主要責(zé)任，附帶民事訴訟原告人余下的經(jīng)濟(jì)損失人民幣126299元，被告人李光明應(yīng)承擔(dān)其中的90%，即應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣113669.1元。被告人李光明、附帶民事訴訟被告人賀紹誠和附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司愿意在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上多賠償人民幣36330.9元，不違背法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，數(shù)額過高，其不合理部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李光明犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元。
（上述款項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)付清。）
三、被告人李光明賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣150000元，附帶民事訴訟被告人賀紹誠和附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（上述款項(xiàng)于判決生效之日付清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人李光明違反道路交通安全法，駕駛機(jī)動(dòng)車肇事致一人死亡負(fù)事故主要責(zé)任且逃逸的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予以支持。該歸案后認(rèn)罪態(tài)度較好，可對(duì)其從輕處罰。被告人李光明的犯罪行為給被害人親屬造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，附帶民事訴訟被告人賀紹誠和附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司，分別系被告人李光明的雇主和肇事車輛的被掛靠單位，對(duì)被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)與李光明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告人李光明駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且案發(fā)時(shí)處于保險(xiǎn)期間，因此中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣110000元，其附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失不應(yīng)由其賠償?shù)霓q解意見，理由不當(dāng)，不予支持。因被告人李光明負(fù)事故的主要責(zé)任，附帶民事訴訟原告人余下的經(jīng)濟(jì)損失人民幣126299元，被告人李光明應(yīng)承擔(dān)其中的90%，即應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失人民幣113669.1元。被告人李光明、附帶民事訴訟被告人賀紹誠和附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司愿意在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上多賠償人民幣36330.9元，不違背法律規(guī)定，本院予以認(rèn)可。附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求，數(shù)額過高，其不合理部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李光明犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司棲霞支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元。
（上述款項(xiàng)于判決生效后二十日內(nèi)付清。）
三、被告人李光明賠償附帶民事訴訟原告人趙某甲、趙某乙經(jīng)濟(jì)損失人民幣150000元，附帶民事訴訟被告人賀紹誠和附帶民事訴訟被告煙臺(tái)市福山區(qū)海清運(yùn)業(yè)有限公司對(duì)上述款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
（上述款項(xiàng)于判決生效之日付清。）

審判長(zhǎng)：常宗慧
審判員：王學(xué)堯
審判員：高承模

書記員：王露陽