煙臺市牟平區(qū)人民檢察院
王學林
孔慶娟
宋曉蕾
王嘉儀
李玉某

公訴機關(guān)煙臺市牟平區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王學林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職業(yè)農(nóng)民，住煙臺市牟平區(qū)。系被害人之父。
附帶民事訴訟原告人孔慶娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職業(yè)農(nóng)民，住址同上。系被害人之母。
附帶民事訴訟原告人宋曉蕾，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，職業(yè)工人，住址同上。系被害人之妻。
附帶民事訴訟原告人王嘉儀，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。系被害人之女。
法定代理人宋曉蕾，系王嘉儀之母。
四附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人王寧，山東三和德通律師事務所律師。
被告人李玉某（曾用名李玉賽），男，xxxx年xx月xx日出生于云南省，身份證號碼不詳，漢族，小學文化，職業(yè)農(nóng)民，居住地煙臺市牟平區(qū)。2013年10月11日因未取得機動車駕駛證駕駛機動車被煙臺市公安局牟平分局行政拘留十五日，同年10月26日因涉嫌犯危險駕駛罪被刑事拘留，同年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于煙臺市牟平區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人李衛(wèi)岐，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住煙臺市牟平區(qū)。
附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司。住所地煙臺市牟平區(qū)。
負責人都波，經(jīng)理。
訴訟代理人王軍麗、于戀水，山東乾元律師事務所律師。
煙臺市牟平區(qū)人民檢察院于2013年12月23日以煙牟檢刑訴（2013）171號起訴書指控被告人李玉某犯交通肇事罪向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟，本院立案受理后，依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。煙臺市牟平區(qū)人民檢察院指派檢察員魏秀頌出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王學林、宋曉蕾及訴訟代理人王寧、被告人李玉某、附帶民事訴訟被告人李衛(wèi)岐、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司的訴訟代理人于戀水到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
煙臺市牟平區(qū)人民檢察院指控:被告人李玉某于2013年10月11日0時許，無證、醉酒后駕駛轎車沿煙臺市牟平區(qū)寧海大街由西向東行至東關(guān)路交叉路口處，與對行左轉(zhuǎn)彎的王某某駕駛的二輪摩托車相撞，致被害人王某某受傷經(jīng)搶救無效死亡。被告人李玉某負事故的主要責任。肇事后，被告人李玉某明知他人已報警，其在現(xiàn)場等候民警，并如實供述肇事經(jīng)過。公訴機關(guān)認為，被告人李玉某違反道路交通安全法，駕車肇事致一人死亡負事故主要責任的行為構(gòu)成交通肇事罪。該系投案自首，依法可對其從輕或者減輕處罰。同時向法庭提供了相關(guān)證據(jù)，請求本院依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?之規(guī)定對被告人李玉某予以懲處。
附帶民事訴訟原告人訴請判令被告人李玉某、附帶民事訴訟被告人李衛(wèi)岐、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司共同賠償其經(jīng)濟損失人民幣856228.5元。
被告人李玉某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及所提供的證據(jù)均表示無異議，對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失表示無能力賠償。附帶民事訴訟被告人李衛(wèi)岐對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失表示不賠償。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失表示不賠償。
本院認為，被告人李玉某違反道路交通安全法，駕駛機動車肇事致一人死亡負事故主要責任的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應予以支持。該系自首，可對其從輕處罰。被告人李玉某的犯罪行為給被害人及被害人親屬造成的經(jīng)濟損失應當予以賠償。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣110000元，財產(chǎn)損失費2000元，共計人民幣112000元。因被告人李玉某負事故的主要責任，附帶民事訴訟原告人余下的經(jīng)濟損失人民幣486164.5元，被告人李玉某應承擔其中的70%，即賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣340315.15元。附帶民事訴訟被告人李衛(wèi)岐作為肇事車輛（魯Y×××××號）的所有人，未定期對車輛進行安全技術(shù)檢驗，其朋友李玉某熟悉李衛(wèi)岐對車輛的管理情況，盡管李玉某駕駛其車輛未經(jīng)其同意，但其行為既不是盜竊，也不是搶劫和搶奪，因此李衛(wèi)岐對此次事故的發(fā)生有過錯，李衛(wèi)岐應對李玉某的賠償責任在10%范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。被告人李玉某駕駛的肇事車輛（魯Y×××××號）在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司投保交強險，因此附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司關(guān)于對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失不賠償?shù)霓q解理由不當，不予支持。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，數(shù)額過高，其不合理部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人李玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零一個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年10月11日起至2014年11月10日止。）
二、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王學林、孔慶娟、宋曉蕾、王嘉儀經(jīng)濟損失人民幣112000元。
（上述款項于判決生效后二十日內(nèi)付清。）
三、被告人李玉某賠償附帶民事訴訟原告人王學林、孔慶娟、宋曉蕾、王嘉儀經(jīng)濟損失人民幣340315.15元，附帶民事訴訟被告人李衛(wèi)岐對其中的人民幣34031.52元承擔連帶賠償責任。
（上述款項于判決生效后二十日內(nèi)付清。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向煙臺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本二份。
審判長常宗慧

本院認為，被告人李玉某違反道路交通安全法，駕駛機動車肇事致一人死亡負事故主要責任的行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的罪名成立，應予以支持。該系自首，可對其從輕處罰。被告人李玉某的犯罪行為給被害人及被害人親屬造成的經(jīng)濟損失應當予以賠償。附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司應當在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人死亡賠償金人民幣110000元，財產(chǎn)損失費2000元，共計人民幣112000元。因被告人李玉某負事故的主要責任，附帶民事訴訟原告人余下的經(jīng)濟損失人民幣486164.5元，被告人李玉某應承擔其中的70%，即賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟損失人民幣340315.15元。附帶民事訴訟被告人李衛(wèi)岐作為肇事車輛（魯Y×××××號）的所有人，未定期對車輛進行安全技術(shù)檢驗，其朋友李玉某熟悉李衛(wèi)岐對車輛的管理情況，盡管李玉某駕駛其車輛未經(jīng)其同意，但其行為既不是盜竊，也不是搶劫和搶奪，因此李衛(wèi)岐對此次事故的發(fā)生有過錯，李衛(wèi)岐應對李玉某的賠償責任在10%范圍內(nèi)承擔連帶賠償責任。被告人李玉某駕駛的肇事車輛（魯Y×××××號）在附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司投保交強險，因此附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司關(guān)于對附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失不賠償?shù)霓q解理由不當，不予支持。附帶民事訴訟原告人的訴訟請求，數(shù)額過高，其不合理部分不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人李玉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零一個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即從2013年10月11日起至2014年11月10日止。）
二、附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司煙臺市牟平支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王學林、孔慶娟、宋曉蕾、王嘉儀經(jīng)濟損失人民幣112000元。
（上述款項于判決生效后二十日內(nèi)付清。）
三、被告人李玉某賠償附帶民事訴訟原告人王學林、孔慶娟、宋曉蕾、王嘉儀經(jīng)濟損失人民幣340315.15元，附帶民事訴訟被告人李衛(wèi)岐對其中的人民幣34031.52元承擔連帶賠償責任。
（上述款項于判決生效后二十日內(nèi)付清。）

審判長：王學堯
審判員：高承模

書記員：曲婷