銅川市印臺(tái)區(qū)人民檢察院
高某某
符軍杰（陜西司揚(yáng)律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)銅川市印臺(tái)區(qū)人民檢察院。
上訴人高某某（原審被告人），男，某年某月29日生，漢族，籍貫陜西省米脂縣，初中文化，住銅川市某區(qū)，系某礦合同工。2012年11月27日因涉嫌犯交通肇事罪被銅川市公安局印臺(tái)分局刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于銅川市看守所。
辯護(hù)人符軍杰，陜西司揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
銅川市印臺(tái)區(qū)人民法院審理銅川市印臺(tái)區(qū)人民檢察院指控原審被告人高某某犯交通肇事罪一案，于2013年4月25日作出（2013）銅印刑初字第00011號(hào)刑事判決。原審被告人高某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。銅川市人民檢察院指派檢察員趙建利出庭履行職務(wù)。上訴人高某某及其辯護(hù)人符軍杰等到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2012年9月30日14時(shí)許，被告人高某某酒后駕駛比亞迪牌小轎車沿金華山礦公路由北向南行駛至金華山礦郵政局北側(cè)彎道路段時(shí)，與相對(duì)方向行駛的被害人賀某某駕駛的二輪摩托車相撞，致被害人賀某某及摩托車乘車人段某某受傷。隨后，被告人高某某家屬趕到事故現(xiàn)場(chǎng)將被害人賀某某及被害人段某某送往銅川市人民醫(yī)院進(jìn)行搶救，被告人高某某離開事故現(xiàn)場(chǎng)。事故發(fā)生后第二日，被告人高某某在接受公安機(jī)關(guān)詢問(wèn)時(shí)如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)。被害人賀某某因重度顱腦損傷經(jīng)搶救無(wú)效于2012年10月2日死亡。被害人段某某傷情經(jīng)陜西省銅川市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定為:顱腦損傷傷殘等級(jí)為七級(jí)，雙耳傷殘等級(jí)為十級(jí)；經(jīng)銅川市印臺(tái)區(qū)公安司法鑒定屬重傷。公安交警部門認(rèn)定:被告人高某某駕車行至肇事路段，未降低行駛速度，對(duì)道路情況觀察不周，將車輛駛?cè)肼纷?，造成事故，?yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任。被害人賀某某、段某某不負(fù)事故責(zé)任。
本院認(rèn)為，上訴人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。且肇事后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成逃逸。高某某在事發(fā)后第二日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。針對(duì)上訴人高某某及其辯護(hù)人提出事故發(fā)生后，高某某離開現(xiàn)場(chǎng)不構(gòu)成逃逸的上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，高某某在事發(fā)當(dāng)日系酒后駕車，事故發(fā)生后未充分履行搶救義務(wù)，雖其家屬對(duì)被害人進(jìn)行了救助，但其自身既沒(méi)有報(bào)案，也沒(méi)有主動(dòng)在現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)的處理，無(wú)正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場(chǎng)，且高某某在公安機(jī)關(guān)的供述中表示其離開現(xiàn)場(chǎng)的原因之一是喝酒了，害怕交警隊(duì)查出來(lái)，就一直沒(méi)有報(bào)案。因此，主觀上高某某具有逃避法律追究的故意，客觀上既無(wú)報(bào)案，也沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)的處理，無(wú)正當(dāng)理由離開現(xiàn)場(chǎng)，并造成公安機(jī)關(guān)的偵破困難，明顯具有逃避肇事責(zé)任追究的故意，構(gòu)成逃逸。故，上訴人高某某及其辯護(hù)人的此上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)均不成立，不予采納。針對(duì)上訴人高某某及其辯護(hù)人提出高某某不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，兩被害人均未佩戴頭盔，對(duì)損害結(jié)果有一定關(guān)系，應(yīng)減輕高某某責(zé)任的上訴理由及辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，事故的直接原因?yàn)楦吣衬尘坪篑{駛機(jī)動(dòng)車輛在彎道處未降低行駛速度，對(duì)道路情況觀察不細(xì)致，將車輛駛?cè)肼纷螅嫉佬旭?，引發(fā)事故，被害人賀某某的車速以及兩被害人是否佩戴頭盔與本次事故的發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系。故，一審法院以交通事故認(rèn)定書確認(rèn)高某某負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚，正確，上訴人及其辯護(hù)人此上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。上訴人高某某提出一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決過(guò)重的上訴理由。經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”，一審法院以上訴人犯交通肇事罪判處有期徒刑三年，已是法定最低刑，量刑適當(dāng)。故，此上訴理由不成立，不予采納。除上訴人和辯護(hù)人提出的上述上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)外，其辯護(hù)人還提出上訴人高某某系偶犯、一貫表現(xiàn)良好并且自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，在力所能及的情況下借錢給被害人治病，一審量刑過(guò)重的辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，一審法院已充分考慮了此量刑情節(jié)，對(duì)上訴人予以了酌情從輕處罰。此辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人高某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車輛，造成重大交通事故，致一人死亡，一人重傷，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。且肇事后離開事故現(xiàn)場(chǎng)，構(gòu)成逃逸。高某某在事發(fā)后第二日經(jīng)公安機(jī)關(guān)傳喚后如實(shí)供述了其犯罪事實(shí)，系自首，依法可從輕處罰。針對(duì)上訴人高某某及其辯護(hù)人提出事故發(fā)生后，高某某離開現(xiàn)場(chǎng)不構(gòu)成逃逸的上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，高某某在事發(fā)當(dāng)日系酒后駕車，事故發(fā)生后未充分履行搶救義務(wù)，雖其家屬對(duì)被害人進(jìn)行了救助，但其自身既沒(méi)有報(bào)案，也沒(méi)有主動(dòng)在現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)的處理，無(wú)正當(dāng)理由離開事故現(xiàn)場(chǎng)，且高某某在公安機(jī)關(guān)的供述中表示其離開現(xiàn)場(chǎng)的原因之一是喝酒了，害怕交警隊(duì)查出來(lái)，就一直沒(méi)有報(bào)案。因此，主觀上高某某具有逃避法律追究的故意，客觀上既無(wú)報(bào)案，也沒(méi)有在現(xiàn)場(chǎng)接受公安機(jī)關(guān)的處理，無(wú)正當(dāng)理由離開現(xiàn)場(chǎng)，并造成公安機(jī)關(guān)的偵破困難，明顯具有逃避肇事責(zé)任追究的故意，構(gòu)成逃逸。故，上訴人高某某及其辯護(hù)人的此上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)均不成立，不予采納。針對(duì)上訴人高某某及其辯護(hù)人提出高某某不應(yīng)負(fù)事故全部責(zé)任，兩被害人均未佩戴頭盔，對(duì)損害結(jié)果有一定關(guān)系，應(yīng)減輕高某某責(zé)任的上訴理由及辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，事故的直接原因?yàn)楦吣衬尘坪篑{駛機(jī)動(dòng)車輛在彎道處未降低行駛速度，對(duì)道路情況觀察不細(xì)致，將車輛駛?cè)肼纷螅嫉佬旭?，引發(fā)事故，被害人賀某某的車速以及兩被害人是否佩戴頭盔與本次事故的發(fā)生無(wú)直接因果關(guān)系。故，一審法院以交通事故認(rèn)定書確認(rèn)高某某負(fù)事故全部責(zé)任的事實(shí)清楚，正確，上訴人及其辯護(hù)人此上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。上訴人高某某提出一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤，判決過(guò)重的上訴理由。經(jīng)查，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，“交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑”，一審法院以上訴人犯交通肇事罪判處有期徒刑三年，已是法定最低刑，量刑適當(dāng)。故，此上訴理由不成立，不予采納。除上訴人和辯護(hù)人提出的上述上訴理由和辯護(hù)觀點(diǎn)外，其辯護(hù)人還提出上訴人高某某系偶犯、一貫表現(xiàn)良好并且自愿認(rèn)罪，有悔罪表現(xiàn)，在力所能及的情況下借錢給被害人治病，一審量刑過(guò)重的辯護(hù)觀點(diǎn)。經(jīng)查，一審法院已充分考慮了此量刑情節(jié)，對(duì)上訴人予以了酌情從輕處罰。此辯護(hù)觀點(diǎn)不成立，不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：仝偉
審判員：范芳
審判員：韓永樂(lè)

書記員：張廷