山東省龍口市人民檢察院
孫某某
孫某甲
孫某丙
劉某某

公訴機(jī)關(guān)山東省龍口市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人孫某某，男，1937年8月22日出生，漢族，住龍口市東江街道中智家村。系被害人徐某某之夫。
附帶民事訴訟原告人孫某甲，男，1962年6月29日出生，漢族，住址同上。系被害人徐某某之長子。
以上二原告人的訴訟代理人暨附帶民事訴訟原告人孫某乙，男，1969年12月2日出生，漢族，住址同上。系被害人徐某某之次子。
附帶民事訴訟原告人孫某丙，女，1964年9月10日出生，漢族，住址同上。系被害人徐某某之女。
被告人劉某某，女，1991年4月10日出生，身份證號(hào)碼230811199104100425，漢族，中專文化，工人，戶籍所在地黑龍江省佳木斯市郊區(qū)佳丹社區(qū)1組52號(hào)，現(xiàn)住山東省龍口市南山城市花園19號(hào)樓。2016年1月20日因涉嫌犯交通肇事罪被龍口市公安局取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）。
負(fù)責(zé)人王某某，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人韓某某，該公司職工。
龍口市人民檢察院以龍檢公刑訴[2016]37號(hào)起訴書指控被告人劉某某犯交通肇事罪，于2016年3月3日向本院提起公訴，同時(shí)附帶民事訴訟原告人亦提起附帶民事訴訟。本院于同日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。龍口市人民檢察院指派檢察員王菲出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲的訴訟代理人暨附帶民事訴訟原告人孫某乙、附帶民事訴訟原告人孫某丙、被告人劉某某、附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司的訴訟代理人韓某某到庭參加了訴訟。審理中，本案經(jīng)延期審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
龍口市人民檢察院起訴書指控，2015年10月28日17時(shí)許，被告人劉某某駕駛魯FQXXXX號(hào)小型客車由南向北行至省道215龍口市南山鐵路橋南30米處路口，與騎人力三輪車由西向東并向北通過道路的徐某某相撞，造成兩車損壞，致徐某某受傷，徐某某經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)龍口市公安局法醫(yī)鑒定，死者徐某某系車禍中與鈍性物體作用致創(chuàng)傷性休克死亡。肇事后，被告人劉某某在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)撥打報(bào)警電話并等候交警處理。經(jīng)龍口市公安局交通管理部門認(rèn)定:被告人劉某某未按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛；駕駛機(jī)動(dòng)車夜間行駛或者在容易發(fā)生危險(xiǎn)的路段行駛，未降低行駛速度是形成此次事故的主要原因，負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)向本院提交了相應(yīng)的證據(jù)予以證實(shí)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人劉某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。提請(qǐng)本院依法對(duì)被告人劉某某予以懲處。
附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙的訴訟請(qǐng)求，依法追求被告人劉某某的刑事責(zé)任；判令被告人賠償原告人經(jīng)濟(jì)損失40萬元，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。
被告人劉某某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其構(gòu)成交通肇事罪不持異議，當(dāng)庭自愿認(rèn)罪。
附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司對(duì)本案肇事車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（保額50萬元）的事實(shí)無異議。但保險(xiǎn)公司認(rèn)為，本案的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。
本院認(rèn)為，被告人劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人劉某某肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。
由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償，附帶民事訴訟原告人據(jù)此提起附帶民事訴訟理由正當(dāng)，其要求的合理部分，本院予以支持，但超出法律規(guī)定的部分，于法無據(jù)，本院不予支持，原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。本案肇事車輛已在附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告人劉某某在案發(fā)后先行支付原告人人民幣2萬元，審理中又交納人民幣1萬元，其表示愿意將此3萬元作為補(bǔ)償款給付原告人，且保險(xiǎn)公司理賠款全部給付原告人。被告人劉某某的行為不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司關(guān)于“本案的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償”的答辯意見，經(jīng)查，被害人徐某某的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)，但其土地因引黃工程被征地，屬失地農(nóng)民，不依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要收入來源，本案應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，故保險(xiǎn)公司的該答辯意見本院不予采納。
本案附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失總額為人民幣313003.5元，附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，因被告人劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)本案的事實(shí)與情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?及《民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙因交通肇事造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙因交通肇事造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣182703元，以上共計(jì)人民幣292703元，于判決生效后三十日內(nèi)付清。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向煙臺(tái)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人劉某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。被告人劉某某肇事后在現(xiàn)場(chǎng)等候交警處理，歸案后，如實(shí)供述犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可從輕處罰。
由于被告人劉某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)予賠償，附帶民事訴訟原告人據(jù)此提起附帶民事訴訟理由正當(dāng)，其要求的合理部分，本院予以支持，但超出法律規(guī)定的部分，于法無據(jù)，本院不予支持，原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，本院不予支持。本案肇事車輛已在附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，根據(jù)最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。故附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失，于法有據(jù)，本院予以支持。被告人劉某某在案發(fā)后先行支付原告人人民幣2萬元，審理中又交納人民幣1萬元，其表示愿意將此3萬元作為補(bǔ)償款給付原告人，且保險(xiǎn)公司理賠款全部給付原告人。被告人劉某某的行為不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司關(guān)于“本案的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)賠償”的答辯意見，經(jīng)查，被害人徐某某的戶口性質(zhì)雖為農(nóng)業(yè)，但其土地因引黃工程被征地，屬失地農(nóng)民，不依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)作為主要收入來源，本案應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金，故保險(xiǎn)公司的該答辯意見本院不予采納。
本案附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失總額為人民幣313003.5元，附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司依法應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)110000元限額內(nèi)先行賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)50萬元限額內(nèi)按責(zé)任比例進(jìn)行賠償，因被告人劉某某負(fù)事故的主要責(zé)任，本院認(rèn)為，附帶民事訴訟被告人保險(xiǎn)公司承擔(dān)90%的賠償責(zé)任為宜。根據(jù)本案的事實(shí)與情節(jié)，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三十六條 ?及《民法通則》第一百一十九條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和最高人民法院關(guān)于《審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算。）
二、附帶民事訴訟被告人安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司煙臺(tái)市中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙因交通肇事造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元；在商業(yè)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某某、孫某甲、孫某乙、孫某丙因交通肇事造成的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣182703元，以上共計(jì)人民幣292703元，于判決生效后三十日內(nèi)付清。

審判長：姜建軍
審判員：王連基
審判員：姜琪

書記員：孫承祎