公訴機關(guān)格爾木市人民檢察院。

被告人郭某某，出生于河南省林州市，戶籍所在地：河南省林州市，小學(xué)文化，群眾，個體駕駛員，在格爾木市無固定住址。因涉嫌交通肇事一案被網(wǎng)上追逃于2017年7月20日被河南省林州市公安局東崗派出所抓獲；同年8月4日被格爾木市公安局刑事拘留；當(dāng)月18日被依法逮捕；2019年5月27日經(jīng)本院決定取保候?qū)彛煌?月17日經(jīng)本院決定依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于格爾木市公安局看守所。
辯護人郭文學(xué)，河北十力律師事務(wù)所律師。
格爾木市人民檢察院以格檢公訴刑訴〔2018〕54號起訴書指控被告人郭某某犯交通肇事罪，于2018年3月7日向本院提起公訴，本院于2018年9月11日作出（2018）青2801刑初53號刑事判決書，宣判后，被告人郭某某不服判決提出上訴。海西蒙古族藏族自治州中級人民法院于2019年3月29日以（2018）青28刑終68號刑事裁定書裁定撤銷本院（2018）青2801刑初53號刑事判決，發(fā)回本院重新審判。本院受理后，依法另行組成合議庭，于2019年6月13日公開開庭審理了本案，格爾木市人民檢察院指派檢察員晁常君出庭支持公訴，被告人郭某某及其辯護人郭文學(xué)到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2016年11月9日8時50分許，被告人郭某某駕駛×××（×××）號重型半掛牽引車沿國道109線由東向西行駛至2712km+700m交匯處時占道行駛，右側(cè)輪胎碾壓從周某駕駛的無號三輪電動車側(cè)翻后被拋出車外跌至道路中心線處的被害人許某某頭部，致使被害人許某某當(dāng)場死亡。被告人郭某某隨即駛離現(xiàn)場。經(jīng)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告人郭某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
針對上述指控，公訴機關(guān)當(dāng)庭出示了受案登記表及到案經(jīng)過、駕駛?cè)思皺C動車信息查詢結(jié)果單、駕駛證復(fù)印件、扣押物品清單、身份證復(fù)印件、收條、公安機關(guān)補充偵查報告書；道路事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片、提取筆錄；法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書、DNA同一性鑒定書、司法鑒定意見書、道路交通事故認(rèn)定書；交通事故的補充說明；監(jiān)控視頻；證人周某、祁某、李某的證言；被告人郭某某的供述等證據(jù)。
據(jù)此，公訴機關(guān)認(rèn)為，被告人郭某某違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車占道行駛造成一人死亡的重大交通事故后逃逸，其行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其“三年以上七年以下有期徒刑”的刑事責(zé)任。
庭審中，被告人郭某某及其辯護人對起訴書指控的犯罪事實及罪名均有異議。被告人郭某某辯稱，自己的行為不構(gòu)成交通肇事罪。辯護人提出：1.格爾木市公安局交通警察支隊作出的公交認(rèn)字（2016）第28號《道路交通事故認(rèn)定書》不具備完整法律效力；2.京正[2017]物鑒字第1474號《司法鑒定意見書》鑒定程序違法，要求重新鑒定；3.公訴機關(guān)指控發(fā)生事故的準(zhǔn)確時間無法確定，指控被告人“占道行駛”與事實不符；4.指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事實不清，證據(jù)不足，指控的犯罪不能成立。
經(jīng)審理查明，2016年11月9日8時50分許，周某駕駛無號“上海三槍”牌電動三輪車沿格爾木市光伏大道由北向南行駛至109國道交匯處左轉(zhuǎn)彎時，車輛側(cè)翻將乘坐于該三輪車廂內(nèi)的許某某拋出車外，跌落至該道路中心線處。此時，被告人郭某某正駕駛×××（×××）號重型半掛牽引車沿國道109線由東向西行駛至2712km+700m處，并占道行駛，車輛右側(cè)驅(qū)動輪將跌落至此處的許某某頭部碾壓，致使被害人許某某當(dāng)場死亡。
經(jīng)格爾木市公安局交通警察支隊公交認(rèn)字（2016）第28號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：郭某某負(fù)此交通事故的主要責(zé)任。
又查明，原告郭某某訴被告海西州公安交通警察支隊，第三人許某堂、楊某梅、許某琴、許某兄、許某才、許某芬行政撤銷一案于2018年1月12日向本院提起行政訴訟，本院于2018年6月1日作出（2018）青2801行初98號行政判決書判決駁回原告郭某某的訴訟請求；宣判后郭某某不服，提出上訴；2018年9月13日海西蒙古族藏族自治州中級人民法院以（2018）青28行終8號行政裁定書裁定撤銷本院（2018）青2801行初98號行政判決，發(fā)回本院重新審判；本院于2018年11月22日作出（2018）青2801行初131號行政判決書判決駁回原告郭某某的訴訟請求；宣判后郭某某提出上訴；海西蒙古族藏族自治州中級人民法院于2019年5月13日以（2019）青28行終7號行政判決書判決駁回上訴，維持原判。
證實上列事實的證據(jù)有
一、書證
1.受理案件登記表證實，2016年11月9日9時04分許，格爾木市公安局交通警察支隊接報警人沈某電話報稱：在國道109線與光伏大道路口發(fā)生了一起交通事故，有人員傷亡，肇事車輛不知去向，請求處理；
2.駕駛?cè)思皺C動車信息查詢結(jié)果單、駕駛證復(fù)印件證實，郭某某準(zhǔn)駕車型為A2D；涉案車輛（×××）為重型半掛牽引車，車身為紅色；
3.到案經(jīng)過證實，2017年7月20日下午16時許，河南省林州市公安局東崗派出所民警在林州市××鎮(zhèn)將網(wǎng)上追逃的被告人郭某某抓獲；
4.扣押物品清單記載，2016年11月23日，格爾木市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊扣押×××(×××)號重型半掛牽引車一輛、郭某某駕駛證一本、×××(×××)號重型半掛牽引車行駛證一本；
5.身份證復(fù)印件證實，被告人郭某某出生于1984年6月2日；
6.公安機關(guān)補充偵查報告書證實
(1)被告人郭某某于2017年7月17日被網(wǎng)上追逃；當(dāng)月20日被河南省林州市公安局東崗派出所民警抓獲；同年8月4日被格爾木市公安局民警押解至格爾木市；當(dāng)月17日被依法逮捕；
(2)被告人郭某某第一次訊問筆錄時間為：2017年7月20日17時09分至17時35分，由林州市公安局東崗派出所民警在該派出所訊問室所作；第二次訊問筆錄時間為：2017年8月4日11時40分至13時32分，由格爾木市公安局民警在市局交警支隊事故處理大隊訊問室所作；
(3)青海省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)研究管理中心出具的鑒定意見和北京明正司法鑒定中心出具的鑒定意見得出的結(jié)論相同?？煞从吵鰪谋桓嫒斯衬乘{駛車輛上提取的人體組織與死者許某某血樣以上基因座的基因型相同；
7.青海省格爾木市人民法院、青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院（2018）青2801行初98號行政判決書、（2018）青28行終8號行政裁定書、（2018）青2801行初131號行政判決書、（2019）青28行終7號行政判決書證實，駁回原告郭某某要求依法撤銷被告海西州公安交通警察支隊作出的西公交不受字[2017]第02號《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核不予受理通知書》并判令被告海西州公安交通警察支隊繼續(xù)履行法定職責(zé)對該案重新作出復(fù)核認(rèn)定的訴訟請求。
二、道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄及現(xiàn)場照片證實，2016年11月9日08時50分，國道109線2712km+700m處交通事故現(xiàn)場圖及肇事車輛行駛軌跡；案發(fā)現(xiàn)場事故照片和被害人照片。
三、提取筆錄證實，在許某才、許某琴、許某芬、許某先在場的情況下，法醫(yī)從被害人許某某體內(nèi)抽取血液予以封存；從×××(×××)號重型半掛牽引車車體提取檢材。
四、鑒定意見
1.格爾木市公安局刑事技術(shù)室（格）公（刑）鑒（法?。┳諿2016]160號法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定意見書證實，許某某系重大交通事故損傷致開放性顱骨損傷死亡；
2.青海省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)研究管理中心公（青）鑒（法）字[2017]0015號鑒定意見書證實，許某某血樣與半掛車右側(cè)驅(qū)動輪擋泥板上提取的疑似人體組織以上基因座的基因型相同；半掛車右前橫梁處提取的疑似人體組織、半掛車右側(cè)第二方向輪擋泥板上提取的疑似人體組織、半掛車右前橫梁底板上提取的疑似人體組織所檢測的基因座未做出STR基因分型；
3.北京明正司法鑒定中心京正[2017]物鑒字第1474號司法鑒定書證實，支持掛車右側(cè)驅(qū)動輪擋泥板上提取的疑似人體組織來源于許某某，其余檢材因未檢出DNA分型故均無法與許某某的DNA分型進行比對；
4.格爾木市公安局交通警察支隊公交認(rèn)字（2016）第28號道路交通事故認(rèn)定書、關(guān)于郭某某涉嫌交通肇事案事故認(rèn)定的補充說明證實，郭某某駕駛的車輛發(fā)生碾壓之前有49.8M的制動距離，且車輛突然變道逆向行駛；郭某某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，周某承擔(dān)事故次要責(zé)任；
5.甘肅天信司法鑒定所司法鑒定意見書證實，送檢的“上海三槍”牌三輪電動車屬于機動車，轉(zhuǎn)向系統(tǒng)性能符合國家標(biāo)準(zhǔn)，該三輪車行駛至事發(fā)路段左轉(zhuǎn)彎時車輛發(fā)生側(cè)翻滑移停駛，發(fā)生事故前車速范圍為25.7km/h-27.7km/h。
五、監(jiān)控視頻顯示，2016年11月9日9時00分，郭某某在格爾木市東出口收費站下車觀察車輛的情況。
六、證人證言
1.證人周某（三輪車駕駛員）證言證實，2016年11月9日7時50分左右，其駕駛無號“上海三槍”牌三輪電動車沿光伏大道由北向南行駛至109線路口左轉(zhuǎn)彎時，電動車發(fā)生側(cè)翻，將乘車人許某某從三輪車車廂甩出至道路上，這時一輛紅色的半掛沿國道109線由東向西行駛過來，半掛車右側(cè)輪胎從許某某頭上碾壓過去；
2.祁某（貨車駕駛員）證言證實，2016年冬天，具體幾月幾日忘記了，早上九點左右，駕駛車輛經(jīng)過國道109線格爾木東出口收費站，在快到東出口時超了兩輛半掛車；
3.李某（貨車駕駛員）證言證實，2016年11月9日8時50分左右，駕車路遇在格爾木市××站口發(fā)生一起交通事故，看見一個老頭抱著一個人在哭，旁邊有一輛三輪車翻倒在一旁，我就從事故現(xiàn)場北側(cè)繞過，朝格爾木市方向前進。
七、被告人郭某某的供述證實，2016年11月9日9時左右，我駕駛×××(×××)號“東風(fēng)天龍”重型半掛牽引車，路過東出口收費站，未發(fā)現(xiàn)任何異常，過了收費站在長江路西頭物流園附近一家粘輪胎的店里粘過輪胎，后直接駕車去了拉薩，在快回到成都時洗的車。
以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，足以證實被告人郭某某交通肇事的事實，上述證據(jù)為本案定罪、量刑依據(jù)。

本院認(rèn)為，被告人郭某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，占道行駛，造成一人死亡的交通事故，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人郭某某關(guān)于自己不構(gòu)成交通肇事罪的辯解，辯護人提出格爾木市公安局交通警察支隊作出的公交認(rèn)字（2016）第28號《道路交通事故認(rèn)定書》不具備完整法律效力的辯護意見，經(jīng)查,公安交警部門依法作出的責(zé)任認(rèn)定書向被告人郭某某送達(dá)，郭某某提出復(fù)議，上級交警部門經(jīng)復(fù)核作出不予受理決定。郭某某提起行政訴訟后，經(jīng)審理依法判決駁回郭某某的行政訴訟請求。故公安交警部門依法作出的責(zé)任認(rèn)定書客觀真實、適用法律正確、程序合法，被告人及辯護人的辯解、辯護意見均不能成立，本院不予支持；辯護人又提出京正[2017]物鑒字第1474號《司法鑒定意見書》鑒定程序違法，不具備法律效力，要求重新鑒定的辯護意見，經(jīng)查，2017年2月4日青海省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)研究管理中心出具的鑒定意見第一條：“死者許某某血樣與半掛車右側(cè)驅(qū)動輪擋泥板上提取的疑似人體組織以上基因座的基因型相同”。在鑒定書論證“關(guān)于同一認(rèn)定似然比率的說明”中鑒定機構(gòu)明確說明“如果似然比率大大超過人類個體總數(shù)，即從概率上估計在全世界人群中不可能找到具有同樣基因型組合的另一個人，一般認(rèn)為達(dá)到同一認(rèn)定水平。”“關(guān)于對STR多態(tài)性檢驗結(jié)果的論證”中明確說明“死者許某某血樣與半掛車右側(cè)驅(qū)動輪擋泥板上提取的疑似人體組織以上基因座的基因型相同?！彼郧嗪Ｊ」矎d得出半掛車右側(cè)驅(qū)動輪擋泥板上提取的疑似人體組織與許某某血樣以上基因座的基因型相同的結(jié)論。而半掛車右前橫梁處提取的疑似人體組織、半掛車右側(cè)第二方向輪擋泥板上提取的疑似人體組織、半掛車右前橫梁底板上提取的疑似人體組織所檢測的基因座未做出STR基因分型，并不影響此項鑒定意見，該意見與京正[2017]物鑒字第1474號《司法鑒定意見書》的結(jié)論一致。兩家鑒定機構(gòu)同時支持半掛車右側(cè)驅(qū)動輪擋泥板上提取的疑似人體組織與許某某血樣的同一性，可印證從被告人郭某某駕駛的車輛右側(cè)驅(qū)動輪擋泥板上提取的人體組織與被害人許某某血樣以上基因座的基因型相同。青海省公安廳刑事科學(xué)技術(shù)研究管理中心與北京明正司法鑒定中心都具備鑒定資質(zhì)，鑒定人員均具有鑒定資格，檢材提取、鑒定程序、送達(dá)程序合法，做出的鑒定結(jié)論科學(xué)、客觀、公正，無需重復(fù)鑒定。故該辯護意見不能成立，本院不予支持；辯護人還提出公訴機關(guān)指控發(fā)生事故的準(zhǔn)確時間無法確定，指控被告人“占道行駛”與事實不符，經(jīng)查，公訴機關(guān)指控事故發(fā)生的時間是依據(jù)證人周某證言及其他證人證言和相關(guān)證據(jù)印證所得；關(guān)于公訴機關(guān)指控被告人“占道行駛”，是根據(jù)道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片及道路交通事故認(rèn)定書、交通肇事案事故認(rèn)定的補充說明，并結(jié)合駕駛員駕駛行為與車輛行駛軌跡分析得出，該辯護意見與事實不符，不能成立，本院不予支持；綜上，公訴機關(guān)指控被告人郭某某犯交通肇事罪的事實清楚、證據(jù)確實充分，罪名成立。公訴機關(guān)指控被告人郭某某肇事逃逸，通過庭審控方出具的證據(jù)及被告人原有供述和辯解，均可證實被告人郭某某違反交通管理法規(guī)，造成一人死亡的事實。但因被告人所駕駛車輛是一輛裝滿貨物的重型半掛牽引車，肇事車輛右側(cè)驅(qū)動輪碾壓被害人后，被告人主觀方面并未意識到所駕駛的車輛肇事，繼而繼續(xù)行駛，并非主觀明知為逃避法律追究而逃離事故現(xiàn)場，不符合逃逸的主、客觀條件，故不應(yīng)認(rèn)定被告人交通肇事后逃逸。綜合被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及危害后果，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人郭某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2019年9月9日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接上訴于青海省海西蒙古族藏族自治州中級人民法院。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本四份。

審判長 王曉瑞
審判員 趙琰
人民陪審員 程鵬

書記員： 榮婧