原公訴機(jī)關(guān)連云港市連云區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）聞某。因本案于2015年7月30日被連云港市公安局連云分局刑事拘留，同年8月14日變更為取保候?qū)?，同?0月9日被連云港市連云區(qū)人民檢察院繼續(xù)取保候?qū)彛?016年2月2日連云港市連云區(qū)人民法院決定對其逮捕?，F(xiàn)羈押于連云港市看守所。
辯護(hù)人劉琴，江蘇漢平律師事務(wù)所律師。

連云港市連云區(qū)人民法院審理連云港市連云區(qū)人民檢察院指控原審被告人聞某犯交通肇事罪一案，于2016年2月17日作出(2015)港少刑初字第00009號刑事判決。原審被告人聞某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人聞某,聽取其辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年7月30日9時許，被告人聞某駕駛蘇G×××××號小型轎車在連云區(qū)X超市南側(cè)停車位停車開車門時，車輛左前門與沿西園路由南向北行使的被害人厲某甲（女，39歲）騎乘的蘇GXXXXX號電動自行車右側(cè)剎把相撞，致厲某甲及乘坐電動車的被害人張某（男，8歲）摔倒，致被害人厲某甲受傷，后被害人張某頭部被同方向行使的顧某（女，47歲）駕駛的蘇G×××××號小型轎車右前輪及右后輪碾壓，致張某、厲某甲受傷。該起事故經(jīng)連云港市公安局交通警察支隊連云大隊道路認(rèn)定，被告人聞某負(fù)此事故主要責(zé)任，顧某負(fù)此事故次要責(zé)任，被害人厲某甲、張某無責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人聞某和厲某甲將張某送至連云港市東方醫(yī)院治療，被害人張某經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡。次日，厲某甲被送往連云港市東方醫(yī)院住院治療，于2015年8月25日出院，后其于同年9月24日、10月12日前往醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)查及診治，共花費醫(yī)療費25824.24元。經(jīng)連云港正達(dá)司法鑒定中心司法鑒定，被害人張某系嚴(yán)重顱腦損傷死亡；厲某甲損傷程度為輕微傷，其休息（誤工）期限為自受傷之日起60日，營養(yǎng)期限、護(hù)理期限均同住院期間。
另查明，被告人聞某所有的蘇G×××××號小型轎車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司（以下簡稱人壽公司）處投保了交強(qiáng)險，沒有投保商業(yè)三者險。蘇G×××××號小型轎車的所有人為連云港光伸置業(yè)有限公司（以下簡稱光伸公司），顧某系該公司員工，事發(fā)時，顧某正在從事職務(wù)行為。該蘇G×××××號小型轎車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市連云支公司（以下簡稱人保公司）處投保了交強(qiáng)險和限額為500000元的商業(yè)三者險，并投保了不計免賠險種。
再查明，1、案發(fā)后，被告人聞某向公安機(jī)關(guān)投案自首。
2、被告人聞某案發(fā)后向連云港市公安局交通警察支隊連云大隊預(yù)付20000元賠償款，被告人聞某親屬于2016年2月15日自愿代其向原審法院交納本案賠償款35000元。刑事附帶民事被告人顧某案發(fā)后向連云港市公安局交通警察支隊連云大隊預(yù)付50000元賠償款，該筆錢被刑事附帶民事原告人厲某甲領(lǐng)取13400元，被刑事附帶民事原告人張某甲領(lǐng)取31600元。本案一審審理期間，經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方未能就民事賠償部分達(dá)成協(xié)議。
3、厲某甲與張某甲于2008年離婚，二人系死者張某的父母。厲某甲因本起事故受傷住院期間，由其姐姐厲燕玲護(hù)理，厲燕玲系城鎮(zhèn)戶口。
原審法院受理本案后，附帶民事訴訟原告人厲某甲、張某甲向原審法院提起附帶民事訴訟。
上述事實，有被告人聞某的供述和辯解筆錄、被害人厲某甲的陳述筆錄、證人顧某、趙某甲的證言、連云港市公安局物證鑒定所連公物鑒（毒物）字[2015]1444號、1445號理化檢驗鑒定報告、連云港正達(dá)司法鑒定中心連正達(dá)司鑒中心[2015]病鑒字第077號法醫(yī)病理鑒定意見書、連云港正達(dá)司法鑒定中心連正達(dá)司鑒中心[2015]臨鑒字第1734號法醫(yī)臨床鑒定意見書、連云港正達(dá)司法鑒定中心連正達(dá)司鑒中心[2015]痕鑒字第210號痕跡鑒定意見書、連云港市公安局交通警察支隊連云大隊道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄、血樣提取登記表、機(jī)動車安全技術(shù)檢驗報告、駕駛員行駛證、車輛保險單、發(fā)破案經(jīng)過、交通事故認(rèn)定書、復(fù)核結(jié)論、死亡證明書、戶口證明、交通事故損害賠償費用預(yù)付委托書、視頻資料、原告人身份證、戶口本、駕駛證、行駛證、身份信息、保險單、交通事故認(rèn)定書、司法鑒定意見書、尸檢報告及發(fā)票、病歷、醫(yī)藥費票據(jù)、用藥清單、出院記錄、墓穴費用發(fā)票、火化喪葬費收據(jù)、交通事故損害賠償費用預(yù)付委托書、死者張某的搶救費、鑒定費發(fā)票及交通事故借款憑證等證據(jù)予以證實。
原審法院認(rèn)為，被告人聞某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人聞某犯交通肇事罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，該院依法予以支持。被告人聞某案發(fā)后積極搶救傷者，并自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，量刑時可以依法從輕處罰。被告人聞某案發(fā)后自愿向連云港市公安局交通警察支隊連云大隊預(yù)付20000元賠償款，其親屬自愿代其交納本案賠償款35000元，可視為被告人聞某有悔罪表現(xiàn)，量刑時可以酌情從輕處罰。公訴機(jī)關(guān)提出的量刑建議適當(dāng)，符合法律規(guī)定，依法予以采納。本起交通事故已經(jīng)公安交警部門作出事故責(zé)任認(rèn)定，當(dāng)事人雙方無異議，該院予以確認(rèn)。刑事附帶民事原告人厲某甲在本起事故中受傷，被害人張某在本起事故中死亡，被告人聞某負(fù)主要責(zé)任，刑事附帶民事被告人顧某負(fù)次要責(zé)任，故二原告人的各項損失應(yīng)由各被告人按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于被告人聞某所有的蘇G×××××號小型轎車在刑事附帶民事被告人人壽公司處投保了交強(qiáng)險，沒有投保商業(yè)三者險，故人壽公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于該蘇G×××××號小型轎車的所有人為光伸公司，顧某系該公司員工，事發(fā)時，顧某正在從事職務(wù)行為，該車輛在刑事附帶民事被告人人保公司處投保了交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，故人保公司應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，超出上述保險責(zé)任限額部分，應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。再超出部分由被告人聞某、光伸公司按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)有關(guān)規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，核定二原告人的損失如下：一、二原告人共同損失（即各被告人對死者張書侵權(quán)造成的損失）：1、搶救費1217元，依據(jù)醫(yī)療費發(fā)票可證實，該院予以支持。2、死亡賠償金686920元。按照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元/年的標(biāo)準(zhǔn)計算二十年，原告人主張符合法律規(guī)定，該院予以支持。3、喪葬費25639.5元，原告人主張按照2012年度江蘇省職工年平均工資51279元計算六個月，原告人請求符合法律規(guī)定，該院予以支持。4、鑒定費1200元，鑒定費屬為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因等所支付的必要的、合理的費用，應(yīng)該由被告人承擔(dān)。關(guān)于原告人主張的50000元精神損害撫慰金，因被告人聞某已被追究刑事責(zé)任，故本項損失不應(yīng)予以支持。關(guān)于財產(chǎn)損失問題，原告人提供了電動車購買收據(jù)證明自己的主張，但被告人對該證據(jù)不予認(rèn)可，稱其形式不合法，因事故發(fā)生時該電動車與轎車相撞，原告人并未提供物價部門定損的證據(jù)，故該主張該院不予采信。共計714976.5元。人壽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)搶救費608.5元、死亡賠償金110000元，計110608.5元。人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)搶救費608.5元、死亡賠償金110000元，計110608.5元。超出部分的死亡賠償金466920元、喪葬費25639.5元、鑒定費1200元，由人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%，計148127.85元，由被告人聞某承擔(dān)70%，計345631.65元。
二、原告人厲某甲個人損失：1、醫(yī)療費25824.24元，依據(jù)醫(yī)療費及用藥清單、病歷等證據(jù)可證明，予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費750元，原告人厲某甲住院25天，按每天30元計算。3、營養(yǎng)費450元，原告人厲某甲受傷住院，需要營養(yǎng)，其主張符合法律規(guī)定，予以支持。4、護(hù)理費2352元，原告人主張按江蘇省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元/年標(biāo)準(zhǔn)，護(hù)理期限25天計算護(hù)理費，因原告人厲某甲受傷由其姐姐厲燕玲護(hù)理，厲燕玲系城鎮(zhèn)戶口，無固定工作，因護(hù)理致厲燕玲收入減少，故原告人主張護(hù)理費合理，予以支持。5、交通費250元，根據(jù)原告人厲某甲住院時間及治療乘車需要，交通費是必然要發(fā)生的費用，故按每天10元，住院25天予以認(rèn)定。6、誤工費5645.92元，原告人厲某甲稱其每月收入6000元，但其提供的證據(jù)不足以證明其主張，故參照江蘇省2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入34346元/年標(biāo)準(zhǔn)，誤工60天計算誤工費。7、鑒定費1300元，依據(jù)鑒定費用發(fā)票、鑒定報告可以證實，予以支持。以上共計36572.16元。人壽公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費9391.5元。人保公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)承擔(dān)醫(yī)療費9391.5元。超出部分的醫(yī)療費7041.24元、住院伙食補(bǔ)助費750元、營養(yǎng)費450元、護(hù)理費2352元、交通費250元、誤工費5645.92元、鑒定費1300元由人保公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)30%，計5336.75元，由被告人聞某承擔(dān)70%，計12452.41元。
因原告人厲某甲在交警隊已領(lǐng)取顧某的墊付款13400元，原告人張某甲已領(lǐng)取31600元，該部分費用予以扣除后，由人保公司返還給被告人顧某。原告人厲某甲、張某甲因本起事故致張某死亡造成的損失為：人壽公司賠償110608.5元，人保公司賠償258736.35元（其中的45000元，由人保公司返還給顧某），聞某賠償345631.65元。原告人厲某甲因本起事故造成的個人損失為：人壽公司賠償9391.5元，人保公司賠償14728.25元，聞某賠償12452.41元。被告人顧某、光伸公司不承擔(dān)責(zé)任。原審法院遂依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款的規(guī)定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款、《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》第二十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決：一、被告人聞某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告人厲某甲、張某甲因本起事故致張某死亡造成的損失110608.5元，賠償原告人厲某甲因本起事故造成的個人損失9391.5元。三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市連云支公司于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告人厲某甲、張某甲因本起事故致張某死亡的損失258736.35元（其中的45000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市連云支公司返還給附帶民事訴訟被告人顧某），賠償原告人厲某甲因本起事故造成的個人損失14728.25元。四、被告人聞某于該判決生效之日起十日內(nèi)賠償二原告人厲某甲、張某甲因本起事故致張某死亡的損失345631.65元，賠償原告人厲某甲因本起事故造成的個人損失12452.41元。五、駁回附帶民事訴訟原告人厲某甲、張某甲的其他訴訟請求。
經(jīng)本院審理查明與原審判決對案件事實的認(rèn)定相同；一審有關(guān)證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭出示、質(zhì)證和認(rèn)證，本院予以確認(rèn)。
二審期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，刑事附帶民事訴訟的當(dāng)事人依法達(dá)成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容為：一、被上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市中心支公司于本調(diào)解協(xié)議生效之日起十日內(nèi)賠償厲某甲、張某甲因本起事故致張某死亡造成的損失110608.5元，賠償厲某甲因本起事故造成的個人損失9391.5元。二、被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市連云支公司于本調(diào)解協(xié)議生效之日起十日內(nèi)賠償厲某甲、張某甲因本起事故致張某死亡的損失258736.35元（其中的45000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司連云港市連云支公司返還給顧某），賠償厲某甲因本起事故造成的個人損失14728.25元。三、上訴人聞某于本調(diào)解協(xié)議生效之日起十日內(nèi)賠償厲某甲、張某甲因本起事故致張某死亡的損失345631.65元，賠償厲某甲因本起事故造成的個人損失12452.41元。四、被上訴人厲某甲應(yīng)獲得賠償款364860.41元、被上訴人張某甲應(yīng)獲得賠償款341688.25元，分別領(lǐng)取。五、本案糾紛就此了結(jié)，不再發(fā)生爭議，本協(xié)議經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字或蓋章后生效。上述協(xié)議已履行完畢。本案受害人親屬向本院出具諒解書，對上訴人聞某予以諒解，并請求對其減輕處罰。

本院認(rèn)為，上訴人聞某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人聞某案發(fā)后積極搶救傷者，并自動投案，如實供述自己的犯罪事實，系自首，量刑時可以依法從輕處罰。上訴人聞某案發(fā)后自愿向連云港市公安局交通警察支隊連云大隊預(yù)付20000元賠償款，在二審期間，上訴人與受害人親屬自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議，受害人親屬向本院出具諒解書，對上訴人聞某予以諒解，量刑時可以酌情從輕處罰。根據(jù)上訴人聞某的犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)，結(jié)合被害人親屬對其諒解等情況，對其適用緩刑不致再危害社會，故依法對上訴人聞某適用緩刑。對于上訴人聞某提出對其適用緩刑的上訴請求，本院予以支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項，《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款,第七十二條第一款、第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷連云港市連云區(qū)人民法院(2015)港少刑初字第00009號刑事判決第一項。
二、上訴人（原審被告人）聞某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月，緩刑一年六個月。
(上訴人聞某的緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。)
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　震 審　判　員　　李葉葳 代理審判員　　董亞楠

書記員：孫宜峰 法律條文附錄 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴和抗訴，維持原判； （二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律錯誤的，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判； （三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役;交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 第六十七條第一款犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑： （一）犯罪情節(jié)較輕； （二）有悔罪表現(xiàn)； （三）沒有再犯罪的危險； （四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍需執(zhí)行。 第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。 有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。