江蘇省靖江市人民檢察院
張某
趙冬青江蘇蘇泰律師事務(wù)所律師

原公訴機關(guān)江蘇省靖江市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年1月22日被取保候?qū)彛?月5日被逮捕?，F(xiàn)羈押于靖江市看守所。
辯護人趙冬青江蘇蘇泰律師事務(wù)所律師。
靖江市人民法院審理靖江市人民檢察院指控原審被告人張某某犯交通肇事罪一案，于2014年9月5日作出（2014）泰靖刑初字第293號刑事判決。原審被告人張某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人張某某，聽取辯護人及泰州市人民檢察院意見后認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:
2013年10月24日14時許，被告人張某某持××號C1型駕駛證，醉酒后駕駛牌號為蘇M×××××奧德賽牌小型轎車，載乘員鐘某、梁某、喬某等人，由北向南行至沒有交通信號燈控制也無交通警察指揮的靖江市某大道與某鎮(zhèn)某路交叉路口時，因其轉(zhuǎn)彎時未讓直行的車輛先行，導(dǎo)致其車前部撞擊沿某某大道由東向西由高某之駕駛的牌號為皖S×××××中型廂式貨車右側(cè)，致二車損壞，蘇M×××××小型轎車乘員鐘某重傷二級，梁某、喬某均為輕傷一級。
靖江市公安局交通巡邏警察大隊認定被告人張某某承擔(dān)本起事故的主要責(zé)任。
案發(fā)后，被告人張某某被抽取血液，經(jīng)泰州市公安局物證鑒定所檢驗，送檢血液中乙醇含量為121.05mg／100ml。被告人張某某歸案后如實供述自己的罪行，已支付被害人梁某、鐘某、喬某醫(yī)療費等各項經(jīng)濟損失分別為34482.73元、55827.09元、133532.03元，并取得被害人的諒解。
上述事實，上訴人張某某在一審開庭審理過程中無異議，并有122接警記錄單及接處警登記表，證人高某之、陳某的證言，被害人梁某、鐘某、喬某的陳述，被告人駕駛證、行駛證復(fù)印件，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，道路交通事故責(zé)任認定書，靖江市公安局物證鑒定室法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書、醫(yī)療診斷書，泰州市公安局物證鑒定所出具的理化檢驗報告，車輛技術(shù)檢驗報告，賠償協(xié)議、收條及諒解書，被告人張某某的戶籍證明等證據(jù)證實。
原審人民法院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，二人輕傷，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法處罰。被告人張某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。鑒于被告人張某某自愿認罪，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失且得到被害人諒解，故酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項的規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人張某有期徒刑七個月。
上訴人張某某上訴稱:案發(fā)后其讓人打電話報警以及打急救電話等，并在事故發(fā)生處等待交警的到來，應(yīng)認定為自首，一審量刑過重，請求二審改判其緩刑。其辯護人亦提出相同的辯護意見。
泰州市人民檢察院閱卷后認為，原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，定性準(zhǔn)確；上訴人張某某關(guān)于認定其自首上訴理由不能成立。建議本院根據(jù)案件事實及法定、酌定量刑情節(jié)依法裁判。
二審經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實相一致，原審判決所援引的證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徟e證、質(zhì)證，具有證明效力，本院予以確認。
本院認為，上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，二人輕傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且醉酒駕駛，應(yīng)依法懲處。上訴人張某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。上訴人張某某自愿認罪，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失且得到被害人的諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人張某某及其辯護人提出的“其案發(fā)后讓人打電話報警以及打急救電話，并在事故發(fā)生處等待交警的到來，應(yīng)認定為自首，一審量刑過重，請求改判其緩刑”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人張某某的上述主張并無證據(jù)證實，其系在案發(fā)后被公安人員查獲，依法不能認定為自首；上訴人張某某醉酒駕駛機動車，造成交通事故，并導(dǎo)致一人重傷、二人輕傷的后果，具有一定的社會危害性和人身危險性，不宜對其適用緩刑。故對上述上訴理由和辯護意見本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，但引用《中華人民共和國刑法》第七十二條 ?第一款 ?，顯屬不當(dāng)，本院予以糾正。鑒于上訴人案發(fā)后坦白認罪，積極賠償被害人損失，得到諒解，認罪、悔罪態(tài)度較好，考慮到部分被害人仍需繼續(xù)治療，相關(guān)費用有賴于上訴人積極籌措，綜合全案的事實和情節(jié)，可以對其進一步從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、第（二）項 ?和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第293號刑事判決主文的定罪部分，即被告人張某犯交通肇事罪。
二、撤銷靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第293號刑事判決主文的量刑部分，即判處被告人張某有期徒刑七個月。
三、上訴人（原審被告人）張某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年2月4日止。）
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，二人輕傷，負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且醉酒駕駛，應(yīng)依法懲處。上訴人張某某歸案后如實供述自己的罪行，依法可從輕處罰。上訴人張某某自愿認罪，積極賠償被害人的經(jīng)濟損失且得到被害人的諒解，可酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人張某某及其辯護人提出的“其案發(fā)后讓人打電話報警以及打急救電話，并在事故發(fā)生處等待交警的到來，應(yīng)認定為自首，一審量刑過重，請求改判其緩刑”的上訴理由及辯護意見，經(jīng)查，上訴人張某某的上述主張并無證據(jù)證實，其系在案發(fā)后被公安人員查獲，依法不能認定為自首；上訴人張某某醉酒駕駛機動車，造成交通事故，并導(dǎo)致一人重傷、二人輕傷的后果，具有一定的社會危害性和人身危險性，不宜對其適用緩刑。故對上述上訴理由和辯護意見本院不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，審判程序合法，但引用《中華人民共和國刑法》第七十二條 ?第一款 ?，顯屬不當(dāng)，本院予以糾正。鑒于上訴人案發(fā)后坦白認罪，積極賠償被害人損失，得到諒解，認罪、悔罪態(tài)度較好，考慮到部分被害人仍需繼續(xù)治療，相關(guān)費用有賴于上訴人積極籌措，綜合全案的事實和情節(jié)，可以對其進一步從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）、第（二）項 ?和《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第293號刑事判決主文的定罪部分，即被告人張某犯交通肇事罪。
二、撤銷靖江市人民法院（2014）泰靖刑初字第293號刑事判決主文的量刑部分，即判處被告人張某有期徒刑七個月。
三、上訴人（原審被告人）張某犯交通肇事罪，判處拘役五個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2014年9月5日起至2015年2月4日止。）

審判長：盧愛華
審判員：周軍生
審判員：李志霞

書記員：丁楠