溧陽市人民檢察院
芮某甲
王琴娥（江蘇常明律師事務(wù)所）
沈維（江蘇常明律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)溧陽市人民檢察院。
被告人芮某甲，溧陽市供電公司下屬農(nóng)電公司安全督察組副組長。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年12月21日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕?，F(xiàn)羈押于本市看守所。
辯護(hù)人王琴娥、沈維，江蘇常明律師事務(wù)所律師。
溧陽市人民檢察院以溧檢調(diào)刑訴（2014）16號起訴書指控被告人芮某甲犯交通肇事罪，于2014年2月18日以簡易程序向本院提起公訴。本院于當(dāng)日立案，2014年2月27日，決定不適用簡易程序，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。溧陽市人民檢察院指派檢察員金國芳出庭支持公訴，被告人芮某甲及辯護(hù)人王琴娥、沈維到庭參加了訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
溧陽市人民檢察院指控，2013年12月20日21時許，被告人芮某甲駕駛蘇D×××××小型普通客車，車上乘坐周某、倪某（另案處理）等人，沿蘇241省道由北向南行駛至羅家橋路口處，未按照信號燈通行與由西向東任某駕駛的蘇D×××××轎車（車上乘坐葛某）發(fā)生碰撞，事故造成被害人任某、葛某兩人死亡，蘇D×××××客車乘坐人倪某、羅某受傷，其中被害人倪某的損傷經(jīng)法醫(yī)分析為輕傷。案發(fā)后，被告人芮某甲雖委托他人報警，但未向警察說明自己是蘇D×××××小型普通客車駕駛員，周某、倪某等人向警察謊稱倪某是駕駛員。第二天上午9時許，被告人芮某甲向溧陽市公安局投案，并如實供述了上述事實經(jīng)過。經(jīng)溧陽市公安局交通巡邏警察大隊認(rèn)定，被告人芮某甲應(yīng)承擔(dān)本起交通事故全部責(zé)任。
2014年1月6日，被告人芮某甲與被害人近親屬達(dá)成和解，并取得諒解。
為指證上述事實，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)，并據(jù)此認(rèn)為，被告人芮某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》，因而發(fā)生重大事故，致二人死亡，有逃逸情節(jié)，負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。同時認(rèn)為，被告人芮某甲具有自首情節(jié)，可以從輕或減輕處罰。建議判處被告人芮某甲有期徒刑二年至三年。
被告人芮某甲辯解稱自己一直在案發(fā)現(xiàn)場沒有離開，不構(gòu)成逃逸情節(jié)。
辯護(hù)人王琴娥、沈維提出以下辯護(hù)意見:一、案發(fā)現(xiàn)場的紅綠燈系臨時性設(shè)施，燈光不亮，系事故發(fā)生的客觀因素；二、被告人芮某甲未主動讓人冒名頂替，系周某、倪某等人主動提出來冒名頂替；三、被告人芮某甲系初犯、偶犯，具有自首情節(jié)，且積極賠償，取得被害人諒解；四、被告人芮某甲雙親身體狀況不佳，需人照顧；五、被告人芮某甲不具有逃逸情節(jié)，從其積極賠償和投案自首的情節(jié)可以看出其沒有逃避法律責(zé)任的主觀故意。綜上，請求法庭對其從寬處罰并適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人芮某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》，造成致二人死亡、一人輕傷的重大事故，具有逃逸情節(jié)，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人芮某甲犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人芮某甲案發(fā)后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或減輕處罰；被告人芮某甲自愿真誠悔罪，通過向被害方賠償損失、賠禮道歉獲得被害方諒解，被害方自愿和解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)某故依法對被告人芮某甲從寬處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。辯護(hù)人王琴娥、沈維認(rèn)為案發(fā)現(xiàn)場的交通信號燈系臨時設(shè)施，是事故發(fā)生的客觀原因的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人芮某甲夜間駕駛機(jī)動車，過路口未降低行駛速度，且疏于觀察交通信號燈，是事故發(fā)生的主要原因，交通信號燈系臨時設(shè)施并非被告人芮某甲推卸責(zé)任的理由；被告人芮某甲和辯護(hù)人王琴娥、沈維認(rèn)為被告人芮某甲不具有逃逸情節(jié)的辯解辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，交通肇事逃逸是指行為人明知發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，逃逸不應(yīng)僅從行為人和案發(fā)現(xiàn)場的物理距離上去判斷，而應(yīng)結(jié)合行為人是否有脫離公安機(jī)關(guān)控制從而逃避法律責(zé)任的主觀心態(tài)以及客觀行為上綜合判斷，被告人芮某甲對周某、倪某等人實施冒名頂替的行為予以默認(rèn)，且無論在案發(fā)現(xiàn)場，還是之后去醫(yī)院探查情況，均在公安機(jī)關(guān)的控制范圍外脫離于周某、盛某、倪某、羅某四人的集體，有意向公安機(jī)關(guān)隱瞞自己系肇事司機(jī)的事實，甚至未說明自己系肇事車輛上的人員，致使公安機(jī)關(guān)未能在第一時間了解案發(fā)的真實情況和固定相關(guān)證據(jù)，逃避法律追究的主觀心態(tài)明顯，且以不作為的方式實施了脫離公安機(jī)關(guān)控制的行為，符合肇事逃逸的特征，其事后投案自首和積極賠償?shù)男袨椴荒茏鳛槭掳l(fā)當(dāng)時主觀心態(tài)的判斷依據(jù)；辯護(hù)人王琴娥、沈維請求對被告人芮某甲適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人芮某甲駕駛機(jī)動車造成致二人死亡、一人輕傷的重大事故，具有逃逸情節(jié)，負(fù)事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，不宜適用緩刑。故對被告人芮某甲和辯護(hù)人王琴娥、沈維的上述辯解辯護(hù)意見不予采納；辯護(hù)人王琴娥、沈維的其他辯護(hù)意見經(jīng)查屬實，予以采納。綜上，根據(jù)本案的具體案情和被告人芮某甲的認(rèn)罪態(tài)度，決定對其減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會決定，判決如下:
被告人芮某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2015年12月20日止。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人芮某甲違反《中華人民共和國道路交通安全法》，造成致二人死亡、一人輕傷的重大事故，具有逃逸情節(jié)，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。公訴機(jī)關(guān)指控被告人芮某甲犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應(yīng)予支持。被告人芮某甲案發(fā)后自動投案，并如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕或減輕處罰；被告人芮某甲自愿真誠悔罪，通過向被害方賠償損失、賠禮道歉獲得被害方諒解，被害方自愿和解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了和解協(xié)某故依法對被告人芮某甲從寬處罰。公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，予以采納。辯護(hù)人王琴娥、沈維認(rèn)為案發(fā)現(xiàn)場的交通信號燈系臨時設(shè)施，是事故發(fā)生的客觀原因的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人芮某甲夜間駕駛機(jī)動車，過路口未降低行駛速度，且疏于觀察交通信號燈，是事故發(fā)生的主要原因，交通信號燈系臨時設(shè)施并非被告人芮某甲推卸責(zé)任的理由；被告人芮某甲和辯護(hù)人王琴娥、沈維認(rèn)為被告人芮某甲不具有逃逸情節(jié)的辯解辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，交通肇事逃逸是指行為人明知發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為，逃逸不應(yīng)僅從行為人和案發(fā)現(xiàn)場的物理距離上去判斷，而應(yīng)結(jié)合行為人是否有脫離公安機(jī)關(guān)控制從而逃避法律責(zé)任的主觀心態(tài)以及客觀行為上綜合判斷，被告人芮某甲對周某、倪某等人實施冒名頂替的行為予以默認(rèn)，且無論在案發(fā)現(xiàn)場，還是之后去醫(yī)院探查情況，均在公安機(jī)關(guān)的控制范圍外脫離于周某、盛某、倪某、羅某四人的集體，有意向公安機(jī)關(guān)隱瞞自己系肇事司機(jī)的事實，甚至未說明自己系肇事車輛上的人員，致使公安機(jī)關(guān)未能在第一時間了解案發(fā)的真實情況和固定相關(guān)證據(jù)，逃避法律追究的主觀心態(tài)明顯，且以不作為的方式實施了脫離公安機(jī)關(guān)控制的行為，符合肇事逃逸的特征，其事后投案自首和積極賠償?shù)男袨椴荒茏鳛槭掳l(fā)當(dāng)時主觀心態(tài)的判斷依據(jù)；辯護(hù)人王琴娥、沈維請求對被告人芮某甲適用緩刑的辯護(hù)意見，經(jīng)審理認(rèn)為，被告人芮某甲駕駛機(jī)動車造成致二人死亡、一人輕傷的重大事故，具有逃逸情節(jié)，負(fù)事故的全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，不宜適用緩刑。故對被告人芮某甲和辯護(hù)人王琴娥、沈維的上述辯解辯護(hù)意見不予采納；辯護(hù)人王琴娥、沈維的其他辯護(hù)意見經(jīng)查屬實，予以采納。綜上，根據(jù)本案的具體案情和被告人芮某甲的認(rèn)罪態(tài)度，決定對其減輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?和《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條 ?之規(guī)定，經(jīng)審判委員會決定，判決如下:

被告人芮某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2013年12月21日起至2015年12月20日止。）

審判長：湯建國
審判員：段云松
審判員：祝家驥

書記員：陳郁