公訴機(jī)關(guān)江蘇省南通市港閘區(qū)人民檢察院。
被告人劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，無業(yè)，暫住江蘇省南通市港閘區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月28日被取保候?qū)彛?018年8月9日經(jīng)本院決定，由江蘇省南通市公安局港閘分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于江蘇省南通市看守所。
辯護(hù)人許厚山，江蘇金坤律師事務(wù)所律師。

江蘇省南通市港閘區(qū)人民檢察院以通港檢訴刑訴〔2018〕83號起訴書指控被告人劉某犯交通肇事罪一案，于2018年4月12日向本院提起公訴。本院于2018年4月25日適用簡易程序開庭審理中，發(fā)現(xiàn)本案不宜適用簡易程序，于同日將本案轉(zhuǎn)為普通程序，并組成合議庭，于2018年5月14日公開開庭審理了本案。江蘇省南通市港閘區(qū)人民檢察院指派檢察員李萍、代理檢察員夏進(jìn)勇出庭支持公訴,被告人劉某及其辯護(hù)人許厚山到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年11月17日19時左右，被告人劉某駕駛蘇Ｆ×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車經(jīng)過江蘇省南通市永盛路深南路路口由東向西行駛時，被害人王某駕駛電動自行車從被告人劉某車輛的右側(cè)由東向南左轉(zhuǎn)彎通過該路口。當(dāng)被害人王某駕車行駛至被告人劉某所駕車前部時，被被告人劉某所駕車輛撞倒、碾壓，當(dāng)場死亡。被告人劉某駕車?yán)^續(xù)行駛時聽到車輛有異響，在通過路口后靠路邊停車查看，發(fā)現(xiàn)其汽車前部底下有一輛電動自行車倒在地上后，遂駕車避開該電動自行車?yán)^續(xù)向西行駛，在下個路口等待紅燈時，被他人告知其駕車碰撞了人，則下車步行至永盛路深南路路口事故現(xiàn)場，并撥打“110”電話報警。
2017年12月25日，江蘇省南通市公安局交通警察支隊三大隊作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告人劉某駕駛經(jīng)檢驗燈光不合格的機(jī)動車，行經(jīng)路口未注意確保安全通行，事發(fā)后駕車逃逸，其過錯行為均是造成事故的主要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。被害人王某駕駛電動自行車行經(jīng)路口，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行，其過錯行為是造成事故的次要原因，應(yīng)承擔(dān)事故的次要責(zé)任。2018年1月15日，南通市公安局交通警察支隊復(fù)核維持南通市公安局交通警察支隊三大隊的道路交通事故認(rèn)定。2018年3月22日，南通市公安局交通警察支隊三大隊根據(jù)公訴機(jī)關(guān)的要求，作出事故責(zé)任認(rèn)定的說明，認(rèn)為被告人劉某具有交通肇事后逃逸的情節(jié)，則按照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條第一款“發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任”的規(guī)定，推定被告人劉某承擔(dān)主要責(zé)任。若不考慮逃逸情節(jié)，按照《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條“公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。”的規(guī)定來確定雙方當(dāng)事人的責(zé)任，被告人劉某不承擔(dān)主要責(zé)任。
案發(fā)后，肇事車輛所有人南通信昌混凝土有限公司向被害人家屬支付人民幣180000元。被害人家屬就物質(zhì)損失在本院提起民事訴訟。
以上事實，有經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)予以證實：
1.被告人劉某的供述，供認(rèn)其發(fā)現(xiàn)碰撞了電動自行車后駕車逃離，后經(jīng)他人提醒，返回事故現(xiàn)場并報警的事實。
2.未到庭證人沈某的證言筆錄，證明其看到事故發(fā)生后，駕車追趕被告人車輛，后告知被告人碰撞了人的事實。
3.南通市公安局交通警察支隊三大隊制作的道路交通事故現(xiàn)場勘驗筆錄，證明事故現(xiàn)場的情況。
4.南通市公安局出具的道路交通事故尸體檢驗報告，證明被害人王某符合交通事故致顱腦胸腔臟器復(fù)合型損傷死亡。
5.南通市公安局交通警察支隊車輛管理所出具的道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告，證明蘇Ｆ×××××車輛前照燈不合格。
6.南通市公安局交通警察支隊物證鑒定室出具的檢驗報告，證明蘇Ｆ×××××貨車前部的痕跡符合碰撞軟性客體形成；該車底部轉(zhuǎn)向連桿左側(cè)的痕跡與南通市區(qū)81460B電動自行車倒地后左前部的痕跡符合相應(yīng)部位刮擦形成。
7.復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，證明蘇Ｆ×××××貨車事故發(fā)生時的行駛速度為13公里每小時。
8.南通市公安局交通警察支隊三大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書及事故責(zé)任認(rèn)定的說明、南通市公安局交通警察支隊出具的道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證明被告人劉某應(yīng)承擔(dān)的事故責(zé)任。
9.南通市公安局交通警察支隊三大隊調(diào)取的事故現(xiàn)場道路監(jiān)控視頻資料，記錄了事故發(fā)生的過程、被告人劉某下車查看又駕車逃離的過程、被告人劉某返回事故現(xiàn)場的過程。
10.“110”接處警詳細(xì)信息、受理道路交通事故案件登記表，證明被告人劉某報警的事實。
11.被害人家屬出具的收條，證明肇事車輛所有人支付賠償款的情況。

本院認(rèn)為，被告人劉某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。江蘇省南通市港閘區(qū)人民檢察院指控被告人劉某犯交通肇事罪，事實清楚、證據(jù)確實充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人劉某逃逸后又回到犯罪現(xiàn)場，撥打電話報警，在現(xiàn)場等候處理，如實供述自己的罪行，系自首，可以從輕處罰。
關(guān)于被告人劉某及其辯護(hù)人提出的辯解及辯護(hù)意見，本院做如下評判：
1.關(guān)于被告人劉某是否存在肇事后逃逸的行為。本院認(rèn)為，交通肇事后逃逸是指在發(fā)生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。首先，被告人劉某在聽到車輛異響而停車查看發(fā)現(xiàn)電動自行車倒在其車下，證明其明知發(fā)生了交通事故。其次，逃避法律追究包括逃避刑事法律追究，也包括逃避民事法律追究、行政法律追究。被告人劉某雖然辯稱其僅以為發(fā)生了碰撞電動自行車的輕微交通事故，但仍存在民事賠償?shù)呢?zé)任，其為逃避該責(zé)任的追究而駕車逃離，具有逃避法律追究的主觀目的。再次，被告人劉某駕車避開被撞的電動自行車逃逸至下一個路口，客觀上實施了逃離現(xiàn)場的行為。最后，被告人劉某實施了逃離現(xiàn)場的行為，一經(jīng)實施即告成立，無論其逃離現(xiàn)場多遠(yuǎn)或者逃逸時間有多久，均不影響對其逃逸行為性質(zhì)的認(rèn)定。至于其之后回到現(xiàn)場并撥打電話報警，可認(rèn)定為逃逸后自首行為，但不能否定其逃逸行為。因此，被告人劉某存在交通肇事后逃逸的行為。
2.關(guān)于被告人劉某的事故責(zé)任的認(rèn)定，本院認(rèn)為，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》規(guī)定，根據(jù)當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴(yán)重程度，確定當(dāng)事人的責(zé)任。如發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任，有證據(jù)證明對方當(dāng)事人也有過錯的，可以減輕責(zé)任。本案中，如果被告人劉某沒有逃逸行為，根據(jù)其行為的作用，可以認(rèn)定不承擔(dān)事故的主要責(zé)任。但由于被告人劉某客觀上存在逃逸行為，本應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，因有證據(jù)證明被害人有一定的過錯，則認(rèn)定被告人劉某承擔(dān)事故的主要責(zé)任。南通市公安局交通警察支隊三大隊就本案道路交通事故責(zé)任的分析和認(rèn)定，符合事實和法律的規(guī)定，本院予以采納。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告人劉某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年10月8日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本兩份。

審判長 周勇強(qiáng)
人民陪審員 趙廣明
人民陪審員 凌燕

書記員： 許訓(xùn)