原公訴機(jī)關(guān)江蘇省射陽(yáng)縣人民檢察院。上訴人（原審被告人）朱某紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，無(wú)業(yè)，住射陽(yáng)縣。辯護(hù)人梁旭，江蘇一正律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人朱玲（系上訴人朱某紅之女），xxxx年xx月xx日出生，漢族，住射陽(yáng)縣。

江蘇省射陽(yáng)縣人民法院審理江蘇省射陽(yáng)縣人民檢察院指控原審被告人朱某紅犯交通肇事罪一案，于2017年11月30日作出（2017）蘇0924刑初449號(hào)刑事判決。原審被告人朱某紅不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人朱某紅，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2017年6月5日凌晨3時(shí)許，被告人朱某紅駕駛蘇14120**號(hào)方向盤(pán)自走式聯(lián)合收割機(jī)沿射陽(yáng)縣黃某線由東向西行駛至10KM+520M路段時(shí)，與相對(duì)方向吳某駕駛的駕駛室內(nèi)載楊某1、陳某1的蘇Ｊ×××××號(hào)正三輪摩托車(chē)相撞，造成交通事故，致吳某、楊某1、陳某1當(dāng)場(chǎng)死亡。經(jīng)鑒定，吳某、楊某1符合頸部離斷死亡，陳某1符合顱腦損傷死亡。經(jīng)射陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告人朱某紅承擔(dān)此事故的主要責(zé)任。案發(fā)后石某打電話(huà)報(bào)警，被告人朱某紅明知他人報(bào)警而在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，如實(shí)供述了自己的犯罪行為。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：常住人口信息表、受案登記表、接處警綜合單、立案決定書(shū)、拖拉機(jī)駕駛證、聯(lián)合收割機(jī)行駛證、保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、行駛證等書(shū)證，收割機(jī)收割臺(tái)拖車(chē)照片，道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，石某、陳某2、楊某2、王某等證人證言，朱某紅的供述和辯解，法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)、車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告等鑒定意見(jiàn)，現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片等。原審法院認(rèn)為,被告人朱某紅違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。案發(fā)后，被告人朱某紅明知他人報(bào)警而停留現(xiàn)場(chǎng)等候處理，如實(shí)供述了自己的犯罪行為，依法可以從輕處罰。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百零二條之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人朱某紅有期徒刑三年二個(gè)月。上訴人朱某紅的上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判。上訴理由：1.上訴人不應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生前上訴人駕駛的收割機(jī)是在道路中心行駛；吳某是超速行駛，視力不好；吳某車(chē)輛的駕駛室乘坐三人，超過(guò)核定人數(shù)。2.上訴人在一審中提交的調(diào)查取證和司法鑒定申請(qǐng)關(guān)系本案定性和量刑，一審法院未予采納。3.上訴人在一審中請(qǐng)求調(diào)解，一審法院未予理涉。4.上訴人駕駛收割機(jī)是職務(wù)行為，應(yīng)由單位負(fù)責(zé)賠償。5.上訴人是主動(dòng)叫石某報(bào)警，從輕幅度應(yīng)比等待報(bào)警大。辯護(hù)人梁旭和朱玲陳述的辯護(hù)意見(jiàn)同上訴人朱某紅的上訴理由。經(jīng)審理查明：2017年6月5日3時(shí)40分許，上訴人朱某紅駕駛蘇14120**號(hào)方向盤(pán)自走式聯(lián)合收割機(jī)，沿射陽(yáng)縣黃某線由東向西行駛至10KM+520M路段時(shí)，因收割機(jī)的割臺(tái)超寬占用對(duì)向車(chē)道且無(wú)明顯標(biāo)志，與相對(duì)方向受害人吳某駕駛的蘇Ｊ×××××號(hào)正三輪摩托車(chē)（駕駛室內(nèi)載受害人楊某1、陳某1）發(fā)生相撞，致吳某、楊某1、陳某1當(dāng)場(chǎng)死亡。案發(fā)后，上訴人朱某紅女婿石某打電話(huà)報(bào)警，上訴人明知石某報(bào)警而留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，后如實(shí)向偵查機(jī)關(guān)供述了自己的犯罪事實(shí)。經(jīng)射陽(yáng)縣公安局物證鑒定室鑒定，受害人吳某、楊某1符合頸部離斷死亡，受害人陳某1符合顱腦損傷死亡。經(jīng)射陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，上訴人朱某紅承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，吳某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，楊某1、陳某1均無(wú)責(zé)任。案發(fā)后，江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司新洋分公司分別與受害人吳某、楊某1、陳某1近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償其近親屬各60萬(wàn)元。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：一、書(shū)證1.常住人口信息表，證實(shí)上訴人朱某紅和受害人吳某、楊某1、陳某1的基本信息。2.受案登記表、接處警綜合單、立案決定書(shū)，證實(shí)本案的發(fā)破案情況。3.機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、聯(lián)合收割機(jī)行駛證、保險(xiǎn)單、行駛證，證實(shí)上訴人朱某紅持準(zhǔn)駕機(jī)型為RS的拖拉機(jī)駕駛證，吳某持準(zhǔn)駕機(jī)型為D的機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證，以及涉案車(chē)輛的相關(guān)信息及投保情況。4.收割機(jī)收割臺(tái)拖車(chē)照片，證實(shí)涉案收割機(jī)配有專(zhuān)用的拖車(chē)來(lái)運(yùn)輸收割臺(tái)。5.射陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)制作的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證實(shí)射陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，朱某紅在雨天夜間駕駛方向盤(pán)自走式聯(lián)合收割機(jī)上道路行駛時(shí)未遵守道路交通安全法律的規(guī)定，未按操作規(guī)范安全駕駛，該收割機(jī)的收割臺(tái)超寬占用對(duì)向車(chē)道且無(wú)明顯標(biāo)志；吳某在雨天夜間駕駛載人超過(guò)核定人數(shù)（駕駛室核載1人），機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛未能降低行駛速度，未在確保安全、暢通的原則下通行。因朱某紅的過(guò)錯(cuò)行為對(duì)此事故發(fā)生作用大，故認(rèn)定朱某紅承擔(dān)事故的主要責(zé)任，吳某承擔(dān)事故的次要責(zé)任，楊某1、陳某1無(wú)責(zé)任。6.賠償協(xié)議書(shū)，證實(shí)江蘇省農(nóng)墾農(nóng)業(yè)發(fā)展股份有限公司新洋分公司于2017年6月13日與受害人吳某、楊某1、陳某1近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，賠償其近親屬各60萬(wàn)元。二、證人證言1.證人石某證言，證實(shí)朱某紅在新洋農(nóng)場(chǎng)開(kāi)收割機(jī)。農(nóng)忙時(shí)，其就到新洋農(nóng)場(chǎng)幫助朱某紅。2017年6月4日夜里11點(diǎn)多鐘，朱某紅駕駛收割機(jī)到三大隊(duì)一號(hào)田收小麥，凌晨3點(diǎn)多鐘，朱某紅駕駛收割機(jī)準(zhǔn)備回機(jī)耕隊(duì)的，其駕駛摩托車(chē)在前面領(lǐng)路，朱某紅駕駛收割機(jī)沿黃某線由東向西行駛，當(dāng)行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，其發(fā)現(xiàn)對(duì)面有燈光，其看不清是什么車(chē)子，就停下來(lái)招手示意后面有大車(chē)，但對(duì)面的車(chē)子沒(méi)有反應(yīng)，其就將摩托車(chē)停在路邊，收割機(jī)也停下來(lái)了，但是對(duì)面的車(chē)子還是撞到收割機(jī)的割臺(tái)，其發(fā)現(xiàn)對(duì)方是一輛正三輪摩托車(chē)，駕駛室內(nèi)有三個(gè)人，其中有人頭被割掉了，其就打110報(bào)警的，報(bào)警后在現(xiàn)場(chǎng)等警察來(lái)處理的。2.證人陳某2、楊某2、王某證言，證實(shí)其與吳某、楊某1、陳某1的關(guān)系，以及吳某、楊某1、陳某1發(fā)生交通事故情況。三、鑒定意見(jiàn)1.射陽(yáng)縣公安局物證鑒定室出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書(shū)，證實(shí)被害人吳某、楊某1符合頸部離斷死亡，陳某1符合顱腦損傷死亡。2.鹽城市公安局物證鑒定所出具的物證檢驗(yàn)報(bào)告，證實(shí)送檢的朱某紅、吳某、楊某1、陳某1的血樣中均未檢出乙醇。3.交通事故車(chē)輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告及照片，證實(shí)蘇14120**號(hào)收割機(jī)的技術(shù)狀況正常，該車(chē)前部割臺(tái)寬5.2米，主車(chē)寬2.91米，蘇Ｊ×××××號(hào)正三輪摩托車(chē)的技術(shù)狀況正常。四、射陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)制作的道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖和現(xiàn)場(chǎng)照片，證實(shí)事故現(xiàn)場(chǎng)的相關(guān)情況，現(xiàn)場(chǎng)圖及照片顯示收割機(jī)頭朝西，左側(cè)輪胎及割臺(tái)左側(cè)超出道路中心黃線，事故現(xiàn)場(chǎng)路邊樹(shù)木到中心黃線的距離5.3米。五、上訴人朱某紅的供述和辯解，證實(shí)2017年6月5日凌晨3時(shí)20分許，其駕駛蘇14120**號(hào)收割機(jī)從新洋農(nóng)場(chǎng)三大隊(duì)一號(hào)田收割結(jié)束準(zhǔn)備到新洋農(nóng)場(chǎng)一機(jī)隊(duì)機(jī)庫(kù)保養(yǎng)收割機(jī)的，事故發(fā)生前其駕駛收割機(jī)沿黃某線由東向西行駛時(shí)，由石某駕駛摩托車(chē)在前面領(lǐng)路的，收割機(jī)行駛至新洋農(nóng)場(chǎng)小街東邊的時(shí)候，其看到相對(duì)方向的一個(gè)燈光越來(lái)越近，石某用手揮了下，其就將收割機(jī)停下來(lái)，剛把收割機(jī)停下來(lái)，其就聽(tīng)到收割機(jī)左前側(cè)轟隆一聲，其看到一輛車(chē)子撞在收割機(jī)前方割臺(tái)的左側(cè)，車(chē)子已經(jīng)變形，石某跑過(guò)來(lái)說(shuō)有人頭掉了，然后就用手機(jī)報(bào)警了，其就在現(xiàn)場(chǎng)等交警過(guò)來(lái)處理。其駕駛的收割機(jī)比較寬，行駛時(shí)收割機(jī)的大部分車(chē)身行駛在道路中心黃線的北側(cè)，但是少部分車(chē)身及左側(cè)的兩個(gè)輪胎越過(guò)道路的中心黃線了。收割機(jī)如果正常上道路行駛，必須將前方的割臺(tái)拆下來(lái)用拖車(chē)運(yùn)，但是當(dāng)時(shí)其是田間轉(zhuǎn)移，路途較短，就不需要拆除，只需將割臺(tái)升高。上述證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，證據(jù)來(lái)源合法，內(nèi)容客觀、真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，且證據(jù)間相互印證，具有證明效力，能夠認(rèn)定本案事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人朱某紅違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，且應(yīng)當(dāng)認(rèn)定屬于情節(jié)特別惡劣。關(guān)于上訴人朱某紅提出的上訴理由，本院認(rèn)為：1.涉案道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)采信。案涉事故發(fā)生后，射陽(yáng)縣公安局交通警察大隊(duì)接警趕到現(xiàn)場(chǎng)，制作了現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖，拍攝了現(xiàn)場(chǎng)照片，后詢(xún)問(wèn)和訊問(wèn)了上訴人朱某紅，詢(xún)問(wèn)了目擊證人石某，對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行檢測(cè)，在此基礎(chǔ)上認(rèn)定上訴人駕駛收割機(jī)上道路行駛時(shí)未遵守道路交通安全法律的規(guī)定，未按操作規(guī)范安全駕駛，該收割機(jī)的收割臺(tái)超寬占用對(duì)向車(chē)道且無(wú)明顯標(biāo)志，其行為對(duì)涉案交通事故發(fā)生的作用大；吳某駕駛載人超過(guò)核定人數(shù)機(jī)動(dòng)車(chē)行駛未能降低行駛速度，未在確保安全、暢通的原則下通行，其行為對(duì)涉案事故發(fā)生的作用相對(duì)較小，最終確認(rèn)上訴人負(fù)該事故的主要責(zé)任，吳某負(fù)次要責(zé)任。該事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)客觀真實(shí)，具有事實(shí)依據(jù)，程序合法，應(yīng)當(dāng)予以采信。2.原審審理程序合法。上訴人提出一審法院未同意其要求對(duì)受害人吳某在事發(fā)時(shí)有無(wú)通話(huà)、是否佩戴眼鏡等進(jìn)行調(diào)查；對(duì)涉案摩托車(chē)是否經(jīng)過(guò)改裝、事發(fā)時(shí)車(chē)速、超載發(fā)生事故的機(jī)率等事項(xiàng)進(jìn)行司法鑒定，審理程序違法。經(jīng)查，上訴人提出被害人吳某在事故發(fā)生前可能存在其他違法違規(guī)的駕駛行為，但未提供初步證據(jù)加以印證，故原審法院不準(zhǔn)予上訴人上述調(diào)查和鑒定的申請(qǐng)，并依法采信案涉事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，符合法律規(guī)定。另上訴人在偵查階段和原審審理期間均沒(méi)有對(duì)三名受害人的近親屬予以賠償，其提出一審法院未同意其調(diào)解請(qǐng)求，程序違法的上訴理由，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)。3原審量刑恰當(dāng)。上訴人肇事后明知他人報(bào)警而留在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，歸案后如實(shí)供述其犯罪事實(shí)，原審法院已依法認(rèn)定其構(gòu)成自首，并在量刑時(shí)予以體現(xiàn)。上訴人關(guān)于其主動(dòng)要求他人報(bào)警從輕幅度應(yīng)更大的上訴理由，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，上訴人朱某紅的上訴理由均不能成立。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審理程序合法，依據(jù)上訴人朱某紅的犯罪事實(shí)和情節(jié)作出的刑事判決，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，依法應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　陳　　健
審判員　辛 立 林
審判員　姚 海 斌

書(shū)記員：劉陽(yáng)晉泓