江蘇省東臺市人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司
王某

原公訴機(jī)關(guān)江蘇省東臺市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司，住所地東臺市望海西路69號。
負(fù)責(zé)人欒立斌，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人楊曉明，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司鹽城分公司職員。
原審附帶民事訴訟原告人朱某甲，居民，住東臺市。
原審附帶民事訴訟原告人朱某乙，居民，住東臺市。
原附帶民事訴訟原告人楊某，村民，住東臺市。
原審被告人王某，曾用名王小軍，打工，住東臺市。
原審附帶民事訴訟被告人東臺市久興運輸有限公司，住所地東臺市東臺鎮(zhèn)紅光村六組。
法定代表人顧梅，該公司經(jīng)理。
江蘇省東臺市人民法院審理江蘇省東臺市人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪一案，于2014年7月7日作出（2014）東刑初字第0100號刑事判決，同年9月25日作出（2014）東刑初字第0100-1號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險有限公司東臺支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，認(rèn)為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年12月3日中午，被告人王某駕駛被告人東臺市久興運輸有限公司所有的蘇J×××××號重型罐式貨車，沿東臺市臨海高等級公路由南向北行駛至與花林線交叉路口時，車輛與在該路口由東向西吳某駕駛的蘇J×××××號小型轎車相撞，致吳某當(dāng)場死亡。經(jīng)東臺市公安巡邏警察大隊認(rèn)定，被告人王某負(fù)此事故的主要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人王某主動報警，并在現(xiàn)場等候交警處理，歸案后如實供述了犯罪事實。
本院認(rèn)為，因原審被告人王某的過失犯罪行為，造成原審附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某乙、楊某親屬吳某死亡，原審被告人王某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，依法還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王某系原審被告久興公司的雇傭人員，事故發(fā)生時系職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)由雇傭單位久興公司承擔(dān)。肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，因此原審附帶民事訴訟原告人有權(quán)基于道路交通安全法及交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例的規(guī)定向保險公司主張權(quán)利，保險公司根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償被害人死亡造成的各項損失112342.5元，多出部分按雙方合同約定的內(nèi)容，在商業(yè)險的保額限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司就本案賠償責(zé)任及賠償數(shù)額等提出的相關(guān)上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某持準(zhǔn)駕車型B2E機(jī)動車駕駛證，于2013年12月3日中午，駕駛原審被告人東臺市久興運輸有限公司所有的蘇J×××××號重型罐式貨車，沿東臺市臨海高等級公路由南向北行駛至與花林線交叉路口時，違反“在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行”的規(guī)定，與在該路口由東向西吳某駕駛的蘇J×××××號小型轎車相撞，造成事故，且致一人死亡，構(gòu)成交通肇事罪。經(jīng)東臺市公安巡邏警察大隊認(rèn)定，王某負(fù)此事故的主要責(zé)任。除行為人王某承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任外，依據(jù)刑訴法第99條的規(guī)定，被害人吳某的近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟，要求賠償。涉案車輛在上訴人公司投有交強(qiáng)險和保險金額為50萬元的第三者責(zé)任險，且不計免賠；被害人吳某生前系東臺市林場的職工，故應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計算死亡賠償金；東臺市唐洋鎮(zhèn)聯(lián)灶村民委員會出具的證明，證實楊某系死者吳某的母親。原告人為確定車輛損失，申請東臺市物價局價格認(rèn)證中心對受損車輛進(jìn)行鑒定。綜上，原審法院判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司賠償原告人朱某甲、朱某乙、楊某因本次交通事故所造成的各項損失564604.62元并無不當(dāng)。
綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司提出的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，判決恰當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，因原審被告人王某的過失犯罪行為，造成原審附帶民事訴訟原告人朱某甲、朱某乙、楊某親屬吳某死亡，原審被告人王某在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時，依法還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。王某系原審被告久興公司的雇傭人員，事故發(fā)生時系職務(wù)行為，故應(yīng)當(dāng)由雇傭單位久興公司承擔(dān)。肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司投有交強(qiáng)險和商業(yè)險，且事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)，因此原審附帶民事訴訟原告人有權(quán)基于道路交通安全法及交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例的規(guī)定向保險公司主張權(quán)利，保險公司根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在交強(qiáng)險限額內(nèi)優(yōu)先賠償被害人死亡造成的各項損失112342.5元，多出部分按雙方合同約定的內(nèi)容，在商業(yè)險的保額限額內(nèi)予以賠償。
關(guān)于上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司就本案賠償責(zé)任及賠償數(shù)額等提出的相關(guān)上訴理由，經(jīng)查，原審被告人王某持準(zhǔn)駕車型B2E機(jī)動車駕駛證，于2013年12月3日中午，駕駛原審被告人東臺市久興運輸有限公司所有的蘇J×××××號重型罐式貨車，沿東臺市臨海高等級公路由南向北行駛至與花林線交叉路口時，違反“在進(jìn)入路口前停車瞭望，讓右方道路的來車先行”的規(guī)定，與在該路口由東向西吳某駕駛的蘇J×××××號小型轎車相撞，造成事故，且致一人死亡，構(gòu)成交通肇事罪。經(jīng)東臺市公安巡邏警察大隊認(rèn)定，王某負(fù)此事故的主要責(zé)任。除行為人王某承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任外，依據(jù)刑訴法第99條的規(guī)定，被害人吳某的近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟，要求賠償。涉案車輛在上訴人公司投有交強(qiáng)險和保險金額為50萬元的第三者責(zé)任險，且不計免賠；被害人吳某生前系東臺市林場的職工，故應(yīng)按城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計算死亡賠償金；東臺市唐洋鎮(zhèn)聯(lián)灶村民委員會出具的證明，證實楊某系死者吳某的母親。原告人為確定車輛損失，申請東臺市物價局價格認(rèn)證中心對受損車輛進(jìn)行鑒定。綜上，原審法院判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司賠償原告人朱某甲、朱某乙、楊某因本次交通事故所造成的各項損失564604.62元并無不當(dāng)。
綜上，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司東臺支公司提出的上訴理由不能成立，本院不予采納。原判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，審判程序合法，判決恰當(dāng)。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：何申華
審判員：潘穎穎
審判員：陳杰

書記員：（代）宋玉媛