原公訴機(jī)關(guān)淮安市淮安區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）顏某，無(wú)業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年9月7日被取保候?qū)?，同?1月18日被逮捕，現(xiàn)羈押看守所。

淮安市淮安區(qū)人民法院審理淮安市淮安區(qū)人民檢察院起訴指控被告人顏某犯交通肇事罪一案，于2016年1月25日作出（2015）淮法刑初字第00430號(hào)刑事判決。宣判后，原審被告人顏某不服提出上訴，本院依法組成合議庭進(jìn)行審理。經(jīng)閱卷，訊問(wèn)上訴人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，不需要開(kāi)庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定：2015年8月2日9時(shí)30分許，被告人顏某駕駛“滬佳”牌電動(dòng)自行車載其妻湯某，沿淮安區(qū)季橋鎮(zhèn)某村四組水泥路由西向東行駛至當(dāng)?shù)卮迕褓M(fèi)某家農(nóng)田路段時(shí)，因疏于觀察、未確保安全，撞到行人費(fèi)某，導(dǎo)致費(fèi)某受傷的交通事故發(fā)生，后費(fèi)某經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)淮安市公安局淮安分局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，顏某負(fù)事故的全部責(zé)任，費(fèi)某不負(fù)事故責(zé)任。
另查明：1、事故發(fā)生后，被告人顏某積極送被害人費(fèi)某就醫(yī)，并在歸案后如實(shí)供述案件事實(shí)；2、被告人顏某已賠償被害方人民幣5萬(wàn)元，被害人近親屬另行向淮安區(qū)人民法院提起民事訴訟，淮安區(qū)人民法院判決被告人顏某賠償被害方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣276527.60元（含上述已賠付款5萬(wàn)元）。
原審認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，被告人顏某的供述，證人何某、湯某、張某、李某的證言，122接處警綜合記錄單、受案登記表、交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、事故現(xiàn)場(chǎng)照片、道路交通事故認(rèn)定書(shū)、發(fā)破案經(jīng)過(guò)說(shuō)明、被告人戶籍信息表，淮安市第一人民醫(yī)院出具的被害人死亡記錄，中國(guó)人民解放軍第八二醫(yī)院司法鑒定所作出的司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，淮安市楚安汽車檢測(cè)有限公司出具的道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，以及淮安區(qū)人民法院（2015）淮法車民初字第1324號(hào)民事判決書(shū)等。
原審法院認(rèn)為，被告人顏某違反交通安全管理法規(guī)，駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動(dòng)車，違反規(guī)定載人，且行駛中疏于觀察、未確保安全，造成交通事故致一人死亡，并負(fù)該事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人顏某在事故發(fā)生后積極送傷者至醫(yī)院就醫(yī)，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法可以對(duì)其從輕處罰。被告人顏某賠償了被害方的部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)其從輕處罰。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，以交通肇事罪判處被告人顏某有期徒刑一年二個(gè)月。
顏某上訴提出：1、事故發(fā)生時(shí)，其系在主干道上正常行駛，而費(fèi)某是從她家田埂上突然闖入主干道，使其不能及時(shí)反應(yīng)而發(fā)生事故，因此，責(zé)任不應(yīng)該由其全部承擔(dān)。2、其所購(gòu)買的電動(dòng)車系通過(guò)正常渠道購(gòu)買，如該車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)車生產(chǎn)廠家對(duì)此事故也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任。綜上，其不應(yīng)當(dāng)負(fù)事故全部責(zé)任，一審法院量刑過(guò)重，請(qǐng)求公平處理。
本院審理查明，2015年8月2日9時(shí)30分許，上訴人顏某駕駛“滬佳”牌電動(dòng)自行車載其妻湯某，沿淮安區(qū)季橋鎮(zhèn)某村四組水泥路由西向東行駛至當(dāng)?shù)卮迕褓M(fèi)某家農(nóng)田路段時(shí)，因疏于觀察，撞到行人費(fèi)某（女，歿年72歲），導(dǎo)致費(fèi)某受傷，后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。經(jīng)事故責(zé)任認(rèn)定，顏某負(fù)事故的全部責(zé)任，費(fèi)某不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，顏某積極送被害人費(fèi)某就醫(yī)，賠償被害方人民幣5萬(wàn)元，并在歸案后如實(shí)供述案件事實(shí)。被害人近親屬另行提起民事訴訟，淮安區(qū)人民法院判決顏某賠償被害方各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣276527.60元（含已賠付款5萬(wàn)元）。
原審判決所列證據(jù)均經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證，來(lái)源合法，內(nèi)容相互印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人顏某違反交通安全管理法規(guī)，駕駛不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的非機(jī)動(dòng)車，違反規(guī)定載人，且行駛中疏于觀察，造成交通事故致一人死亡，并負(fù)該事故的全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。顏某在事故發(fā)生后積極送傷者至醫(yī)院就醫(yī)，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，可認(rèn)定為自首，依法對(duì)其從輕處罰。上訴人顏某賠償被害方部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情對(duì)其從輕處罰。
對(duì)于上訴人顏某所提事故發(fā)生時(shí)，其系在主干道上正常行駛，而費(fèi)某是從她家田埂上突然闖入主干道，責(zé)任不應(yīng)該由其全部承擔(dān)的上訴理由。經(jīng)查，案發(fā)時(shí)間為2015年8月2日9時(shí)30分左右，案發(fā)地點(diǎn)為寬3.5米、東西走向的鄉(xiāng)村水泥道路，事故地點(diǎn)南側(cè)為被害人費(fèi)某家農(nóng)田，沿路南農(nóng)田田埂上種植有一排約30公分高的毛豆幼苗。案發(fā)時(shí)為夏季白天，上訴人顏某駕駛二輪電動(dòng)車載其妻湯某，沿此水泥路由西向東行駛，無(wú)來(lái)往車輛、高大樹(shù)木、較高農(nóng)作物等遮擋視線。其在交通事故處理階段及偵查階段均供述，“我看到老奶奶時(shí)，她就在緊靠路的南邊，我的車子就已經(jīng)到她跟前了”，故其在行駛中疏于觀察，未能注意路旁行人的狀態(tài)，是造成本起交通事故的主要原因。其駕駛安全制動(dòng)性能不符合標(biāo)準(zhǔn)的二輪電動(dòng)車，違反規(guī)定載人，未能及時(shí)停車、避讓，亦是造成事故的原因。上訴人顏某辯稱被害人費(fèi)某未左右觀察突然闖入水泥路，并無(wú)其他證據(jù)相佐證，認(rèn)定顏某負(fù)事故全部責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，該上訴理由不能成立。
對(duì)于上訴人顏某所提其所購(gòu)買的電動(dòng)車系通過(guò)正常渠道購(gòu)買，如該車不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)車生產(chǎn)廠家對(duì)此事故也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分責(zé)任的上訴理由。經(jīng)查，淮安市楚安汽車檢測(cè)有限公司出具的《道路交通事故車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告》顯示，該車前輪剎車不抱死，該車所檢項(xiàng)目安全制動(dòng)性能不符合標(biāo)準(zhǔn)。上訴人顏某稱該車系其2015年1月份購(gòu)買。本院認(rèn)為，上訴人顏某作為二輪電動(dòng)車的所有人和使用人，已保管和使用該車數(shù)月，出現(xiàn)剎車不抱死影響安全制動(dòng)性能時(shí)，其負(fù)有及時(shí)檢修的安全注意義務(wù)，由此引發(fā)交通事故，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。上訴人若與生產(chǎn)廠家之間因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，可通過(guò)其他途徑解決，與本次交通事故責(zé)任的認(rèn)定無(wú)關(guān)。
綜上，上訴人顏某所提上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長(zhǎng)　　歐海鷗 代理審判員　　馮　旭 代理審判員　　李紀(jì)森

書(shū)記員：王睦穎