東臺市人民檢察院
崔某
張淵明（江蘇東亭律師事務(wù)所）
常某甲

公訴機(jī)關(guān)東臺市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人崔某，村民。（系常某丙之妻）
委托代理人張淵明，江蘇東亭律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人常某甲，村民。（系常某丙之子）
被告人徐某，農(nóng)民。因本案于2014年2月25日被東臺市公安局取保候?qū)彛?014年5月7日被東臺市人民檢察院取保候?qū)彛?jīng)本院決定于2014年11月12日被逮捕?，F(xiàn)羈押于東臺市看守所。
附帶民事訴訟被告單位紫金財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司（以下簡稱紫金公司），住所地南京市建鄴區(qū)江東中路359號國睿大廈1號樓A座6樓。
負(fù)責(zé)人孟善彬，公司總經(jīng)理。
委托代理人孫頂亮，江蘇法震律師事務(wù)所律師。
東臺市人民檢察院以東檢訴刑訴（2014）334號起訴書指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2014年9月22日向本院提起公訴。審理期間，被害人常某丙的近親屬崔某、常某甲提起附帶民事訴訟，要求被告人徐某及附帶民事訴訟被告單位紫金財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司賠償其因常某丙死亡造成的損失。本院受理后，依法組成合議庭，適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。東臺市人民檢察院指派代理檢察員周棟出庭支持公訴，被告人徐某、原告人常某甲、崔某的代理人、保險公司代理人到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
東臺人民檢察院指控，2013年1月17日晚，被告人徐某駕駛蘇J×××××號普通二輪摩托車沿352省道由西向東行駛至36公里＋970米路段時，與相對方向在公路南側(cè)非機(jī)動車道內(nèi)行駛的常某丙駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致常某丙受傷。2013年11月27日，常某丙經(jīng)搶救、治療無效后在家死亡。東臺市公安局交巡大隊認(rèn)定被告人徐某負(fù)此交通事故主要責(zé)任。
為證實(shí)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀、出示了被告人徐某的供述，證人常某甲等人的證言，現(xiàn)場勘查記錄，交通事故認(rèn)定書，法醫(yī)學(xué)鑒定書等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人徐某駕駛機(jī)動車行駛于道路，未能在機(jī)動車道內(nèi)行駛，發(fā)生交通事故致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為己觸犯我國刑法，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任；同時認(rèn)定徐某自首。
附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲訴稱，2013年1月17日晚，被告人徐某駕駛蘇J×××××號摩托車與常某丙駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，致常某丙受傷后死亡。徐某負(fù)此事故主要責(zé)任。蘇J×××××號摩托車在紫金公司投保交強(qiáng)險。為此，要求徐某及紫金公司賠償其因常某丙死亡造成的醫(yī)療、誤工、護(hù)理、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神撫慰金、鑒定費(fèi)等各項損失合計607815.73元。
庭審中，被告人徐某對公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)無異議，表示認(rèn)罪；對原告人的訴訟請求沒有意見，辯稱自己家庭困難無法賠償。
附帶民事訴訟被告單位紫金公司的意見是，對發(fā)生事故及公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定沒有異議，肇事車輛在該公司投保交強(qiáng)險，事故車輛與投保車輛是否為同一車輛及原告人的訴訟請求由法庭核實(shí)。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車輛行駛于道路，未能在機(jī)動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當(dāng)首先由紫金公司在120000元交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機(jī)動車，徐某駕駛的車輛為機(jī)動車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。
關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費(fèi)119496.17元，其中有票據(jù)的85651.57元為東臺市人民醫(yī)院支出，本院予以支持；1475元系在藥店購買，僅有藥店收據(jù)，不能反映與治療的關(guān)聯(lián)性，不予支持；其余部分原告人辯稱票據(jù)在接受救助金時交付給了救助單位，本院不再支持。關(guān)于其主張的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)等費(fèi)用，根據(jù)常某丙的傷情及住院情況，按誤工89.14元／天×314天=27989.96元、護(hù)理69.48元／天×（314＋58天）=25846.56元、營養(yǎng)10元／天×120天=1200元予以支持；關(guān)于其主張的2人7天的處理喪事誤工費(fèi)，本院依照69.48元／天的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定972.72元；關(guān)于原告人主張的精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。
經(jīng)審核，本次交通事故中附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的合理損失為823384.31元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)85651.57元；2、營養(yǎng)費(fèi)1200元；3、住院伙食補(bǔ)助18元／天×58天=1044元；4、誤工27989.96元；5、護(hù)理25846.56元；6、喪葬費(fèi)25639.5元；7、死亡賠償金650760元；8、處理喪事誤工費(fèi)972.72元；9、交通費(fèi)1500元；10、鑒定費(fèi)2780元。
上述損失應(yīng)由紫金公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，超出交強(qiáng)險部分，由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任即562707.45元。
為維護(hù)交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩驌粜淌路缸?，保護(hù)公民生命健康權(quán)利，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一六年一月十一日止。）
二、附帶民事訴訟被告單位紫金財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的各項損失合計人民幣120000元。（此款直接匯入兩原告人指定的常某甲江蘇東臺農(nóng)村商業(yè)銀行卡號為62×××69的帳號中）
三、被告人徐某于本判決生效之日起30日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的各項損失合計人民幣562707.45元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省鹽城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，被告人徐某違反《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，駕駛機(jī)動車輛行駛于道路，未能在機(jī)動車道內(nèi)行駛，致常某丙受傷后死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，原告人崔某、常某甲作為死者近親屬有權(quán)就常某丙死亡造成的損失要求賠償，被告人徐某應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究刑事責(zé)任，同時還應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。被告人徐某明知他人報警，在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，系自首，依法對其從輕處理。蘇J×××××號二輪摩托車在紫金公司投保了交強(qiáng)險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，本次事故的損失應(yīng)當(dāng)首先由紫金公司在120000元交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分，因常某丙駕駛的車輛為非機(jī)動車，徐某駕駛的車輛為機(jī)動車，故由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任。
關(guān)于原告人崔某、常某甲主張的醫(yī)療費(fèi)119496.17元，其中有票據(jù)的85651.57元為東臺市人民醫(yī)院支出，本院予以支持；1475元系在藥店購買，僅有藥店收據(jù)，不能反映與治療的關(guān)聯(lián)性，不予支持；其余部分原告人辯稱票據(jù)在接受救助金時交付給了救助單位，本院不再支持。關(guān)于其主張的誤工、護(hù)理、營養(yǎng)等費(fèi)用，根據(jù)常某丙的傷情及住院情況，按誤工89.14元／天×314天=27989.96元、護(hù)理69.48元／天×（314＋58天）=25846.56元、營養(yǎng)10元／天×120天=1200元予以支持；關(guān)于其主張的2人7天的處理喪事誤工費(fèi)，本院依照69.48元／天的標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定972.72元；關(guān)于原告人主張的精神撫慰金沒有法律依據(jù)，不予支持。
經(jīng)審核，本次交通事故中附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的合理損失為823384.31元，其中:1、醫(yī)療費(fèi)85651.57元；2、營養(yǎng)費(fèi)1200元；3、住院伙食補(bǔ)助18元／天×58天=1044元；4、誤工27989.96元；5、護(hù)理25846.56元；6、喪葬費(fèi)25639.5元；7、死亡賠償金650760元；8、處理喪事誤工費(fèi)972.72元；9、交通費(fèi)1500元；10、鑒定費(fèi)2780元。
上述損失應(yīng)由紫金公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償120000元，超出交強(qiáng)險部分，由徐某承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任即562707.45元。
為維護(hù)交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，打擊刑事犯罪，保護(hù)公民生命健康權(quán)利，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?第一款 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十一月十二日起至二○一六年一月十一日止。）
二、附帶民事訴訟被告單位紫金財產(chǎn)保險股份有限公司江蘇分公司于本判決生效之日起30日內(nèi)，在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的各項損失合計人民幣120000元。（此款直接匯入兩原告人指定的常某甲江蘇東臺農(nóng)村商業(yè)銀行卡號為62×××69的帳號中）
三、被告人徐某于本判決生效之日起30日內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人崔某、常某甲因常某丙死亡造成的各項損失合計人民幣562707.45元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：施展
審判員：祝菁
審判員：朱本祥

書記員：胡蓉