公訴機關(guān)江蘇省江陰市人民檢察院。
被告人王某。

江蘇省江陰市人民檢察院以澄檢未刑訴（2014）10號起訴書指控被告人王某犯交通肇事罪向本院提起公訴，本院受理后經(jīng)審查于2015年2月28日立案，依法組成合議庭，于2015年3月17日公開開庭進行了審理。江陰市人民檢察院指派代理檢察員張濤出庭支持公訴。被告人王某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2014年8月11日20時許，被告人王某駕駛超過核定載質(zhì)量143%的蘇J×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車沿江陰市徐霞客鎮(zhèn)峭岐公園路由西向東行駛至中山路叉口地段左轉(zhuǎn)彎時，未及時查明叉口內(nèi)情況，未靠路口中心點的左側(cè)轉(zhuǎn)彎，車輛前部左側(cè)撞到沿中山路由北向南行駛至叉口后停下的郭某（女，1968年10月生）駕駛的電動自行車的右前部，致郭某及電動自行車后排乘坐的劉某（女，2003年3月生，系郭某之女）跌地，劉某右腳被蘇J×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車的左前輪碾壓，右下肢毀損，右小腿及右足多發(fā)骨折，血管、神經(jīng)和肌腱毀損，傷后在醫(yī)院行“右小腿中下段截肢術(shù)”及相關(guān)對癥治療，目前右下肢自小腿中段以遠肢體完全缺失，經(jīng)江陰市公安局鑒定，劉某的損傷程度為重傷二級。經(jīng)江陰市公安局認定，被告人王某負事故的全部責任，郭某、劉某不負事故責任。
事發(fā)后，被告人王某撥打110電話，并在現(xiàn)場等候處理，歸案后如實供述了自己的罪行。
上述事實，有公訴機關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認證的下列證據(jù)證實：
1、被害人劉某的陳述筆錄，證實2014年8月11日晚其和母親郭某購物回峭岐萬龍農(nóng)莊暫住地，其乘坐母親駕駛的電動自行車途經(jīng)江陰市徐霞客鎮(zhèn)峭岐中山路由北向南行駛至公園路叉口地段時，見一輛大型攪拌汽車沿公園路由西向東開過來，其母親停下等對方車過去，汽車小轉(zhuǎn)彎左轉(zhuǎn)彎過來，將其與母親撞倒，車輪碾壓其腿，其當時右腿就沒知覺了，后被送去醫(yī)院的事實經(jīng)過。
2、證人陳某的證言筆錄，證實其是濱海華杰建設(shè)工程有限公司的法定代理人，王某是其聘請的駕駛員，駕駛蘇J×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，車輛有超載的，但不知超載多少，其會負責賠償事宜。
3、證人郭某的證言筆錄，證實案發(fā)當晚其騎電動自行車帶女兒劉某途經(jīng)徐霞客鎮(zhèn)峭岐中山路由北向南行駛至公園路叉口地段時，看到一輛白色水泥攪拌車由西向東行駛過來，其停車在路口的西北角等待車輛過去，沒想到車輛到路口后就直接小轉(zhuǎn)彎向其沖過來，撞到電動自行車，其和女兒摔在地上，女兒右腳壓在車下，全是血，后有人報警，女兒被送至醫(yī)院的事實經(jīng)過。
4、法醫(yī)學人體損傷程度鑒定書、被害人劉某的傷勢照片，證實被害人劉某的傷勢情況，其傷勢構(gòu)成重傷二級。
5、江陰市公安局交通巡邏警察大隊出具的道路交通事故認定書，證實在本次事故中被告人王某負事故的全部責任。
6、現(xiàn)場勘驗檢查工作記錄、現(xiàn)場圖、照片，證實案發(fā)現(xiàn)場情況。
7、江陰市公安局現(xiàn)場稱重記錄：證實事故車輛總重43530KG，超重18580KG。
8、江陰市公安局接處警單，證實王某在案發(fā)現(xiàn)場報警的情況。
9、機動車駕駛證、行駛證復印件、保險單復印件，證實王某準駕車型B2E，有效期止2020年11月2日，號牌為蘇J×××××大型汽車登記于濱海建設(shè)工程有限公司，檢驗有效期止2014年8月31日，核實載質(zhì)量12980KG，有交強險。
10、事故車輛照片、道路交通事故車輛檢驗意見書，證實事故車輛情況。
11、無錫市第九人民醫(yī)院醫(yī)療證明書，證實劉某右小腿中下段截肢術(shù)后。
12、戶籍證明、戶口簿復印件，證實被告人王某及被害人劉某的身份情況。
13、事發(fā)路段監(jiān)控錄像，證實事發(fā)時的情況。
14、被告人王某的供述筆錄，證實事發(fā)當晚其駕駛蘇J×××××重型特殊結(jié)構(gòu)貨車裝了一車混凝土沿江陰市徐霞客鎮(zhèn)峭岐公園路由西向東行駛至中山路叉口地段，其只向右看由南向北沒有車子，即打左轉(zhuǎn)向燈左轉(zhuǎn)彎，是小轉(zhuǎn)彎，在轉(zhuǎn)彎中聽到有個女的大叫，其停車，看到小女孩的腿被其車子左前輪壓在下面，還有一個女的摔倒在后面，其報警并留在現(xiàn)場的事實經(jīng)過。
15、江陰市公安局民警出具的刑事案件偵破經(jīng)過及，證明案發(fā)經(jīng)過及被告人王某的歸案情況。
另查明，案發(fā)后，濱海華杰建設(shè)工程有限公司的法定代理人陳某先行賠償部分醫(yī)療費等損失。本案審理期間，經(jīng)本院主持調(diào)解，被害人劉某與陳某、王某就賠償達成調(diào)解協(xié)議，被害人劉某總的損失以80萬元計，扣除保險公司賠付的12萬元，其余由陳某承擔，陳某已按協(xié)議履行了24萬元（含以前支付的醫(yī)療費），其余款項雙方已約定了履行期限。被告人王某另行補償了被害人2萬元。被害人劉某及其法定代理人郭某向本院出具了對被告人王某的書面諒解書。

本院認為，被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，嚴重超載駕駛，因而發(fā)生重大事故，致一人重傷，負事故的全部責任，其行為確已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。被告人王某能主動投案，如實供述罪行，系自首，當庭自愿認罪，主動對被害人補償，并獲得被害人諒解，被害人的部分損失已得到挽回，依法予以從輕處罰。公訴機關(guān)指控被告人王某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名正確，予以采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第二款第（五）項、《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下：

被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向江蘇省無錫市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應交上訴狀正本1份，副本2份。

審　判　長　　周玉萍 人民陪審員　　陸亞瑛 人民陪審員　　袁春萍

書記員：顧敏芳 本案援引法律條款 《中華人民共和國刑法》： 第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》： 第二條交通肇事具有下列情形之一的，處三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重傷三人以上，負事故全部或者主要責任的； （二）死亡三人以上，負事故同等責任的； （三）造成公共財產(chǎn)或者他人財產(chǎn)直接損失，負事故全部或者主要責任，無能力賠償數(shù)額在三十萬元以上的。 交通肇事致一人以上重傷，負事故全部或者主要責任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪處罰： （一）酒后、吸食毒品后駕駛機動車輛的； （二）無駕駛資格駕駛機動車輛的； （三）明知是安全裝置不全或者安全機件失靈的機動車輛而駕駛的； （四）明知是無牌證或者已報廢的機動車輛而駕駛的； （五）嚴重超載駕駛的； （六）為逃避法律追究逃離事故現(xiàn)場的。 《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》 第一條根據(jù)刑法第六十七條第一款的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。 （一）自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉(xiāng)基層組織或者其他有關(guān)負責人員投案的；犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪后果，委托他人先代為投案，或者先以信電投案的；罪行尚未被司法機關(guān)發(fā)覺，僅因形跡可疑，被有關(guān)組織或者司法機關(guān)盤問、教育后，主動交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；經(jīng)查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關(guān)捕獲的，應當視為自動投案。 并非出于犯罪嫌疑人主動，而是經(jīng)親友規(guī)勸、陪同投案的；公安機關(guān)通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案后，將犯罪嫌疑人送去投案的，也應當視為自動投案。 犯罪嫌疑人自動投案后又逃跑的，不能認定為自首。 （二）如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。 犯有數(shù)罪的犯罪嫌疑人僅如實供述所犯數(shù)罪中部分犯罪的，只對如實供述部分犯罪的行為，認定為自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如實供述自己的罪行，還應當供述所知的同案犯，主犯則應當供述所知其他同案犯的共同犯罪事實，才能認定為自首。 犯罪嫌疑人自動投案并如實供述自己的罪行后又翻供的，不能認定為自首；但在一審判決前又能如實供述的，應當認定為自首。