江西省弋陽縣人民檢察院
葉某
張茂林（江西華箭律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)江西省弋陽縣人民檢察院。
被告人葉某，個(gè)體戶。
因涉嫌非法拘禁罪，于2014年12月22日被弋陽縣公安局刑事拘留，2015年1月21日被弋陽縣公安局取保候?qū)彙?br/>因涉嫌交通肇事罪，于2015年3月4日被弋陽縣公安局刑事拘留，同年3月18日經(jīng)弋陽縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同日由弋陽縣公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于弋陽縣看守所。
辯護(hù)人張茂林，江西華箭律師事務(wù)所律師。
江西省弋陽縣人民檢察院以弋檢刑訴（2015）101號(hào)起訴書指控被告人葉某犯非法拘禁罪、交通肇事罪，于2015年11月4日向本院提起公訴。
本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。
江西省弋陽縣人民檢察院指派檢察員丁亞出庭支持公訴，被告人葉某及其辯護(hù)人張茂林到庭參加了訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
江西省弋陽縣人民檢察院指控，被告人葉某與他人共同非法拘禁他人，違反交通管理法規(guī)致一人當(dāng)場(chǎng)死亡后逃逸，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第二百三十八條 ?第一款 ?、第三款 ?之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以非法拘禁罪、交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
被告人葉某與他人共同實(shí)施拘禁行為，交通肇事后，主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，系坦白，且犯有數(shù)罪，同時(shí)適用《中華人民共和國刑法》第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第六十九條 ?之規(guī)定。
針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭宣讀和出示了被告人葉某的供述與辯解、被害人胡某乙的陳述、證人方某甲、李某甲、唐某甲等人的證言、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、指認(rèn)照片、事故責(zé)任認(rèn)定書、鑒定意見、歸案情況說明、戶籍證明、視聽資料等證據(jù)證實(shí)。
被告人葉某辯稱，1、對(duì)于非法拘禁被害人胡某乙不是他主使，整個(gè)事情是牛某和方某乙主使的，從弋陽縣城南新工業(yè)園區(qū)山里回來后，他也沒有叫李某乙?guī)Ш骋胰ミ柨h公路賓館并叫李某乙看守胡某乙；2、對(duì)于交通肇事后，因?yàn)楹ε录覍俅蛩?，所以逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，在家屬的勸說下準(zhǔn)備駕車返回并打了報(bào)警電話投案自首，但在返回的路上碰上村民，之后等待公安民警到來。
辯護(hù)人張茂林提出的辯護(hù)意見是，1、對(duì)被告人葉某構(gòu)成非法拘禁罪不持異議，被告人葉某并非主使人，而是參與者，同時(shí)事出有因，被告人葉某也沒有參與對(duì)被害人在弋陽縣公路賓館的非法拘禁行為；2、對(duì)被告人葉某構(gòu)成交通肇事罪不持異議，但被告人葉某具有自首情節(jié)，肇事逃逸后在家人的勸說下駕車原路返回，還準(zhǔn)備投案自首，在返回路途過程中遇到村民，之后是與村民一起等公安民警來的，期間被告人葉某撥打了報(bào)警電話，公安機(jī)關(guān)的歸案情況說明時(shí)間有誤，被告人葉某歸案后其手機(jī)已被收繳，不可能有機(jī)會(huì)再撥打電話。
3、被告人葉某在非法拘禁、交通肇事案中，積極賠償被害人胡某乙、被害人唐某丙家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得諒解，請(qǐng)求從輕處罰。
本院認(rèn)為，被告人葉某伙同他人共同非法拘禁他人，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致一人當(dāng)場(chǎng)死亡后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已分別構(gòu)成非法拘禁罪、交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人葉某及其辯護(hù)人辯稱，非法拘禁一案中，被告人葉某只是參與非法拘禁被害人胡某乙，從弋陽縣城南新工業(yè)園區(qū)山上回來后，沒叫李某乙將被害人胡某乙?guī)У竭柨h公路賓館并要李某乙看守被害人胡某乙，并不是主使人，而是參與者；在交通肇事一案中，被告人葉某交通肇事后之所以逃跑是因?yàn)楹ε卤淮迕翊?，并且在家人的勸說下，駕車準(zhǔn)備回去投案自首，而且還撥打了110報(bào)警電話，以上辯解意見與事實(shí)相符，本院予以支持。
理由如下:1、非法拘禁案中，被告人葉某因?yàn)榕Ｄ辰枇怂腻X，是被害人胡某乙牽線聯(lián)系并作擔(dān)保的，借款的用途是牛某用于做生意，結(jié)果葉某認(rèn)為胡某乙不告知他實(shí)情，所借錢款被牛某拿去賭博了；而牛某則認(rèn)為被害人胡某乙在賭桌上有詐賭行為；方某乙提議幫牛某要回胡某乙欠牛某的7000元，錢收回來后大家平分；李某乙因此一同積極參與要債，于是四人簡(jiǎn)單商議后一同找胡某乙還錢。
在金海灣賓館、工業(yè)園區(qū)后山，被告人葉某的毆打、填土、開玩笑叫被害人胡某乙睡棺材的行為及想法，是在被告人葉某與牛某、方某乙、李某乙等人共同商議下一同與他人實(shí)施非法拘禁逼迫被害人胡某乙還債的行為之一，在非法拘禁這個(gè)共同犯罪行為中，被告人葉某與牛某、方某乙、李某乙主觀上都有各自的目的性，且四人都參與了毆打、填土等行為。
另外，被告人葉某駕車從工業(yè)園區(qū)后山回來后將被害人胡某乙及李某乙?guī)е凉焚e館，由于在公路賓館只有李某乙和胡某乙兩人，沒有第三者，而且李某乙也沒說是受葉某的指使，將被害人胡某乙拘禁在公路賓館，因此，對(duì)于在公路賓館的拘禁行為，不能認(rèn)定為被告人葉某對(duì)被害人胡某乙實(shí)施了該非法拘禁行為，被告人葉某只能對(duì)其此前的行為負(fù)責(zé)。
2、交通肇事案中，被告人葉某交通肇事逃離事故現(xiàn)場(chǎng)后，從弋陽縣公安局交警大隊(duì)于2015年3月11日出具的歸案情況說明來看，被告人葉某于2015年3月4日3時(shí)25分許，在弋陽縣灣里鄉(xiāng)西李村孫家組被弋陽縣公安局交警大隊(duì)民警抓獲，而弋陽縣公安局交警大隊(duì)于2015年12月28日又出具了一份證明，內(nèi)容是葉某被弋陽縣公安局交警大隊(duì)辦案民警抓捕后，葉某手機(jī)被辦案民警暫時(shí)扣押，無法用手機(jī)與外面聯(lián)系。
公安民警于2015年3月4日10:00向葉某宣布刑事拘留。
從辦案民警于2015年3月10日調(diào)取的葉某158××××3308的通話記錄單看，2015年3月4日3:20:19-10:03:32共撥打了四個(gè)不同的電話號(hào)碼，其中撥打110的時(shí)間為2015年3月4日3:53:48，時(shí)長(zhǎng)為116分鐘。
從本院第二次庭審結(jié)果看，弋陽縣公安交警大隊(duì)民警出庭認(rèn)為，前后兩份證明并不矛盾，原因在于當(dāng)時(shí)出了交通事故后，交警隊(duì)民警立即組織群眾在不同的路線查看，群眾發(fā)現(xiàn)并盤問被告人葉某后，葉某如實(shí)說了自己交通肇事的事實(shí)，于是群眾打電話給辦案民警，隨后民警趕到現(xiàn)場(chǎng)將被告人葉某抓捕，并當(dāng)即收繳了葉某的手機(jī)，無法與外界聯(lián)系，結(jié)合葉某的通話記錄單，被告人葉某撥打報(bào)警電話是在被民警抓獲前撥打的。
本院認(rèn)為，被告人葉某在被民警抓獲前，已撥打110報(bào)警電話投案，并在群眾盤問過程中如實(shí)說了自己交通肇事的事實(shí)，等待民警的到來，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
被告人葉某對(duì)非法拘禁他人的事實(shí)，歸案后如實(shí)供述，系坦白，依法可以從輕處罰。
案發(fā)后，被告人葉某積極向被害人胡某乙賠償經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人胡某乙的諒解，酌情可以從輕處罰。
被告人葉某交通肇事逃逸后，撥打110報(bào)警電話投案，并等待民警的到來，屬于自首，依法可以減輕處罰。
交通肇事案發(fā)后，積極賠償被害人唐某丙家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人唐某丙家屬的諒解，酌情可以從輕處罰。
依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ?、第三款 ?、第一百三十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人葉某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑八個(gè)月；犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零四個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2017年8月3日止）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江西省上饒市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人葉某伙同他人共同非法拘禁他人，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)致一人當(dāng)場(chǎng)死亡后逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已分別構(gòu)成非法拘禁罪、交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人葉某及其辯護(hù)人辯稱，非法拘禁一案中，被告人葉某只是參與非法拘禁被害人胡某乙，從弋陽縣城南新工業(yè)園區(qū)山上回來后，沒叫李某乙將被害人胡某乙?guī)У竭柨h公路賓館并要李某乙看守被害人胡某乙，并不是主使人，而是參與者；在交通肇事一案中，被告人葉某交通肇事后之所以逃跑是因?yàn)楹ε卤淮迕翊颍⑶以诩胰说膭裾f下，駕車準(zhǔn)備回去投案自首，而且還撥打了110報(bào)警電話，以上辯解意見與事實(shí)相符，本院予以支持。
理由如下:1、非法拘禁案中，被告人葉某因?yàn)榕Ｄ辰枇怂腻X，是被害人胡某乙牽線聯(lián)系并作擔(dān)保的，借款的用途是牛某用于做生意，結(jié)果葉某認(rèn)為胡某乙不告知他實(shí)情，所借錢款被牛某拿去賭博了；而牛某則認(rèn)為被害人胡某乙在賭桌上有詐賭行為；方某乙提議幫牛某要回胡某乙欠牛某的7000元，錢收回來后大家平分；李某乙因此一同積極參與要債，于是四人簡(jiǎn)單商議后一同找胡某乙還錢。
在金海灣賓館、工業(yè)園區(qū)后山，被告人葉某的毆打、填土、開玩笑叫被害人胡某乙睡棺材的行為及想法，是在被告人葉某與牛某、方某乙、李某乙等人共同商議下一同與他人實(shí)施非法拘禁逼迫被害人胡某乙還債的行為之一，在非法拘禁這個(gè)共同犯罪行為中，被告人葉某與牛某、方某乙、李某乙主觀上都有各自的目的性，且四人都參與了毆打、填土等行為。
另外，被告人葉某駕車從工業(yè)園區(qū)后山回來后將被害人胡某乙及李某乙?guī)е凉焚e館，由于在公路賓館只有李某乙和胡某乙兩人，沒有第三者，而且李某乙也沒說是受葉某的指使，將被害人胡某乙拘禁在公路賓館，因此，對(duì)于在公路賓館的拘禁行為，不能認(rèn)定為被告人葉某對(duì)被害人胡某乙實(shí)施了該非法拘禁行為，被告人葉某只能對(duì)其此前的行為負(fù)責(zé)。
2、交通肇事案中，被告人葉某交通肇事逃離事故現(xiàn)場(chǎng)后，從弋陽縣公安局交警大隊(duì)于2015年3月11日出具的歸案情況說明來看，被告人葉某于2015年3月4日3時(shí)25分許，在弋陽縣灣里鄉(xiāng)西李村孫家組被弋陽縣公安局交警大隊(duì)民警抓獲，而弋陽縣公安局交警大隊(duì)于2015年12月28日又出具了一份證明，內(nèi)容是葉某被弋陽縣公安局交警大隊(duì)辦案民警抓捕后，葉某手機(jī)被辦案民警暫時(shí)扣押，無法用手機(jī)與外面聯(lián)系。
公安民警于2015年3月4日10:00向葉某宣布刑事拘留。
從辦案民警于2015年3月10日調(diào)取的葉某158××××3308的通話記錄單看，2015年3月4日3:20:19-10:03:32共撥打了四個(gè)不同的電話號(hào)碼，其中撥打110的時(shí)間為2015年3月4日3:53:48，時(shí)長(zhǎng)為116分鐘。
從本院第二次庭審結(jié)果看，弋陽縣公安交警大隊(duì)民警出庭認(rèn)為，前后兩份證明并不矛盾，原因在于當(dāng)時(shí)出了交通事故后，交警隊(duì)民警立即組織群眾在不同的路線查看，群眾發(fā)現(xiàn)并盤問被告人葉某后，葉某如實(shí)說了自己交通肇事的事實(shí)，于是群眾打電話給辦案民警，隨后民警趕到現(xiàn)場(chǎng)將被告人葉某抓捕，并當(dāng)即收繳了葉某的手機(jī)，無法與外界聯(lián)系，結(jié)合葉某的通話記錄單，被告人葉某撥打報(bào)警電話是在被民警抓獲前撥打的。
本院認(rèn)為，被告人葉某在被民警抓獲前，已撥打110報(bào)警電話投案，并在群眾盤問過程中如實(shí)說了自己交通肇事的事實(shí)，等待民警的到來，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為自首。
被告人葉某對(duì)非法拘禁他人的事實(shí)，歸案后如實(shí)供述，系坦白，依法可以從輕處罰。
案發(fā)后，被告人葉某積極向被害人胡某乙賠償經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人胡某乙的諒解，酌情可以從輕處罰。
被告人葉某交通肇事逃逸后，撥打110報(bào)警電話投案，并等待民警的到來，屬于自首，依法可以減輕處罰。
交通肇事案發(fā)后，積極賠償被害人唐某丙家屬經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人唐某丙家屬的諒解，酌情可以從輕處罰。

依照《中華人民共和國刑法》第二百三十八條 ?第一款 ?、第三款 ?、第一百三十三條 ?、第二十五條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三款 ?、第六十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第五百零五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人葉某犯非法拘禁罪，判處有期徒刑八個(gè)月；犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年零四個(gè)月；決定執(zhí)行有期徒刑二年零六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年12月22日起至2017年8月3日止）

審判長(zhǎng)：王建榮

書記員：汪紅鸞