賠償請求人匡雪民（又名匡某某），住江蘇省丹陽市。
委托代理人雷云，江蘇法德永衡律師事務所律師。
賠償義務機關江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院。
法定代表人茅仲華，該院院長。
委托代理人曹英，該院工作人員。
委托代理人肖雄，該院工作人員。
賠償義務機關江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院。

賠償請求人匡某某于2011年2月21日以錯捕錯判共同賠償為由，要求江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院（以下簡稱鎮(zhèn)江中院）和江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院對其給予賠償。鎮(zhèn)江中院決定不予賠償。本院賠償委員會依法受理了匡雪民的賠償申請，并于2011年7月21日在鎮(zhèn)江中院進行了質證，賠償請求人匡雪民及其委托代理人雷云，賠償義務機關鎮(zhèn)江中院委托代理人曹英、肖雄參加了質證。本案現已審理終結。
賠償請求人匡某某向本院賠償委員會稱，其因被錯捕錯判而被限制人身自由871天，且被《丹陽日報》報道“行兇殺人”，給其造成嚴重精神損害，要求國家賠償。在2010年12月1日之前，鎮(zhèn)江中院以其錯判行為已被本院裁定撤銷，不屬于確認違法情形為由作出不予受理司法違法確認案件的決定，故鎮(zhèn)江中院的錯判行為至今沒有被確認違法，賠償請求人匡某某申請國家賠償沒有超過法定申請時效。在2010年12月1日之后，鎮(zhèn)江中院將其作出的（1999）鎮(zhèn)刑一初字第19號準許撤回起訴刑事裁定書視為對匡雪民故意殺人罪的無罪確認，以匡雪民沒有在兩年內申請國家賠償為由作出不予賠償的決定，沒有法律依據?？镅┟裾埱蟊驹簺Q定賠償義務機關鎮(zhèn)江中院和江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察共同支付賠償金109249.53元，并在省級以上媒體公開賠禮道歉，消除影響，恢復名譽，支付精神撫慰金100萬元。
本院賠償委員會經審理查明，賠償請求人匡雪民因涉嫌故意殺人及盜竊犯罪于1997年7月25日被江蘇省丹陽市公安局監(jiān)視居住，于1997年8月4日被江蘇省丹陽市公安局刑事拘留，1997年8月14日經江蘇省丹陽市人民檢察院批準被逮捕。1998年4月13日，江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院以鎮(zhèn)檢訴（1998）第7號起訴書指控匡雪民犯故意殺人罪、盜竊罪向鎮(zhèn)江中院提起公訴。鎮(zhèn)江中院經審理，于1998年12月30日作出（1998）鎮(zhèn)刑一初字第13號刑事判決，判決匡雪民犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權利終身；犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個月，并處罰金2000元；決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權利終身，并處罰金2000元。宣判后，匡雪民不服，上訴于本院。本院經審理，于1999年5月27日作出（1999）蘇刑終字第129號刑事裁定，撤銷鎮(zhèn)江中院（1998）鎮(zhèn)刑一初字第13號刑事判決，將該案發(fā)回鎮(zhèn)江中院重新審理。1999年12月24日，江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院因事實和證據有變化對匡雪民故意殺人和盜竊案作出撤回起訴決定書，并將該案退回江蘇省丹陽市人民檢察院對其盜竊犯罪另行提起公訴。1999年12月30日，鎮(zhèn)江中院作出（1999）鎮(zhèn)刑一初字第19號刑事裁定書，裁定準許撤回起訴。該裁定當日即送達給匡雪民。2000年2月24日，江蘇省丹陽市人民檢察院另行以丹檢訴（2000）第56號起訴書指控匡雪民等犯盜竊罪向江蘇省丹陽市人民法院提起公訴。江蘇省丹陽市人民法院經審理于2000年3月28日作出（2000）丹刑初字第95號刑事判決書，判決匡雪民犯盜竊罪，判處有期徒刑四年六個月（刑期自1997年8月4日起至2002年2月3日止），并處罰金2000元。2002年2月3日，匡雪民被刑滿釋放。
另查明，1997年8月15日，《丹陽日報》刊登署名賀國紅、亦華、石頭，題目為《尋蹤擒兇---我市“6·30”兇殺案偵破紀實》的文章，報道了家住導墅長溝村4組村民匡大明“殺死”陳靜華及其偵破經過。
又查明，賠償請求人匡雪民曾于2010年8月19日以丹陽市公安局對其刑訊逼供和鎮(zhèn)江市人民檢察院、鎮(zhèn)江中院錯捕錯判違法為由，向鎮(zhèn)江中院申請確認違法。鎮(zhèn)江中院于2010年11月9日作出（2010）鎮(zhèn)確字第0004號不予受理決定書?？镅┟裣虮驹荷暾垙妥h，后撤回申請，本院于2011年2月25日作出（2011）蘇確申字第003號準許撤回復議申請的復議決定書。2011年2月21日，匡雪民又以同一事實認為江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院和鎮(zhèn)江中院錯捕錯判，向鎮(zhèn)江中院提出國家賠償申請，要求賠償義務機關鎮(zhèn)江中院和江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察共同支付賠償金109249.53元，并在省級以上媒體公開賠禮道歉，消除影響，恢復名譽，支付請求人匡雪民精神撫慰金100萬元。

鎮(zhèn)江中院認為，2011年2月28日公布的《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第二條第（二）項規(guī)定，賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求的，適用修正的《中華人民共和國國家賠償法》。根據該項規(guī)定，對匡雪民的賠償申請應當適用修正的《中華人民共和國國家賠償法》。《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條第一款規(guī)定，賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算（修正前的《中華人民共和國國家賠償法》規(guī)定為自國家機關及其工作人員行使職權時的行為被依法確認違法之日起計算），但被羈押等限制人身自由期間不計算在內。鎮(zhèn)江中院1999年12月30日作出（1999）鎮(zhèn)刑一初字第19號準許江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院撤回起訴刑事裁定書，應當視為對匡雪民故意殺人罪無罪的確認，據此，匡雪民應當在兩年內申請國家賠償，即匡雪民于2002年2月3日因盜竊罪服刑期滿釋放，其應當在2004年2月3日前申請國家賠償，而匡雪民只到2010年10月才向鎮(zhèn)江中院提出確認賠償申請，已超過兩年的請求時效。因此，對其申請國家賠償的請求應予駁回。鎮(zhèn)江中院還認為，由于匡雪民因涉嫌故意殺人罪被刑事拘留的時間已折抵到其所犯的盜竊罪刑期之中，故并未對其超期羈押。即使匡雪民在兩年請求時效內提出申請，其賠償請求也不能得到支持。此外，修正的《中華人民共和國國家賠償法》第二十一條第四款規(guī)定，二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務機關。根據上述規(guī)定，江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院不再作為共同賠償義務機關。故匡雪民將江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院作為共同賠償義務機關，應予駁回。綜上，根據《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條第一款之規(guī)定，鎮(zhèn)江中院于2011年4月19日作出（2011）鎮(zhèn)法賠字第001號決定：對賠償請求人匡雪民以錯捕錯判為由請求賠償的申請予以駁回，不予賠償。
賠償請求人匡雪民不服上述決定，于2011年6月27日向本院賠償委員會申請國家賠償。
本院賠償委員會認為，首先，匡雪民申請國家賠償已超過法定申請期限。根據最高人民法院（2005）賠他字第6號《關于在重審期間人民檢察院以事實證據發(fā)生變化為由撤回起訴，人民法院裁定準許撤訴的，準予撤訴的裁定應視為無罪確認的答復》的規(guī)定，鎮(zhèn)江中院1999年12月30日作出（1999）鎮(zhèn)刑一初字第19號準許江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院撤回起訴事裁定書，應當視為對匡雪民故意殺人罪無罪的確認。2011年2月28日公布的《最高人民法院關于適用若干問題的解釋（一）》第二條第（二）項規(guī)定，賠償請求人在2010年12月1日以后提出賠償請求的，適用修正的國家賠償法。根據該項規(guī)定，對匡雪民的賠償申請應當適用修正的國家賠償法。修正的《中華人民共和國國家賠償法》第三十九條第一款規(guī)定，賠償請求人請求國家賠償的時效為兩年，自其知道或者應當知道國家機關及其工作人員行使職權時的行為侵犯其人身權、財產權之日起計算，但被羈押等限制人身自由期間不計算在內。根據上述規(guī)定，匡雪民1997年8月4日因涉嫌故意殺人罪和盜竊罪被刑事拘留，1999年12月30日收到鎮(zhèn)江中院準許江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院撤回起訴刑事裁定書，該裁定書視為對匡雪民涉嫌故意殺人罪作出無罪確認?？镅┟?002年2月3日因盜竊罪服刑期滿釋放，匡雪民應當在兩年內即2004年2月3日前申請國家賠償。而匡雪民只到2010年10月才向鎮(zhèn)江中院申請確認司法行為違法和國家賠償，已超過兩年的請求時效，其賠償請求不應得到支持。
其次，匡雪民認為因被《丹陽日報》報道“行兇殺人”，給其造成嚴重精神損害，要求賠禮道歉，消除影響，恢復名譽，支付精神撫慰金100萬元。本院賠償委員會認為，《丹陽日報》刊登的文章系在江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院對匡雪民起訴之前，該文章既非鎮(zhèn)江中院報道或者授權報道，也非根據鎮(zhèn)江中院提供的材料所寫，故與鎮(zhèn)江中院沒有關系。因此，匡雪民要求鎮(zhèn)江中院在省級以上媒體公開賠禮道歉，消除影響，恢復名譽的請求，不能成立。
第三，修正的《中華人民共和國國家賠償法》第三十五條規(guī)定，有本法第三條或者第十七條規(guī)定情形之一，致人精神損害的，應當在侵權行為影響的范圍內，為受害人消除影響，恢復名譽，賠禮道歉；造成嚴重后果的，應當支付相應的精神損害撫慰金。本案中，匡雪民于1997年8月4日因涉嫌故意殺人及盜竊犯罪被刑事拘留。1998年12月30日，鎮(zhèn)江中院對匡雪民犯故意殺人罪及盜竊罪作出判決，但該判決后被撤銷，并未發(fā)生法律效力，亦未實際執(zhí)行。2000年3月28日，江蘇省丹陽市人民法院以盜竊罪判處匡雪民有期徒刑四年六個月（刑期自1997年8月4日起至2002年2月3日止）。因此，匡雪民要求支付精神撫慰金的申請不符合修正的《中華人民共和國國家賠償法》第三十五條的規(guī)定，該申請應予駁回。
第四，修正的《中華人民共和國國家賠償法》第二十一條第四款規(guī)定，二審發(fā)回重審后作無罪處理的，作出一審有罪判決的人民法院為賠償義務機關。根據上述規(guī)定，江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院不再作為共同賠償義務機關。故匡雪民將江蘇省鎮(zhèn)江市人民檢察院作為共同賠償義務機關，應決定駁回。
綜上，鎮(zhèn)江中院原決定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。根據修正的《中華人民共和國國家賠償法》第十九條第（六）項、第三十九條第一款，《最高人民法院關于人民法院賠償委員會審理國家賠償案件程序的規(guī)定》第十九條第（一）項之規(guī)定，決定如下：

維持江蘇省鎮(zhèn)江市中級人民法院2011年4月19日作出的（2011）鎮(zhèn)法賠字第0001號決定。
本決定為發(fā)生法律效力的決定。