原公訴機(jī)關(guān)江西省吉安市吉州區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司（以下簡(jiǎn)稱“太平洋保險(xiǎn)吉安公司”），住所地：吉安市吉州區(qū)永叔路88號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：913608007363761822。
負(fù)責(zé)人蔡贛梅，公司總經(jīng)理。
委托代理人王信，公司職員。
原審附帶民事訴訟原告人黃某甲。
原審附帶民事訴訟原告人黃某乙。
原審附帶民事訴訟原告人史某。
原審附帶民事訴訟原告人王某。
原審被告人謝光寶，江西省吉安市青原區(qū)人，無業(yè)。

江西省吉安市吉州區(qū)人民法院審理吉安市吉州區(qū)人民檢察院指控原審被告人謝光寶犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人黃某甲、黃某乙、史某、王某提起附帶民事訴訟一案，于二○一六年七月十三日作出（2016）贛0802刑初79號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告人謝光寶服判，未提出上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。太平洋保險(xiǎn)吉安公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人、原審附帶民事訴訟原告人及原審被告人，并聽取委托代理人的意見，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2016年2月13日23時(shí)25分許，被告人謝光寶駕駛贛D×××××號(hào)豐田牌SUV型小汽車沿吉安市吉州區(qū)大橋西路由西往東行駛至天龍花園小區(qū)門口路段時(shí)，因未確保安全，撞倒被害人章某甲駕駛的無牌照南鷹牌二輪燃油助力車，致章某甲經(jīng)搶救無效于當(dāng)日死亡及兩車受損的重大道路交通事故。事故發(fā)生后，被告人謝光寶為逃避法律責(zé)任而棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。2016年2月14日上午9時(shí)30分，被告人謝光寶到吉安市公安局交通警察支隊(duì)吉州大隊(duì)投案。經(jīng)吉安市公安局交通警察支隊(duì)吉州大隊(duì)認(rèn)定：被告人謝光寶負(fù)此次事故的全部責(zé)任。2016年5月22日，被告人謝光寶家屬向吉安市吉州區(qū)人民法院預(yù)交了63萬元賠償款，并書面表示該63萬元款包括交強(qiáng)險(xiǎn)應(yīng)賠償?shù)?1萬元，以確保判決生效后原告方能及時(shí)得到賠償；一審開庭后又書面表示愿意在依法承擔(dān)的賠償金額以外再補(bǔ)償原告方2萬元的損失，以示悔罪。
另查明，被告人謝光寶駕駛的贛D×××××號(hào)豐田牌SUV型小汽車登記車主系其妻子彭某，該車于2015年6月購買，在附帶民事訴訟被告人太平洋保險(xiǎn)吉安公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的第三者責(zé)任險(xiǎn)（投保了不計(jì)免賠率險(xiǎn)），事故發(fā)生時(shí)在保險(xiǎn)期內(nèi)。被害人章某甲于1966年9月9日出生，系城鎮(zhèn)居民戶口，生前育有三子女，黃某甲、黃某乙、史某（與史姓男子生育）。被害人章某甲的母親王某育有四個(gè)子女，分別為章某乙、章某丙、章某丁、章某甲。
上述事實(shí)，被告人謝光寶在開庭審理過程中無異議，且有證人梁某、曹某、劉某的證言，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片，車體痕跡檢驗(yàn)報(bào)告書及照片，道路交通事故認(rèn)定書，法醫(yī)病理學(xué)司法鑒定意見書及照片，被害人章某甲的身份證、戶口本，居民死亡殯葬證，尸檢報(bào)告，被告人的歸案情況說明及身份證明，酒精鑒定意見，機(jī)動(dòng)車駕駛證及行駛證，投保單，黃某甲、黃某乙、史某、王某的身份證及戶口本，史某的出生醫(yī)學(xué)證明等證據(jù)予以證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人謝光寶違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛時(shí)發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人謝光寶案發(fā)后自動(dòng)投案，并如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬自首；庭審時(shí)表示自愿認(rèn)罪，其家屬又籌資預(yù)交了賠償款，確保了附帶民事訴訟原告人依法應(yīng)獲得的賠償款在判決生效后能及時(shí)得到賠償，且被告人自愿表明在依法承擔(dān)賠償責(zé)任外再賠償2萬元的損失，有悔罪表現(xiàn)。為此，綜合被告人自首、賠償、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情節(jié)，依法可以從輕處罰并適用緩刑。被告人謝光寶交通肇事給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失核定為：死亡賠償金530000元，喪葬費(fèi)23650元，處理喪事誤工費(fèi)3000元，住宿費(fèi)2000元，交通費(fèi)1000元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)60804元，助力車損失費(fèi)酌定2000元，共計(jì)人民幣622454元。因贛D×××××肇事車輛已投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故該損失應(yīng)先由太平洋保險(xiǎn)吉安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償11.2萬元，剩余損失510454元因被告人謝光寶交通肇事后逃逸，根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的合同約定，應(yīng)由被告人謝光寶自行承擔(dān)；肇事車輛所有人彭某沒有過錯(cuò)，依法不承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第三十六條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條第二款、第一百五十五條第三款的規(guī)定，判決：一、被告人謝光寶犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。二、被告人謝光寶賠償附帶民事訴訟原告人黃某甲、黃某乙、史某、王某損失共計(jì)人民幣510454元；三、附帶民事訴訟被告人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人黃某甲、黃某乙、史某、王某損失共計(jì)人民幣112000元；四、駁回附帶民事訴訟四原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
太平洋保險(xiǎn)吉安公司上訴提出：原判酌定助力車車損2000元過高，請(qǐng)求核減。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定原審被告人謝光寶因犯交通肇事罪逃逸而給原審附帶民事訴訟原告人黃某甲、黃某乙、史某、王某造成經(jīng)濟(jì)損失以及謝光寶的肇事車輛贛D×××××號(hào)豐田牌SUV型小汽車在太平洋保險(xiǎn)吉安公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證，各方均無異議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)本院主持調(diào)解，原審被告人謝光寶自愿承擔(dān)助力車車損2000元的賠償責(zé)任，上訴人太平洋保險(xiǎn)吉安公司不再承擔(dān)該助力車車損的賠償費(fèi)用。上訴人太平洋保險(xiǎn)吉安公司與原審附帶民事訴訟原告人黃某甲、黃某乙、史某、王某及原審被告人謝光寶，就民事賠償部分自愿達(dá)成如下協(xié)議：
一、上訴人中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉安中心支公司賠償原審附帶民事訴訟原告人黃某甲、黃某乙、史某、王某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣110000元（限2016年9月28日之前履行）。
二、原審被告人謝光寶賠償附帶民事訴訟原告人黃某甲、黃某乙、史某、王某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣512454元（限2016年9月28日之前履行）。
上述協(xié)議不違反有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書經(jīng)簽收后即具有法律效力。
江西省吉安市吉州區(qū)人民法院（2016）贛0802刑初79號(hào)刑事附帶民事判決的附帶民事判決部分自動(dòng)撤銷。

審　判　長　　伍春輝 代理審判員　　劉凱升 代理審判員　　李　健

書記員：胡傳義