海南省?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院
何某某
郭刻盛（海南瑞來律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)海南省?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院。
被告人何某某，男。因本案于2014年2月3日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。
辯護人郭刻盛，海南瑞來律師事務(wù)所律師。
海南省?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院以海美檢公刑訴（2014）328號起訴書指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年8月4日向本院提起公訴。本院于同日立案，并依法組成合議庭，于2014年9月3日公開開庭進行了審理。?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院指派檢察員余中、陳元寧出庭支持公訴，被告人何某某及其辯護人郭刻盛到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
?？谑忻捞m區(qū)人民檢察院指控:2014年2月3日凌晨3時許，被告人何某某駕駛號牌為瓊A288XX的福田牌客車在?？诿捞m機場接到劉XX、李XX等13名游客自東向西行駛至美蘭區(qū)長堤路春曉小區(qū)門前路段時，因違規(guī)掉頭，與鄧少森（醉酒駕車，另案處理）駕駛的自西向東行駛的號牌為瓊AF08XX別克牌小轎車發(fā)生碰撞，致福田牌客車側(cè)翻。發(fā)生事故后，被告人何某某在現(xiàn)場先后撥打110報警電話和120急救電話。在被送醫(yī)搶救后，劉XX、李XX因傷勢過重死亡。
對指控的上述事實，公訴機關(guān)提供了相應(yīng)的證據(jù)。
公訴機關(guān)認為，被告人何某某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。
被告人何某某對起訴指控的犯罪事實沒有異議，自愿認罪。
辯護人對起訴指控的犯罪事實沒有異議，但認為被告人何某某的行為尚不構(gòu)成犯罪，不應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責任，但辯護人對其主張未提供相關(guān)證據(jù)。
本院認為，被告人何某某違反交通管理法規(guī)，在禁止調(diào)頭處違規(guī)調(diào)頭，在后車撞擊下發(fā)生交通事故致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)起訴指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人何某某在事故發(fā)生后主動撥打110報警電話、120急救電話，并如實供述犯罪事實，是自首，依法從輕處罰。案發(fā)后陳XX代被告人簽訂賠償協(xié)議，被害人家屬對被告人的行為表示諒解，可酌情從輕處罰。辯護人提出道路交通事故責任認定書認定被告人何某某負事故主要責任有誤，被告人何某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪的辯護意見。經(jīng)查，2014年2月3日凌晨3時30分許，何某某駕車行至春曉小區(qū)路段時，向左違法調(diào)頭，適遇鄧少森醉酒（血樣乙醇濃度為139mg／100ml）駕駛小轎車由相對方向行駛而至，小轎車前右側(cè)碰撞客車的右后尾，客車向右側(cè)翻，由于何某某違法調(diào)頭造成事故的發(fā)生，而鄧少森因系醉酒后駕車，未能采取有效措施避免事故的發(fā)生，是造成事故的次要原因。道路交通事故責任認定書是由?？谑泄簿纸煌ň熘ш牷谑鹿拾l(fā)生的事實，依法作出，來源合法，責任認定客觀合理。綜上，對辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。辯護人提出被告人在案發(fā)后主動撥打110，是自首，且已取得被害人家屬的諒解，以及被告人主觀惡性不大，對方駕駛員亦存在過錯，請求對被告人從輕處罰的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納。根據(jù)被告人何某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，對其所居住社區(qū)亦無重大不良影響，依法對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
被告人何某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)交付本院。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向海南省?？谑兄屑壢嗣穹ㄔ禾岢錾显V。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人何某某違反交通管理法規(guī)，在禁止調(diào)頭處違規(guī)調(diào)頭，在后車撞擊下發(fā)生交通事故致二人死亡，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)起訴指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立。被告人何某某在事故發(fā)生后主動撥打110報警電話、120急救電話，并如實供述犯罪事實，是自首，依法從輕處罰。案發(fā)后陳XX代被告人簽訂賠償協(xié)議，被害人家屬對被告人的行為表示諒解，可酌情從輕處罰。辯護人提出道路交通事故責任認定書認定被告人何某某負事故主要責任有誤，被告人何某某的行為不構(gòu)成交通肇事罪的辯護意見。經(jīng)查，2014年2月3日凌晨3時30分許，何某某駕車行至春曉小區(qū)路段時，向左違法調(diào)頭，適遇鄧少森醉酒（血樣乙醇濃度為139mg／100ml）駕駛小轎車由相對方向行駛而至，小轎車前右側(cè)碰撞客車的右后尾，客車向右側(cè)翻，由于何某某違法調(diào)頭造成事故的發(fā)生，而鄧少森因系醉酒后駕車，未能采取有效措施避免事故的發(fā)生，是造成事故的次要原因。道路交通事故責任認定書是由?？谑泄簿纸煌ň熘ш牷谑鹿拾l(fā)生的事實，依法作出，來源合法，責任認定客觀合理。綜上，對辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。辯護人提出被告人在案發(fā)后主動撥打110，是自首，且已取得被害人家屬的諒解，以及被告人主觀惡性不大，對方駕駛員亦存在過錯，請求對被告人從輕處罰的辯護意見，與查明的事實相符，本院予以采納。根據(jù)被告人何某某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，對其適用緩刑不致再危害社會，對其所居住社區(qū)亦無重大不良影響，依法對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:

被告人何某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算；罰金限于本判決發(fā)生法律效力之日起十五日內(nèi)交付本院。）

審判長：李啟文
審判員：李麗歡
審判員：陸泉

書記員：陳曉東