江蘇省常州市武進區(qū)人民檢察院
徐某
劉盛（江蘇日月泰律師事務所）

公訴機關江蘇省常州市武進區(qū)人民檢察院。
被告人徐某，男，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省常州市，漢族，大專文化。因本案于2012年12月22日被常州市武進區(qū)公安局刑事拘留，同月25日由該局決定取保候審，2013年12月25日由常州市武進區(qū)人民檢察院決定取保候審。
辯護人劉盛，江蘇日月泰律師事務所律師
常州市武進區(qū)人民檢察院以武檢檢調刑訴（2014）188號起訴書指控被告人徐某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。本院于2014年7月31日立案，依法組成合議庭并適用簡易程序，公開開庭審理了本案。常州市武進區(qū)人民檢察院指派檢察員陳斌出庭支持公訴。被告人徐某及其辯護人劉盛到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結。
常州市武進區(qū)人民檢察院指控:2012年12月21日20時許，被告人徐某醉酒（經抽取血樣檢測，其體內血液中乙醇含量為131.9毫克／100毫升）持證駕駛蘇D×××××號小型轎車，沿常焦線由東向西行駛至武進區(qū)鄭陸鎮(zhèn)三河口久緣蒸菜館門口路段，越過道路中心線與對方向張某（女，xxxx年xx月xx日出生，常州市武進區(qū)人）駕駛的電動自行車發(fā)生相撞，致張某受傷后經送醫(yī)院搶救無效于當日死亡，造成重大道路交通事故。事發(fā)后，被告人徐某駕車逃離現(xiàn)場，后在其妻劉某乙的陪同下至橫山橋交警中隊投案。常州市武進區(qū)公安局交通巡邏警察大隊出具的《道路交通事故認定書》認定被告人徐某應承擔事故的全部責任。案發(fā)后，被告人徐某已與被害人張某的親屬達成了調解協(xié)議，支付了全部賠償款人民幣92萬元并取得諒解。
為證實指控的事實，公訴人當庭出示了相應證據，據此，公訴機關認為，被告人徐某的行為觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。被告人徐某能自動投案并如實供述自己的罪行，根據《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?的第一款 ?規(guī)定，屬自首，可以從輕處罰。
本院認為，被告人徐某醉酒后駕駛機動車上道路行駛，違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，屬肇事后逃逸。鑒于被告人徐某在投案的過程中被公安機關查獲，可視為自動投案，且歸案后能如實向司法機關供述肇事事實，屬自首，可從輕處罰。其與被害人家屬達成賠償協(xié)議，并給付了賠償款，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人徐某犯交通肇事罪，罪名成立，應予支持，公訴機關認為被告人徐某系醉酒駕駛，應當從重處罰；被告人徐某能自動投案并如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰，其積極賠償被害人親屬的經濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰，建議對其判處有期徒刑三年至四年，可宣告緩刑的量刑建議恰當，應予采納。辯護人劉盛關于被告人徐某主觀上沒有逃逸的故意，不屬肇事后逃逸，其有自首情節(jié)，可減輕處罰的辯護意見，經查，被告人徐某在駕駛過程中明知撞了東西并發(fā)現(xiàn)車窗玻璃破裂，已發(fā)生交通事故，未做到立即停車，保護現(xiàn)場，搶救受傷人員，仍駕車離開現(xiàn)場，其主觀上逃避法律追究的故意明顯，認定其屬交通肇事后逃逸證據充分；被告人徐某雖有自首情節(jié)，但其系醉酒駕駛、肇事后逃逸，均系從重處罰情節(jié)，故本案不適用減輕處罰，對上述辯護意見本院不予采納；其余辯護意見，與公訴意見一致，本院予以采納。為嚴肅法制，懲治罪犯，保障交通安全，維護交通管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三款 ?、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:
被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向江蘇省常州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人徐某醉酒后駕駛機動車上道路行駛，違反交通安全法規(guī)，發(fā)生交通事故造成1人死亡之后果，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，屬肇事后逃逸。鑒于被告人徐某在投案的過程中被公安機關查獲，可視為自動投案，且歸案后能如實向司法機關供述肇事事實，屬自首，可從輕處罰。其與被害人家屬達成賠償協(xié)議，并給付了賠償款，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。常州市武進區(qū)人民檢察院起訴指控被告人徐某犯交通肇事罪，罪名成立，應予支持，公訴機關認為被告人徐某系醉酒駕駛，應當從重處罰；被告人徐某能自動投案并如實供述自己的罪行，屬自首，依法可以從輕處罰，其積極賠償被害人親屬的經濟損失并取得諒解，可以酌情從輕處罰，建議對其判處有期徒刑三年至四年，可宣告緩刑的量刑建議恰當，應予采納。辯護人劉盛關于被告人徐某主觀上沒有逃逸的故意，不屬肇事后逃逸，其有自首情節(jié)，可減輕處罰的辯護意見，經查，被告人徐某在駕駛過程中明知撞了東西并發(fā)現(xiàn)車窗玻璃破裂，已發(fā)生交通事故，未做到立即停車，保護現(xiàn)場，搶救受傷人員，仍駕車離開現(xiàn)場，其主觀上逃避法律追究的故意明顯，認定其屬交通肇事后逃逸證據充分；被告人徐某雖有自首情節(jié)，但其系醉酒駕駛、肇事后逃逸，均系從重處罰情節(jié)，故本案不適用減輕處罰，對上述辯護意見本院不予采納；其余辯護意見，與公訴意見一致，本院予以采納。為嚴肅法制，懲治罪犯，保障交通安全，維護交通管理秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二、三款及《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第三款 ?、最高人民法院《關于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條之規(guī)定，判決如下:

被告人徐某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）

審判長：高桂芳
審判員：顏愛英
審判員：方學才

書記員：陸夢嬌