河南省寶某某人民檢察院
于連成
于某月
于某某
于某某
于某某
于東亞
于某某
馬某
王某
人的
宋天星（河南前行律師事務(wù)所）
石俊杰
徐津召（河南碧野律師事務(wù)所）
代麗霞（河南平頂山首位律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)河南省寶某某人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人于連成，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之丈夫。
附帶民事訴訟原告人于某月，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之長女。
附帶民事訴訟原告人于某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之次女。
附帶民事訴訟原告人于某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之三女兒。
附帶民事訴訟原告人于某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之四女兒。
附帶民事訴訟原告人于東亞，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之五女兒。
附帶民事訴訟原告人于某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之子。
附帶民事訴訟原告人馬某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之父。
附帶民事訴訟原告人王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，系被害人之母。
上列九附帶民事訴訟
原告人的
委托代理人宋天星，河南前行律師事務(wù)所律師。
被告人石俊杰，男，xxxx年xx月xx日出生于河南省寶某某，漢族，初中畢業(yè)。1993年7月21日因犯盜竊罪被河南省高級人民法院判處有期徒刑十二年，2000年3月2日刑滿釋放。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年7月9日被寶某某公安局刑事拘留，同年7月17日經(jīng)寶某某人民檢察院批準，次日被寶某某公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押于寶某某看守所。
辯護人徐津召，河南碧野律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人:信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司。
負責人丁一，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人代麗霞，平頂山市首位律師事務(wù)所律師。
河南省寶某某人民檢察院以寶檢刑訴（2013）193號起訴書指控被告人石俊杰犯交通肇事罪，于2013年9月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人于連成、于某月等向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。寶某某人民檢察院指派檢察員楊奇峰、劉曉迪出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人于連成等及其訴訟代理人宋天星，被告人石俊杰及其辯護人徐津召，附帶民事訴訟被告人信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司的委托代理人代麗霞到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
河南省寶某某人民檢察院指控，2013年6月23日14時許，被告人石俊杰醉酒后駕駛豫D-GP755號錢江牌普通兩輪摩托車，沿寶某某城北環(huán)路由東向西行駛到常友鋼材大全門前路段時，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎駕駛無號牌大河美倫牌正三輪摩托車行駛的于連成相撞，造成于連成駕駛的無號牌大河美倫牌正三輪摩托車乘坐人馬遷當場死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。經(jīng)交通警察大隊認定，被告人石俊杰負該起事故的全部責任。對上述事實，公訴機關(guān)提供以下證據(jù)證實，1、被告人供述；2、證人證言；3、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，車輛痕跡檢驗筆錄及照片；4、鑒定意見；5、書證。公訴機關(guān)認為，被告人石俊杰違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。請依法判處。
附帶民事訴訟原告人于連成等九人訴稱，2013年6月23日14時許，被告人石俊杰醉酒后駕駛豫D-GP755號錢江牌普通兩輪摩托車，沿寶某某城北環(huán)路由東向西行駛到常友鋼材大全門前路段時，與前方同向行駛左轉(zhuǎn)彎駕駛無號牌大河美倫牌正三輪摩托車行駛的于連成相撞，造成石俊杰、于連成及豫D-GP755號錢江牌普通兩輪摩托車乘坐人馬貞貞受傷，無號牌大河美倫牌正三輪摩托車乘坐人馬遷當場死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。根據(jù)交通事故責任認定書認定被告人石俊杰負事故的全部責任，于連成、馬遷無責任。請求法院依法判令被告人石俊杰、信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費9665.3元、死亡賠償金108108元、護理費7738.66元、住院伙食補助費1440元、營養(yǎng)費1440元、交通費、住宿費7700元、被扶養(yǎng)人生活費9000元、喪葬費17101.5元、精神撫慰金80000元，共計242193.46元。并提供于連成的住院病歷、出院證各一份，住院收費票據(jù)、門診收費、記賬匯總清單各一份，機動車交通事故責任強制保險單一份等證據(jù)。
被告人石俊杰對公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪無異議，并表示愿意對被害人親屬進行民事賠償。附帶民事訴訟被告人信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司的委托代理人代麗霞表示同意在第三者責任強制險的范圍內(nèi)予以賠償。
本院認為，被告人石俊杰違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人石俊杰犯交通肇事罪的事實清楚，罪名成立。被告人石俊杰有犯罪前科，但在此次交通事故發(fā)生后，其主動撥打110及120報警電話，在公安機關(guān)訊問時及庭審中如實供述自己的罪行，應(yīng)認定為自首，且已賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。豫D-GP755號錢江牌普通兩輪摩托車，在信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，本案中沒有證據(jù)證明財產(chǎn)損失數(shù)額，因此該保險公司應(yīng)當在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人直接承擔賠償責任120000元；因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故駁回于連成等九原告人對精神撫慰金的訴訟請求。根據(jù)被告人石俊杰犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，綜合全案情況，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?；第六十七條 ?第一款 ?；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?；第一百五十五條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人石俊杰犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年1月8日止）。
二、附帶民事訴訟被告人信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人于連成等九人各項損失共計人民幣120000元。（限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回附帶民事訴訟原告人于連成等九人的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向平頂山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人石俊杰違反交通管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人石俊杰犯交通肇事罪的事實清楚，罪名成立。被告人石俊杰有犯罪前科，但在此次交通事故發(fā)生后，其主動撥打110及120報警電話，在公安機關(guān)訊問時及庭審中如實供述自己的罪行，應(yīng)認定為自首，且已賠償被害人親屬經(jīng)濟損失并取得諒解，依法可以從輕處罰。豫D-GP755號錢江牌普通兩輪摩托車，在信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司投保機動車交通事故責任強制保險，本案中沒有證據(jù)證明財產(chǎn)損失數(shù)額，因此該保險公司應(yīng)當在機動車交通事故責任強制保險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人直接承擔賠償責任120000元；因精神撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，故駁回于連成等九原告人對精神撫慰金的訴訟請求。根據(jù)被告人石俊杰犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對社會的危害程度，綜合全案情況，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?；第六十七條 ?第一款 ?；最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?；第一百五十五條 ?；《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人石俊杰犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月9日起至2014年1月8日止）。
二、附帶民事訴訟被告人信達財產(chǎn)股份有限公司平頂山中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人于連成等九人各項損失共計人民幣120000元。（限本判決生效后十日內(nèi)履行完畢）
三、駁回附帶民事訴訟原告人于連成等九人的其他訴訟請求。

審判長：張冬梅
審判員：陳銳峰
審判員：楊曉娜

書記員：趙熙