江蘇省豐縣人民檢察院
趙某甲
劉建全（江蘇漢地律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)江蘇省豐縣人民檢察院。
被告人趙某甲，別名趙建，個體經(jīng)營戶。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年7月9日被取保候?qū)?，同?0月22日被逮捕。現(xiàn)羈押于豐縣看守所。
辯護人劉建全，江蘇漢地律師事務(wù)所律師。
江蘇省豐縣人民檢察院以豐檢訴刑訴（2015）529號起訴書指控被告人趙某甲犯交通肇事罪，于2015年10月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，于2015年10月22日公開開庭審理了本案。豐縣人民檢察院檢察員劉艷麗依法出庭支持公訴，被告人趙某甲及其辯護人劉建全到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被告人趙某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。被告人趙某甲到案后能夠如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰；其已賠償被害方經(jīng)濟損失，取得了被害方的諒解，酌情予以從輕處罰。經(jīng)本院委托調(diào)查，被告人趙某甲符合社區(qū)矯正的條件。
關(guān)于辯護人提出“被告人趙某甲肇事后一直在現(xiàn)場，沒有逃跑的行為，也不存在逃避法律追究的故意，不構(gòu)成肇事后逃逸”的辯護意見，經(jīng)查認為，被告人趙某甲在肇事后找人頂包，其實就是將自己的肇事犯罪行為由他人頂替，并承擔相應(yīng)的交通肇事責任，其主觀目的就是為了使自己逃避法律追究，同時其女兒趙某乙向公安機關(guān)作虛假供述，承認自己是交通肇事的行為人，目的在于包庇被告人趙某甲，意圖使其逃避法律追究。顯而易見，被告人趙某甲既有逃避法律追究的主觀故意，亦實施了逃避法律追究的行為，應(yīng)認定肇事后逃逸。辯護人的上述辯護意見不能成立，本院不予支持。
關(guān)于辯護人提出“被告人趙某甲屬于主動投案，構(gòu)成自首”的辯護意見，經(jīng)查認為，被告人趙某甲在案發(fā)后雖未立即離開現(xiàn)場，但是在辦案民警對其進行詢問時，其否認自己是肇事者，后經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查取證，其肇事行為被發(fā)覺，其才如實供述了自己的罪行，其行為不符合主動到案的規(guī)定，不應(yīng)認定為自首。辯護人的上述辯護意見不能成立，本院不予支持。
辯護人提出“被告人趙某甲已賠償被害方經(jīng)濟損失，取得了被害方的諒解，請求對其從輕處罰”的辯護意見，有事實依據(jù)，本院予以采納。
鑒于被告人趙某甲犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)亦沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。公訴機關(guān)指控被告人趙某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，適用法律正確，本院予以采納。根據(jù)被告人趙某甲犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?及第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下:
被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省徐州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人趙某甲違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。被告人趙某甲到案后能夠如實供述自己的罪行，系坦白，依法可以從輕處罰；其已賠償被害方經(jīng)濟損失，取得了被害方的諒解，酌情予以從輕處罰。經(jīng)本院委托調(diào)查，被告人趙某甲符合社區(qū)矯正的條件。
關(guān)于辯護人提出“被告人趙某甲肇事后一直在現(xiàn)場，沒有逃跑的行為，也不存在逃避法律追究的故意，不構(gòu)成肇事后逃逸”的辯護意見，經(jīng)查認為，被告人趙某甲在肇事后找人頂包，其實就是將自己的肇事犯罪行為由他人頂替，并承擔相應(yīng)的交通肇事責任，其主觀目的就是為了使自己逃避法律追究，同時其女兒趙某乙向公安機關(guān)作虛假供述，承認自己是交通肇事的行為人，目的在于包庇被告人趙某甲，意圖使其逃避法律追究。顯而易見，被告人趙某甲既有逃避法律追究的主觀故意，亦實施了逃避法律追究的行為，應(yīng)認定肇事后逃逸。辯護人的上述辯護意見不能成立，本院不予支持。
關(guān)于辯護人提出“被告人趙某甲屬于主動投案，構(gòu)成自首”的辯護意見，經(jīng)查認為，被告人趙某甲在案發(fā)后雖未立即離開現(xiàn)場，但是在辦案民警對其進行詢問時，其否認自己是肇事者，后經(jīng)公安機關(guān)調(diào)查取證，其肇事行為被發(fā)覺，其才如實供述了自己的罪行，其行為不符合主動到案的規(guī)定，不應(yīng)認定為自首。辯護人的上述辯護意見不能成立，本院不予支持。
辯護人提出“被告人趙某甲已賠償被害方經(jīng)濟損失，取得了被害方的諒解，請求對其從輕處罰”的辯護意見，有事實依據(jù)，本院予以采納。
鑒于被告人趙某甲犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)亦沒有重大不良影響，可以宣告緩刑。公訴機關(guān)指控被告人趙某甲犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立，適用法律正確，本院予以采納。根據(jù)被告人趙某甲犯罪的事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?及第七十三條第二、三款之規(guī)定，判決如下:

被告人趙某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：郭新
審判員：許金蘭
審判員：李正遠

書記員：史先賀