江西省贛縣人民檢察院
朱俊軍（江西海融律師事務(wù)所）
廖連
李女
鐘坪
暨附帶民事訴訟代理人鐘立（江西雩山律師事務(wù)所）
何敏（江西章貢律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)江西省贛縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人廖連，女，1977年9月2日出生，漢族，初中文化，個(gè)體戶，戶籍地贛縣鎮(zhèn)村組26號，現(xiàn)住贛縣南塘鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)，系被害人李法之妻。
附帶民事訴訟原告人李女，男，1996年11月2日出生,漢族，初中文化，廚師，戶籍地及現(xiàn)住址同上，系被害人李法之長子。
附帶民事訴訟原告人李，男，1999年9月1日出生，漢族，在校學(xué)生，戶籍地及現(xiàn)住址同上，系被害人李法之次子。
法定代理人廖連（系李母親）。
上述附帶民事訴訟原告人的共同委托訴訟代理人朱俊軍，江西海融律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
被告人鐘坪，男，1986年1月14日出生，漢族，初中文化，教練，戶籍地贛縣鎮(zhèn)村組10號，現(xiàn)住贛縣鎮(zhèn)圩鎮(zhèn)。
2015年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人鐘立，江西雩山律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分公司。
（以下簡稱“人保財(cái)險(xiǎn)公司”），地址:贛州市紅旗大道3號。
負(fù)責(zé)人邱發(fā)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人何敏，江西章貢律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。
江西省贛縣人民檢察院以贛縣檢公訴刑訴（2015）126號起訴書指控被告人鐘坪犯交通肇事罪，于2015年10月20日向本院提起公訴。
本院于2015年10月20日立案受理，在審理過程中，附帶民事訴訟原告人廖連、李女、李提起刑事附帶民事訴訟，并依法組成合議庭適用簡易程序，公開開庭合并審理本案。
贛縣人民檢察院檢察員胡展華出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人廖連、李女及共同委托訴訟代理人朱俊軍，被告人鐘坪及其辯護(hù)人暨附帶民事訴訟代理人鐘立，附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人何敏到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控:2015年4月28日，被告人鐘坪駕駛贛B93＊＊＊北京現(xiàn)代牌小型轎車搭載陳珍、羅輝、盧、黃玲沿S223線由贛縣南塘鎮(zhèn)往于都方向行駛，當(dāng)日13時(shí)許，當(dāng)車行至S223線453km＋900m贛縣吉埠鎮(zhèn)翰林橋路段時(shí)越過道路中心線占道行駛，與相對方向由李法駕駛并搭載廖連的贛BN26＊＊小型普通客車發(fā)生碰撞，造成李法當(dāng)場死亡、羅輝經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡及陳珍、盧、黃玲、鐘坪、廖連受傷的道路交通事故。
經(jīng)法醫(yī)鑒定:李法、羅輝符合交通事故碰撞造成顱腦嚴(yán)重?fù)p傷而死亡，鐘坪的損傷程度為重傷二級，廖連的損傷程度為輕傷一級，黃玲、陳珍、盧的損傷程度為輕傷二級。
贛縣公安局交通管理大隊(duì)認(rèn)定:鐘坪承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人鐘坪的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。
附帶民事訴訟原告人訴稱:贛B93＊＊＊小轎車的所有人是鐘坪，該車在附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)。
請求判決被告人鐘坪賠償原告人喪葬費(fèi)23649.5元、死亡賠償金486180元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)15142元、精神損害撫慰金50000元、處理喪葬事宜誤工費(fèi)及交通5000元，合計(jì)579971.5元。
附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)直接賠付給原告人。
被告人鐘坪自愿認(rèn)罪；對原告人主張的各項(xiàng)損失請求由法院依法予以計(jì)算認(rèn)定；其車輛在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），原告人的損失依法應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)；被告人已先行墊付喪葬費(fèi)21791元，該款應(yīng)由保險(xiǎn)公司直接給付被告人。
辯護(hù)人鐘立提出的辯護(hù)意見是:鐘坪系初犯、偶犯、主觀上出于過失，具有酌情從寬處罰的情節(jié)，同時(shí)具有坦白、犯罪情節(jié)較輕、賠償被害人及其家屬部分損失的悔罪表現(xiàn)，加上自身還需手術(shù)治療，建議對其減輕處罰，并適用緩刑。
附帶民事訴訟被告人人保財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:原告人主張的精神撫慰金不符合法律規(guī)定，應(yīng)不予支持，其他賠償請求應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)。
本院認(rèn)為，被告人鐘坪駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負(fù)事故全部責(zé)任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。
辯護(hù)人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護(hù)意見，與事實(shí)、法律相符，本院予以采納；辯護(hù)人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費(fèi)、部分醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰，本院認(rèn)為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、當(dāng)庭認(rèn)罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護(hù)意見與法律不符，本院不予采納。
被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質(zhì)損失，其除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，因其負(fù)事故全部責(zé)任，故被告人鐘坪還應(yīng)當(dāng)依法賠償原告人的全部經(jīng)濟(jì)損失。
因肇事車輛贛B93＊＊＊小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），而原告人的合理損失并未超出總的保險(xiǎn)賠償限額，故原告人的合理損失依法由人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
被告人鐘坪先行墊付給原告人的喪葬費(fèi)21791元，原告人需在保險(xiǎn)賠償?shù)轿缓笥枰苑颠€。
據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人鐘坪犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
二、附帶民事訴訟原告人廖連、李女、李因李法交通事故死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合理損失共計(jì)527971.5元，全部由附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目內(nèi)賠付110000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付417971.5元；前述款項(xiàng)在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；附帶民事訴訟原告人應(yīng)在附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分公司賠償?shù)轿缓蠓颠€被告人鐘坪先行墊付款21791元）。
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向江西省贛州市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本八份。

本院認(rèn)為，被告人鐘坪駕駛機(jī)動(dòng)車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生交通事故，并具有致二人死亡四人輕傷、負(fù)事故全部責(zé)任的特別惡劣情節(jié)，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立。
案發(fā)后，被告人鐘坪雖未取得被害人諒解，但能賠償被害人的部分經(jīng)濟(jì)損失，能當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。
辯護(hù)人提出被告人鐘坪系初犯、偶犯，可從輕處罰的辯護(hù)意見，與事實(shí)、法律相符，本院予以采納；辯護(hù)人還提出被告人鐘坪具有向被害人或者被害人家屬支付喪葬費(fèi)、部分醫(yī)療費(fèi)，當(dāng)庭認(rèn)罪等情節(jié)，應(yīng)當(dāng)依法減輕處罰，本院認(rèn)為賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失、當(dāng)庭認(rèn)罪只是從輕處罰情節(jié)而非法定減輕處罰情節(jié)，該辯護(hù)意見與法律不符，本院不予采納。
被告人鐘坪的犯罪行為致使附帶民事訴訟原告人遭受物質(zhì)損失，其除應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任外，因其負(fù)事故全部責(zé)任，故被告人鐘坪還應(yīng)當(dāng)依法賠償原告人的全部經(jīng)濟(jì)損失。
因肇事車輛贛B93＊＊＊小型轎車在人保財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)金額為50萬元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)（含不計(jì)免賠），而原告人的合理損失并未超出總的保險(xiǎn)賠償限額，故原告人的合理損失依法由人保財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付。
被告人鐘坪先行墊付給原告人的喪葬費(fèi)21791元，原告人需在保險(xiǎn)賠償?shù)轿缓笥枰苑颠€。

據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第二十七條 ?、第二十八條 ?、第二十九條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人鐘坪犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。
二、附帶民事訴訟原告人廖連、李女、李因李法交通事故死亡造成的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、處理喪葬事宜誤工費(fèi)、交通費(fèi)等合理損失共計(jì)527971.5元，全部由附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付（其中在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)目內(nèi)賠付110000元、在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠付417971.5元；前述款項(xiàng)在本判決生效之日起十日內(nèi)付清；附帶民事訴訟原告人應(yīng)在附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司分公司賠償?shù)轿缓蠓颠€被告人鐘坪先行墊付款21791元）。
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：張林生
審判員：羅婕
審判員：毛曉春

書記員：謝燕