公訴機(jī)關(guān)江蘇省泰州市海陵區(qū)人民檢察院。
被告人葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生于江蘇省泰州市，漢族，初中文化，個(gè)體，住江蘇省泰州市海陵區(qū)。2016年9月21日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候?qū)彙?018年7月13日經(jīng)本院決定逮捕，并于同日交由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于泰州市看守所。
辯護(hù)人繆江云，江蘇海信律師事務(wù)所律師。

江蘇省泰州市海陵區(qū)人民檢察院以泰海檢訴刑訴[2017]164號起訴書指控被告人葉某某犯交通肇事罪一案，于2017年5月5日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。江蘇省泰州市海陵區(qū)人民檢察院指派檢察員薛某出庭支持公訴。被告人葉某某及其辯護(hù)人繆江云到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
被告人葉某某于2016年6月3日16時(shí)10分許，駕駛電動(dòng)三輪車沿本市海陵區(qū)春蘭路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至宮涵小區(qū)一期東方名邸東大門北側(cè)時(shí)，未盡安全注意義務(wù)，在超越駕駛電動(dòng)自行車同向行駛的被害人彭某時(shí)，兩車發(fā)生碰撞，致駕駛電動(dòng)車的彭某倒地后顱內(nèi)出血，伴腦受壓癥狀和體征、電動(dòng)自行車后座所載乘客沈某受傷，雙方車損。被告人葉某某后駕駛電動(dòng)三輪車逃逸。經(jīng)鑒定，被害人彭某的傷情已構(gòu)成重傷二級。泰州市公安局交通警察支隊(duì)三大隊(duì)認(rèn)定，被告人葉某某負(fù)此事故的主要責(zé)任；彭某負(fù)此次事故的次要責(zé)任；沈某無責(zé)任。
在本院審理階段，被害人彭某提起刑事附帶民事訴訟，后因雙方調(diào)解未果，被告人葉某某拒絕賠償，被害人彭某后向本院申請撤回附帶民事訴訟，另行提起民事訴訟主張賠償。
以上事實(shí)，有經(jīng)公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的如下證據(jù)予以證實(shí)：
1.泰州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)依法拍攝的被扣押涉案車輛物證照片，證實(shí)：飛鴿電動(dòng)三輪車劃痕高度與電動(dòng)二輪自行車把套高度相似以及電動(dòng)二輪自行車的損壞程度等情況。
2.視聽資料，泰州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)依法調(diào)取的監(jiān)控視頻及截圖，證實(shí)：一穿藍(lán)色雨衣的駕駛?cè)耍{駛銀灰色電動(dòng)三輪車的行駛路線等情況。
3.書證
（1）泰州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)依法出具的《接處警工作登記表》、《受理交通事故登記表》，證實(shí)：案發(fā)后群眾報(bào)警的情況。
（2）泰州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)依法調(diào)取的《被告人基本情況》、《人員基本信息》、《常住人口基本信息》《葉某某駕駛證信息》、《前科查詢證明》（證據(jù)卷P113），被害人彭某的身份證復(fù)印件、《人員基本信息（沈某）》，證實(shí)：被告人葉某某的年齡、外貌，持C1駕駛證等情況以及被害人的基本情況。
（3）泰州市交警支隊(duì)三大隊(duì)依法調(diào)取的《泰州市中醫(yī)院醫(yī)療證明書》、《泰州市中醫(yī)院病危通知書》、《泰州市中醫(yī)院出院記錄》，證實(shí)：被害人彭某的傷情、診療情況等。
（4）泰州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)依法調(diào)取的《葉某某駕駛信息》，證實(shí)：葉某某持C1駕駛證，有效期至2021年11月30日。
（5）泰州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)依法出具的《道路交通事故車輛痕跡檢驗(yàn)報(bào)告》2份，證實(shí)：涉案飛鴿牌電動(dòng)三輪車貨架前邊柱右側(cè)離地高度103CM-99CM處留有一水平走向后下折的擦痕；其余未見與事故相關(guān)的明顯痕跡。涉案愛瑪電動(dòng)自行車左側(cè)把套外端破損；其余未見明顯與事故有關(guān)的痕跡。
（6）泰州市公安局交警支隊(duì)車輛管理所依法出具的《車輛類型認(rèn)定報(bào)告》（附部分特征圖片），證實(shí)：被告人葉某某所駕駛電動(dòng)三輪車的認(rèn)定情況。
（7）泰州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)依法出具的《道路交通事故認(rèn)定書》，證實(shí)：事故經(jīng)過及各方責(zé)任認(rèn)定。
4.證人證言
（1）泰州市公安局交警支隊(duì)民警依法出具的《被告人歸案情況說明》、《情況說明》，證實(shí)：案發(fā)經(jīng)過及被告人歸案情況。
（2）證人王某的證言，證實(shí)：2016年6月3日下午四點(diǎn)多鐘，在春蘭路東方名邸東大門北邊一點(diǎn)的地方，其看到一輛電動(dòng)三輪車撞到了一輛電動(dòng)自行車，電動(dòng)自行車后載了一位老奶奶。當(dāng)時(shí)系白天其看的清楚，雙方在非機(jī)動(dòng)車道里撞的，事發(fā)距離其南邊前方大概十來米的地方。電動(dòng)三輪車和電動(dòng)自行車都是向南走的，開始電動(dòng)三輪車是在電動(dòng)自行車后頭，因要超車，后在超車過程中，電動(dòng)三輪車的車廂刮到電動(dòng)自行車的龍頭，將電動(dòng)自行車刮倒，電動(dòng)自行車后坐的老奶奶跌下來后從地上爬起來，開電動(dòng)自行車的沒有爬起來，電動(dòng)三輪車一直沒有停就向南開走了。電動(dòng)三輪車銀灰色，開車人穿了雨衣，不曉得性別。發(fā)生事故時(shí)有響聲，兩車一刮，電動(dòng)自行車往地上一跌，響聲不算大。
（3）證人朱某的證言，證實(shí)：2016年6月3日下午是其打電話報(bào)警的。報(bào)警前最多5分鐘事故發(fā)生的，事故地點(diǎn)在春蘭路東方名邸小區(qū)東大門北邊一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)看到一輛電動(dòng)三輪車從跌下來的電動(dòng)自行車的東側(cè)開過去時(shí)，電動(dòng)自行車就跌倒了，兩輛車都是由北向南走，電動(dòng)三輪車沒有停，一直向南開走。只曉得電動(dòng)三輪車是個(gè)銀灰色的車子，開車子的人好像穿了雨衣，人沒看清。
（4）證人繆某的證言，證實(shí)：母親彭某出了交通事故，事故時(shí)間2016年6月3日16點(diǎn)15分左右，地點(diǎn)在春蘭路西側(cè)非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)，鵬欣尚城南側(cè)，其當(dāng)日16:27分接到電話。
5.被害人陳述
（1）被害人彭某的陳述，證實(shí)：2016年6月3日下午四點(diǎn)鐘左右，其開電瓶車帶著媽媽到育才市場買菜，在泰州市海陵區(qū)鵬欣尚城東大門南面一點(diǎn)的地方，一輛電動(dòng)三輪車撞到其左膀子將其撞倒了，后來醒過來時(shí)已在醫(yī)院。
（2）被害人沈某的陳述，證實(shí)：其當(dāng)時(shí)只曉得人跌下來了，從地上爬起來，看到女兒也跌在地上，喊她不睬，其就喊救命，這時(shí)旁邊有人過來，請人家?guī)痛螂娫挼摹?br/>6.被告人葉某某的供述與辯解，證實(shí)：2016年6月3日下午四點(diǎn)鐘，其在泰州市海陵區(qū)海曙頤園對面鵬欣尚城東大門南邊一點(diǎn)，不到東方名邸東門口的地方發(fā)生事故的。當(dāng)時(shí)開的是飛鴿牌電動(dòng)三輪車，車主是自己，沒有牌照也沒有保險(xiǎn)。當(dāng)時(shí)開電瓶三輪車從溫泰其菜攤上送菜到康橋飯店，到了出事地點(diǎn)，沿春蘭西邊的非機(jī)動(dòng)車道由北向南，那天下雨，其也不曉得有沒有碰到她，所以沒有停下來，開電瓶三輪車走了。過了幾天，有交警到菜攤找其，將其和三輪車都帶到交警隊(duì)來問話。其當(dāng)時(shí)穿了雨衣，不記得穿的哪個(gè)顏色的。其從她左邊超車過去，當(dāng)時(shí)下雨，速度不快，比對方電瓶車快一些。后其沒有報(bào)警。其有小轎車的駕駛證。平時(shí)送菜有時(shí)沿春蘭路一直向南到五岔路口再向南到橋南邊向西，有時(shí)從五岔路口向西到春暉路向南；事發(fā)當(dāng)日從出事的地方向南到紅綠燈路口向西，從宮涵社區(qū)村子里面向南走到五岔路口西邊向西上春暉路的。因?yàn)楫?dāng)時(shí)心里面慌慌的，大路上人多，就從村子里走；當(dāng)時(shí)不曉得有沒有碰到對方電瓶車，怕對方來找其，來訛其，就從村子里面走的。
7.鑒定意見
（1）泰州市公安局物證鑒定所依法出具的《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書》，證實(shí)：彭某損傷程度已構(gòu)成重傷二級。
8.勘驗(yàn)筆錄
（1）泰州市公安局交警支隊(duì)三大隊(duì)依法制作的《道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄》、《道路交通事故現(xiàn)場圖（附現(xiàn)場照片）》，證實(shí)：在春蘭路宮涵一期西大門對面發(fā)生交通事故，現(xiàn)場二輪電動(dòng)自行車的位置、痕跡等情況。
以上證據(jù)，均經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)均來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案相關(guān)聯(lián)，且相互能夠印證，本院均予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人葉某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。公訴機(jī)關(guān)的指控，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定性準(zhǔn)確，應(yīng)予認(rèn)定。
關(guān)于被告人葉某某及辯護(hù)人繆江云均提出的被告人葉某某非本起交通事故責(zé)任人辯解和辯護(hù)意見；辯護(hù)人提出公訴機(jī)關(guān)指控被告人葉某某的電動(dòng)三輪車與受害人彭某的電動(dòng)自行車發(fā)生碰撞的證據(jù)不足的辯護(hù)意見。經(jīng)查，根據(jù)公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后對于事故現(xiàn)場的勘驗(yàn)，案發(fā)后從被告人葉某某處扣押的其駕駛的電動(dòng)三輪車上提取的痕跡，結(jié)合被告人葉某某歸案后的供述及當(dāng)庭陳述的案發(fā)時(shí)段經(jīng)過路段以及該車在案發(fā)時(shí)段并無他人駕駛等情況，綜合公安機(jī)關(guān)案發(fā)后調(diào)查獲取的證人證言，上述證據(jù)相互印證，足以證實(shí)事發(fā)時(shí)間段系被告人葉某某駕駛的銀灰色電動(dòng)三輪車與彭某駕駛的電動(dòng)車發(fā)生碰撞致彭某倒地受重傷，同時(shí)導(dǎo)致后座沈某受傷的事實(shí)，能夠排除其他車輛致傷的可能性，亦能夠排除被害人彭某的重傷系遭受其他打擊傷害的可能性。對上述辯解和辯護(hù)意見，本院均不予采納。
關(guān)于被告人葉某某辯解不知道自己撞了人，辯護(hù)人同樣提出被告人葉某某不具有逃逸的主觀故意的辯護(hù)意見。經(jīng)查，案發(fā)當(dāng)時(shí)雖系雨天，但被告人葉某某駕駛的電動(dòng)三輪車并無遮擋或封閉，根據(jù)事后勘驗(yàn)檢查的碰撞痕跡情況、車輛體積結(jié)構(gòu)等特征，結(jié)合現(xiàn)場證人目擊的事發(fā)經(jīng)過情況，及客觀事發(fā)撞擊的嚴(yán)重程度、被害人的致傷程度等后果綜合分析，被告人與被害人雙方車輛如發(fā)生碰擦，作為電動(dòng)三輪車駕駛?cè)藛T一方的被告人葉某某應(yīng)有一定的感知，現(xiàn)有證據(jù)足以反映出被告人葉某某在事發(fā)當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)感知到自己駕駛的車輛與其他車輛發(fā)生交通事故的情況；而從被告人葉某某事發(fā)后無正當(dāng)理由變換通常行走路線，以及其歸案初期作出的供述，能夠證實(shí)其明知撞了人而逃離現(xiàn)場，后為了躲避追蹤或被查處，另行改道行駛的情況；該情況亦與視聽資料反映的其行車軌跡一致。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)依法勘查被告人葉某某車輛特性及從車輛上提取的碰擦痕跡亦與其他證據(jù)相互吻合。綜上，全案證據(jù)能夠綜合證實(shí)被告人葉某某駕駛電動(dòng)三輪車，明知當(dāng)時(shí)與他人車輛發(fā)生交通事故，但卻無停留更未留在現(xiàn)場進(jìn)行積極的施救或報(bào)警，其離開現(xiàn)場的行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其主觀上具有逃逸的故意。關(guān)于被告人及辯護(hù)人的上述辯解、辯護(hù)意見，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院均不予采納。
關(guān)于辯護(hù)人提出的無罪辯護(hù)意見，經(jīng)查，公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人葉某某案發(fā)當(dāng)時(shí)駕駛電動(dòng)三輪車，違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人重傷，且負(fù)事故的主要責(zé)任，構(gòu)成交通肇事罪；綜合前述分析，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)有確實(shí)充分的證據(jù)予以支持，對辯護(hù)人提出的無罪辯護(hù)意見，本院亦不予采納。
為保護(hù)道路交通正常秩序和安全，懲罰犯罪，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，判決如下：

被告人葉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六個(gè)月。
如不服本判決，可以在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省泰州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長 蔡萍
人民陪審員 韓蘇年
人民陪審員 周榕

書記員： 伏天池