公訴機(jī)關(guān)江蘇省連云港市海州區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人韓某（受害人楊某丙之妻）。
附帶民事訴訟原告人楊某甲（受害人楊某丙之女）。
附帶民事訴訟原告人楊某乙（受害人楊某丙之子）。
共同委托代理人張大光，
江蘇華德律師事務(wù)所律師。
被告人殷某。被告人殷某因犯故意傷害罪，于2013年5月14日被原連云港市新浦區(qū)人民法院判處拘役五個(gè)月，緩刑六個(gè)月。被告人殷某因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月17日被逮捕，2019年2月1日被取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告人
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市中心支公司，住所地連云港市海州區(qū)蒼梧路22號(hào)金色家園14號(hào)樓A座二層。
負(fù)責(zé)人：杜志剛，總經(jīng)理。
委托代理人楊玲，江蘇
蒼梧律師事務(wù)所律師。

江蘇省連云港市海州區(qū)人民檢察院以海檢訴刑訴[2019]118號(hào)起訴書指控被告人殷某犯交通肇事罪，于2019年4月11日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人韓某、楊某甲、楊某乙向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，于2019年6月5日公開開庭進(jìn)行了合并審理。江蘇省連云港市海州區(qū)人民檢察院指派檢察員楊軍武依法出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人韓某、楊某甲、楊某乙及委托代理人張大光，被告人殷某，附帶民事訴訟被告人
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)公司）委托代理人楊玲到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
江蘇省連云港市海州區(qū)人民檢察院指控：
2018年10月11日10時(shí)31分許，被告人殷某駕駛蘇Ｇ×××××號(hào)小型普通客車，沿海連路由西向東行駛至海連路與江化路路口向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，該車右前門與沿海連路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛的楊某丙駕駛電動(dòng)自行車車籃左側(cè)相碰刮，造成楊某丙摔倒受傷，雙方車輛損壞。楊某丙經(jīng)搶救無效于2018年10月14日死亡。
被告人殷某的行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)本起事故的全部責(zé)任。
為證實(shí)其指控，公訴機(jī)關(guān)向法庭提交了相關(guān)書證、證人證言、被告人供述和辯解、道路交通事故認(rèn)定書、鑒定意見、勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽資料等證據(jù)。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人殷某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人殷某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第一款的規(guī)定，是自首，可以從輕或減輕處罰。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十六條之規(guī)定，提請(qǐng)本院依法懲處。
附帶民事訴訟原告人韓某、楊某甲、楊某乙訴稱，被告殷某駕駛汽車與原告親屬楊某丙相碰刮，楊某丙經(jīng)挽救無效死亡。被告殷某所駕駛車輛在人壽財(cái)險(xiǎn)公司處購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，人壽財(cái)險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)范圍賠償原告人損失。故起訴，請(qǐng)求判令人壽財(cái)險(xiǎn)公司賠償原告損失人民幣473062.72元。
附帶民事原告人提供了戶口信息、事故認(rèn)定書、病歷、死亡記錄、交通調(diào)解協(xié)議、醫(yī)療費(fèi)、收據(jù)、交通、住宿、餐飲發(fā)票等以證實(shí)其主張。
被告人殷某對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)及附帶民事部分沒有異議。
刑帶附帶民事被告人人壽財(cái)險(xiǎn)公司辯稱，涉案車輛在我司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和三責(zé)險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠，我司愿在審核不具有免賠下，對(duì)原告人的合理損失進(jìn)行賠償。精神損害撫慰金不予認(rèn)可，對(duì)于交通費(fèi)、住宿費(fèi)、餐飲費(fèi)不予認(rèn)可，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，根據(jù)定損照片，不存在車損，對(duì)車損不予認(rèn)可。
經(jīng)審理查明，2018年10月11日10時(shí)31分許，被告人殷某駕駛蘇Ｇ×××××號(hào)小型普通客車，沿海連路由西向東行駛至海連路與江化路路口向南右轉(zhuǎn)彎時(shí)，該車右前門與沿海連路南側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由西向東行駛的楊某丙駕駛電動(dòng)自行車車籃左側(cè)相碰刮，造成楊某丙摔倒受傷，雙方車輛損壞。
事故發(fā)生后，被告人殷某于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)向公安機(jī)關(guān)投案。
連云港市公安局交通警察支隊(duì)海州二大隊(duì)于2018年11月12日作出事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告人殷某的行為分別違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第三十八條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)本起事故的全部責(zé)任。
另查實(shí)，蘇Ｇ×××××號(hào)小型轎車所有人為劉亞蘭，該車在人壽財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保險(xiǎn)限額50萬元的第三者責(zé)任保險(xiǎn)（附不計(jì)免賠）。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
事故發(fā)生后，楊某丙被送至
連云港市第一人民醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效于2018年10月14日死亡，支付急救費(fèi)130元，醫(yī)療費(fèi)36783.72元，在藥房購買人血白蛋白花費(fèi)2020元。
被害人楊某丙于1945年6月出生，刑事附帶民事原告人韓某與楊某丙系夫妻關(guān)系，兩人育有一子楊某乙、一女楊某甲。
事故發(fā)生后，附帶民事原告人與被告人殷某親屬達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并出具諒解書。
上述事實(shí)，被告人殷某在開庭審理過程中無異議，且有書證戶籍信息、發(fā)破案經(jīng)過、查獲經(jīng)過、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、道路交通事故認(rèn)定書、調(diào)解協(xié)議書、諒解書等書證；證人何某、韓某證言；被告人殷某的供述和辯解；鑒定意見；現(xiàn)場(chǎng)勘查、勘驗(yàn)記錄；視聽資料等予以證實(shí)，另有刑事判決書證實(shí)被告人殷某曾受刑事處罰情況。
一、被告人殷某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個(gè)月，緩刑一年。
（緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。）
二、刑事附帶民事被告人
中國人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司連云港市中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償刑事附帶民事原告人韓某、楊某甲、楊某乙損失415275.72元。
三、駁回刑事附帶民事原告人韓某、楊某甲、楊某乙的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省連云港市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認(rèn)為，被告人殷某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的全要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。被告人殷某自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，是自首，可以從輕或者減輕處罰。
對(duì)于刑事附帶民事部分，侵害公民的民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，先保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償損失。
關(guān)于賠償數(shù)額，原告主張的醫(yī)療費(fèi)38933.72元、死亡賠償金330400元、喪葬費(fèi)36342元，拖車費(fèi)100元未超出標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持；交通費(fèi)、受害人親屬辦理喪葬支出的食宿費(fèi)用附帶民事原告人存在實(shí)際支出、電動(dòng)車存在實(shí)際損失，本院酌定受害人親屬辦理喪葬支出的食宿費(fèi)用7000元、交通費(fèi)1500元，車損1000元；上述費(fèi)用共計(jì)415275.72元。精神撫慰金沒有法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出的扣除10%非醫(yī)保用藥，沒有依據(jù)，本院不予支持。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條第二、三款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十二條、《中華人民共和國道路為交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 季銳
人民陪審員 徐飛
人民陪審員 賀君

書記員： 胡維娜