海門市人民檢察院
楊某

公訴機關(guān)海門市人民檢察院。
被告人楊某，公司職員。2014年8月15日因涉嫌犯交通肇事罪被海門市公安局取保候?qū)彙Ｍ?0月8日經(jīng)海門市人民檢察院決定，同日由海門市公安局執(zhí)行取保候?qū)彙?br/>海門市人民檢察院以海檢刑訴（2014）99號起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2014年10月23日向本院提起公訴。本院依法適用簡易程序，實行獨任審判，于同月28日公開開庭審理了本案。海門市人民檢察院指派檢察院劉紅暉出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
海門市人民檢察院指控，2014年4月14日7時40分許，被告人楊某持證駕駛牌號為蘇F×××××的小型轎車，沿海門市貨隆鎮(zhèn)聯(lián)同村鄉(xiāng)村道路由北向南行駛至聯(lián)龍路路口地段時，因進入道路時未讓在道路內(nèi)正常行駛的車輛優(yōu)先通行，且疏于觀察路面情況，與沿聯(lián)龍路由東向西行駛的由季某駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致季某因嚴重顱腦損傷死亡。海門市公安局交通巡邏警察大隊認定被告人楊某負本起事故的主要責任。
事故發(fā)生后，被告人楊某主動報警，歸案后如實供述了自己交通肇事的犯罪事實。
另經(jīng)審理查明，就被害人季某死亡造成的經(jīng)濟損失賠償事項，經(jīng)海門市交通事故損害賠償調(diào)處中心主持調(diào)解，被告人楊某與被害人季某的親屬達成了交通事故損害賠償調(diào)處協(xié)議書，被告人楊某已按協(xié)議給付了賠償款，取得了被害人季某親屬的諒解。
上述事實，被告人楊某在開庭審理過程中亦無異議，并有經(jīng)庭審舉證質(zhì)證的未到庭證人許某、曹某等人的證言筆錄；海門市公安局制作的道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片；海門市公安局物證鑒定室法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書報告、交通事故痕跡檢驗意見書、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告等鑒定意見；海門市公安局德勝派出所提供的常住人口基本信息、海門市公安局交通巡邏警察大隊道路交通事故認定書、接處警工作登記表、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、保險單、交通事故損害賠償調(diào)處協(xié)議書、交通事故損害賠償憑證、諒解書等書證；海門市公安局出具的關(guān)于本案發(fā)破案經(jīng)過的情況說明等證據(jù)證實，足以認定。
本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人死亡的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。海門市人民檢察院指控被告人楊某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應(yīng)予支持。被告人楊某肇事后主動報警，歸案后如實供述自己的犯罪事實罪行，是自首，可以從輕處罰；其在庭審中自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人楊某在肇事后與被害人親屬就經(jīng)濟損失賠償事項達成刑事和解，對其可從寬處罰。為懲治犯罪，維護良好的交通秩序，保護公民的生命財產(chǎn)安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向江蘇省南通市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛車輛造成一人死亡的交通事故，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。海門市人民檢察院指控被告人楊某犯交通肇事罪，事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，應(yīng)予支持。被告人楊某肇事后主動報警，歸案后如實供述自己的犯罪事實罪行，是自首，可以從輕處罰；其在庭審中自愿認罪，可酌情從輕處罰。被告人楊某在肇事后與被害人親屬就經(jīng)濟損失賠償事項達成刑事和解，對其可從寬處罰。為懲治犯罪，維護良好的交通秩序，保護公民的生命財產(chǎn)安全，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）

審判長：馬榕榕

書記員：陸婷