原公訴機(jī)關(guān)海南省東方市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）吉家創(chuàng)，男，漢族，東方市人，初中文化，農(nóng)民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕，現(xiàn)羈押于東方市看守所。
辯護(hù)人劉啟貴，男，1953年7月出生，漢族，海口市龍華區(qū)龍泉法律事務(wù)所法律工作者。

東方市人民法院審理東方市人民檢察院指控原審被告人吉家創(chuàng)犯交通肇事罪一案，于2013年12月4日作出（2013）東刑初字第182號刑事判決。原審被告人吉家創(chuàng)不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、訊問被告人、聽取辯護(hù)人的意見，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定：2013年3月31日下午，被害人趙廷會無機(jī)動車駕駛證駕駛瓊D6Y870號黑色田達(dá)牌二輪摩托車（后載被害人符家成，均未帶安全頭盔）由東方市三家鎮(zhèn)方向經(jīng)三新線開往新街方向。17時50分許，行至島西林場馬嶺分場前路段，趙廷會駕車從左側(cè)超越前方同向由趙某毫駕駛的瓊BA7242號二輪摩托車時（后載其女兒趙海霞、兒子趙海彬、妻子李某娥），恰遇被告人吉家創(chuàng)駕駛瓊01-27876號綠色惠利牌轉(zhuǎn)盤式拖拉機(jī)車從新街方向相向行駛而來。趙廷會遂駕車向右側(cè)避讓，該車右側(cè)腳剎桿與瓊BA7242號二輪摩托車乘車人趙海彬左腳根部發(fā)生碰撞，致使兩輛摩托車均向左側(cè)倒地。瓊D6Y870號二輪摩托車在向左側(cè)倒地后由于慣性向前滑行，連人帶車與未能及時剎住車的瓊01-27876號拖拉機(jī)保險杠部發(fā)生碰撞，造成趙廷會、符家成兩人死亡及瓊D6Y870號二輪摩托車損壞，事故發(fā)生后，吉家創(chuàng)用其手機(jī)（手機(jī)號為＊）報110和120，在來到事故現(xiàn)場的人越來越多后，被告人吉家創(chuàng)駕車逃離事故現(xiàn)場，后擦拭、沖洗了保險杠上的痕跡。經(jīng)東方市公安局交通警察大隊認(rèn)定，被告人吉家創(chuàng)承擔(dān)本道路交通事故的全部責(zé)任。
另查明，2013年4月9日，吉家創(chuàng)經(jīng)東方市公安局傳喚后自動到東方市公安局交通警察大隊接受調(diào)查。
原判認(rèn)定上述事實的證據(jù)如下：
一、證人證言
1.趙某毫的證言。其證言證明，2013年3月31日下午5點多，他駕駛瓊BA7242二輪摩托車載著老婆、兒子和女兒，送孩子到八所上學(xué)，車開到馬嶺路段時，有一輛二輪摩托車從后面超他的車，正當(dāng)該二輪摩托車要超過他的車時，對向有一輛轉(zhuǎn)盤式拖拉機(jī)開過來，對方二輪摩托車就往他這邊打方向，撞上他的車，兩部二輪摩托車都摔倒了，他摔倒起來后，就看到那輛二輪摩托車跟人摔倒在他的前面。
2.李某娥的證言。其證言證明，2013年3月31日17時多，她和兩個孩子乘坐趙某毫駕駛的摩托車到馬嶺路段時，有輛二輪摩托車超車到和她乘坐的摩托車平行，發(fā)現(xiàn)對向駛來一輛綠色拖拉機(jī)，那輛摩托車突然向右行駛碰撞到她乘坐的摩托車，后她乘坐的摩托車就向右側(cè)摔倒，后來交警就來帶她們?nèi)メt(yī)院了。
3.吉某生的證言。其證言證明，2013年3月31日17時50分許，他乘坐吉家創(chuàng)駕駛的拖拉機(jī)行至事故路段時，看到對向行駛過來兩輛二輪摩托車，一前一后，后面那輛黑色二輪摩托車在超前面那輛紅色二輪摩托車時，兩車發(fā)生側(cè)向相刮，兩輛摩托車都摔倒了，吉家創(chuàng)剎車停穩(wěn)，黑色二輪摩托車滑到他們車的左側(cè)，摩托車上的兩個人摔倒躺在他們車的左前方，吉家創(chuàng)就打電話報110和120。其證言還證明，事故發(fā)生后，他和吉家創(chuàng)在車上吸煙時，吉家創(chuàng)跟他說黑色的摩托車和人可能碰撞到拖拉機(jī)，左前保險杠可能有血跡。
4.倪某霞的證言。其證言證明，2013年3月31日下午，她們的車行至事故路段處，看到發(fā)生了交通事故，她所在的中巴車的司機(jī)將車停后，乘客都觀看，后她看見坐在地上的那一家子的那個女的喊叫那拖拉機(jī)別走，她順著她招手的方向看去，看見原來停在她們前面的那輛拖拉機(jī)調(diào)頭往新街方向開走了。
5.蒙某橋的證言。其證言證明，2013年3月31日下午，她駕駛電動車經(jīng)過事故路段時看到了交通事故發(fā)生后的現(xiàn)場狀況。
6.趙某、趙某堂、符某利的證言。其等的證言證明，2013年3月31日下午，他們駕、乘車到島西林場馬嶺路段時看到有交通事故發(fā)生，后停在事故現(xiàn)場的一輛拖拉機(jī)調(diào)頭駛離現(xiàn)場。
二、《受理道路交通事故案件登記表》。證明2013年3月31日17時52分東方市公安局接到號碼為＊的電話報警，稱在東方市新街往三家方向林場路段有摩托車發(fā)生交通事故，有人受傷。
三、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及相片。證明案發(fā)現(xiàn)場位于東方市島西林場馬嶺分場路段，并證明了現(xiàn)場概況。
四、物證照片。證明案發(fā)后涉案車輛的狀況、二被害人在現(xiàn)場的位置、現(xiàn)場血跡及尸檢傷痕情況。
五、瓊公司鑒（痕檢）字（2013）077號《車輛碰撞痕跡檢驗意見書》、《關(guān)于“2013.3.31”吉家創(chuàng)交通肇事案件的更正說明》。證明：1.瓊D6Y870號二輪摩托車從左后側(cè)超瓊BA7242號二輪摩托車時，瓊D6Y870號二輪摩托車右側(cè)腳剎車桿與瓊BA7242號二輪摩托車乘車人趙海彬左腳根部發(fā)生碰撞，造成兩車向左側(cè)倒地；2.瓊D6Y870號二輪摩托車向左倒地后，在滑行過程中與對向行駛的車輛（四輪拖拉機(jī)類）發(fā)生碰撞，其車頭部被對向行駛的車輛碰撞碾壓、趙廷會與符家成的頭面部與對向行駛的車輛車頭部發(fā)生碰撞。
六、東公交認(rèn)字（2013）第28號《道路交通事故認(rèn)定書》。證明當(dāng)事人吉家創(chuàng)承擔(dān)本道路交通事故的全部責(zé)任；當(dāng)事人趙廷會、趙某毫、符家成、李某娥、趙海彬和趙海霞無責(zé)任。
七、瓊公交復(fù)字（2013）69號《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》。證明當(dāng)事人吉家創(chuàng)對東公交認(rèn)字（2013）第28號《道路交通事故認(rèn)定書》不服，向海南省公安廳交通警察總隊提出申請，要求復(fù)核交通事故認(rèn)定。海南省公安廳交通警察總隊經(jīng)復(fù)核，維持東方市公安局交通警察大隊作出的東公交認(rèn)字（2013）第28號《道路交通事故認(rèn)定書》。
八、瓊東公司鑒（法醫(yī)）字（2013）162號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書》。證明符家成系受交通事故外力作用致嚴(yán)重開放性顱腦損傷出血而死亡；瓊東公司鑒（法醫(yī)）字（2013）163號《法醫(yī)學(xué)尸體檢驗意見書》。證明趙廷會系受交通事故外力作用致頭部損傷，造成開放性重度顱腦損傷出血死亡。
九、《東方市急救中心接警臺01呼車受理單》。證明東方市“120”急救指揮中心在2013年3月31日18時03分40秒接到號碼為＊的電話報警后于18時05分29秒派急救車前往三家方向的林場，患者趙廷會在被送往東方市人民醫(yī)院救治的途中死亡。
十、《＊機(jī)主信息》。證明手機(jī)號碼為＊的客戶名稱為吉家創(chuàng)，身份證號碼為＊。
十一、《駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單》。證明未查詢到被告人吉家創(chuàng)已辦理機(jī)動車駕駛證信息。
十二、《機(jī)動車信息查詢結(jié)果單》。證明肇事車輛的有關(guān)信息情況。
十三、東方市農(nóng)機(jī)安全監(jiān)督管理所出具的《證明》。證實被告人吉家創(chuàng)未在東方市農(nóng)機(jī)安全監(jiān)督管理所辦理過拖拉機(jī)駕駛培訓(xùn)登記，該所也未發(fā)放過吉家創(chuàng)拖拉機(jī)駕駛證。
十四、《扣押物品清單》。證明案發(fā)后東方市公安局交通警察大隊扣押了肇事車輛。
十五、《常住人口查詢》。證明被告人吉家創(chuàng)的出生日期，并證明了被告人吉家創(chuàng)的基本情況。
十六、被告人吉家創(chuàng)的供述。其供述證明，2013年3月31日17時，他和吉某生駕駛瓊01-27876拖拉機(jī)到馬嶺分場路段時，看到一輛黑色二輪摩托車從對向開來超過同向行駛的紅色二輪摩托車，在超車過程中黑色摩托車可能是看到他的車從對向開來，就刮到紅色摩托車，后往他行駛的方向摔滑，他馬上踩剎車，停車后從黑色摩托車那里聽到“嘣”的一聲，當(dāng)時他看見這輛摩托車碰撞到他的拖拉機(jī)前左側(cè)保險杠后又向公路中間反彈過去，車上那兩個人同時也碰撞到他的車。他急忙拿出手機(jī)先撥打110，然后撥打120，同時下車查看，后來他發(fā)現(xiàn)他的車的前面保險杠有濕濕的感覺，他就用褲子去擦拭，后他對吉某生說那兩個人可能碰到他的拖拉機(jī)了。后來現(xiàn)場的人越來越多，他三叔給他打電話叫他回家吃飯，他就倒車和吉某生一起往玉章村方向行駛回去了。
十七、《到案經(jīng)過》。證明2013年3月31日17時45分事故發(fā)生后，被告人吉家創(chuàng)用其手機(jī)（手機(jī)號為＊）報110和120，2013年4月9日，吉家創(chuàng)被東方市公安局傳喚到東方市公安局交通警察大隊接受調(diào)查，次日，吉家創(chuàng)因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。
原判認(rèn)為，被告人吉家創(chuàng)違反交通運輸管理法規(guī)，造成交通事故致二人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人吉家創(chuàng)自動到案，可以酌情從輕處罰。根據(jù)被告人吉家創(chuàng)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第四十五條、第四十七條、第六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條、第四條第（一）項之規(guī)定，判決：被告人吉家創(chuàng)犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年九個月。
二審審理查明的事實與一審查明的事實一致。一審采信的證據(jù)均經(jīng)一審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，并經(jīng)二審核實，證據(jù)客觀真實、來源合法，與案件事實具關(guān)聯(lián)性，能夠證明本案事實，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于上訴人吉家創(chuàng)的上訴理由及其辯護(hù)人的辯護(hù)意見，經(jīng)查，上訴人吉家創(chuàng)到案后供述稱：撞其的摩托車滑到其車的左側(cè)后方，車上人撞到拖拉機(jī)后摔倒在拖拉機(jī)前面，其駕駛的拖拉機(jī)前保險杠上有些油油濕濕的，其將拖拉機(jī)往后倒了一段距離，其當(dāng)時還告訴同車的吉某生發(fā)生碰撞及保險杠上存在油油濕濕的東西。證人吉某生的證言印證了上訴人吉家創(chuàng)的供述。證人趙某毫關(guān)于其清醒后看到瓊D6Y870號摩托車沒有接觸到拖拉機(jī)及摩托車在死者與拖拉機(jī)之間的證言與上訴人關(guān)于其將拖拉機(jī)往后倒了一段距離的供述相吻合。瓊公司鑒（痕檢）字（2013）077號《車輛碰撞痕跡檢驗意見書》中的照片清晰可見瓊D6Y870號摩托車前大燈上的輪胎擦撞痕跡，根據(jù)案情，只有上訴人駕駛的拖拉機(jī)才有可能使該摩托車前大燈上有輪胎擦撞痕跡，該照片印證了上訴人吉家創(chuàng)關(guān)于拖拉機(jī)與摩托車相撞的供述。上訴人吉家創(chuàng)案發(fā)后先后在東方市公安局交通警察大隊、東方市看守所供述瓊D6Y870號摩托車倒地后滑行，連人帶車與其駕駛的拖拉機(jī)碰撞，其供述自然、流暢，且有證人吉某生、趙某毫的證言及相關(guān)照片相佐證，故上訴人吉家創(chuàng)在偵查階段的供述應(yīng)予采信。《交通事故認(rèn)定書》系東方市公安局交通警察大隊根據(jù)案件事實作出上訴人吉家創(chuàng)負(fù)事故全部責(zé)任的認(rèn)定，因為上訴人吉家創(chuàng)的異議及申請，海南省公安廳交通警察總隊進(jìn)行復(fù)核后，出具《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》維持《交通事故認(rèn)定書》的認(rèn)定。本院經(jīng)審查相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為《交通事故認(rèn)定書》及《道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論》均合法、客觀，應(yīng)予采信?！妒瑱z意見書》、《痕檢意見書》程序合法、結(jié)論客觀，亦應(yīng)予采信。關(guān)于辯護(hù)人重新鑒定的申請，因原鑒定合法、客觀，且鑒定只是證據(jù)的一種，本案的證據(jù)已充分證實上訴人吉家創(chuàng)交通肇事后逃逸并負(fù)全責(zé)，故對該申請，本院不予準(zhǔn)許。綜上所述，上訴人吉家創(chuàng)的上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見均不成立，本院不予采納。

本院認(rèn)為，原判認(rèn)定上訴人吉家創(chuàng)的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪和適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　吳萬賢 審　判　員　　潘心情 代理審判員　　雷瓊艷

書記員：陳煥杰 附本案適用的法律條文： 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認(rèn)定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判； （三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。