原公訴機關海南省昌江黎族自治縣（以下簡稱昌江縣）人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某某（綽號：二光），男，漢族，小學文化，裝修工人。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年6月9日被拘留，同月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于昌江縣看守所。
辯護人暨委托代理人王本生，海南林源律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人馮某炎，男，，漢族。系被害人馮某霞的父親。
原審附帶民事訴訟原告人彭某秀，女，漢族。系被害人馮某霞的母親。
原審附帶民事訴訟原告人楊某，男。系被害人馮某霞的兒子。

昌江縣人民法院審理昌江縣人民檢察院指控原審被告人陳某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月23日作出（2013）昌刑初字第117號刑事附帶民事判決。原審被告人陳某某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問被告人、聽取辯護人、當事人意見，認為事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結。
原判認定：2008年7月13日20時許，被告人陳某某無證駕駛瓊CNK953號二輪摩托車，車上載有馮某霞，由昌江縣石碌鎮(zhèn)老干村方向往礦山公園方向行駛。當車行駛至石碌鎮(zhèn)海鋼公司東區(qū)大橋路段，適時遇有曹勇基駕駛瓊DP5348號二輪摩托車，車上載有黃全植，由礦山公園方向往老干村方向對向行駛。由于被告人陳某某違章行至左車道，兩車在會車過程中發(fā)生刮蹭，致使乘車人馮某霞從瓊CNK953車上摔下。爾后，被告人陳某某直接駕駛瓊CNK953號車逃離現(xiàn)場。而馮某霞被送往醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)昌江縣公安局法醫(yī)學刑事科學技術室鑒定，馮某霞系生前左額部被鈍性外力猛力作用，致顱腦損傷引起死亡。
原判另認定，被告人陳某某到案后，其家屬預繳賠償款人民幣2萬元至該院。
原判認定上述事實的證據(jù)有：書證、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、證人證言、被告人的供述與辯解。
原判認為，被告人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡的道路交通事故，并負事故的全部責任，肇事后逃逸，其行為已構成交通肇事罪。因被告人的犯罪行為而給原告人造成的經(jīng)濟損失，依法應當承擔賠償責任。根據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及參照《2013-2014年海南省道路交通事故人身損害賠償項目計算標準》的相關計算標準，三原告人的經(jīng)濟損失為：死亡賠償金20918元／年×20年=418360元、喪葬費40051元／年÷2=20025.5元、撫養(yǎng)費14457元／年×4年÷2=28914元（原告人主張20914元，予以照準）。原告人主張的精神損害撫慰金，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍，不予支持。以上各項合計人民幣459299.5元。被告人陳某某到案后，其家屬向法院預繳賠償款2萬元，依法可酌情從輕處罰。根據(jù)被告人的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條第一款、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十五條第三款及《中華人民共和國道路交通法》第七十六條之規(guī)定，判決：1、被告人陳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年。2、被告人陳某某賠償附帶民事訴訟原告人馮某炎、彭某秀、楊某的各項經(jīng)濟損失合計人民幣459299.5元，扣除已預繳的人民幣20000元，余款人民幣439299.5元，定于本判決生效后一個月內(nèi)支付。3、駁回附帶民事訴訟原告人馮某炎、彭某秀、楊某的其他訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原判認定2008年7月13日20時許，上訴人陳某某駕駛瓊CNK953號摩托車在石碌海鋼公司東區(qū)大橋路段，因違章占用左車道而與對向行駛的由曹勇基駕駛的瓊DP5348號摩托車會車時發(fā)生刮蹭，致被害人馮某霞從陳某某車上摔下后經(jīng)搶救無效死亡，陳某某逃逸的事實清楚，有證人證言、鑒定意見、書證、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、被告人供述等證據(jù)相互印證，證據(jù)確實充分，且以上證據(jù)均經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，二審核實，證據(jù)客觀真實，來源合法，與案件事實具有關聯(lián)性，足以證明本案事實，本院予以確認。
關于上訴人陳某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見，經(jīng)查，上訴人無證駕駛摩托車載客，在發(fā)生交通事故致搭乘人馮某霞摔地后逃逸，馮某霞經(jīng)搶救無效死亡的事實，有證人證言、鑒定意見、現(xiàn)場勘驗筆錄等證據(jù)證實，且與上訴人供述相互印證，足以認定。上訴人提出馮某霞摔地系搶劫行為所致的辯解，無其他證據(jù)能夠印證，亦未能提供其他具體線索，故本院不予采信。原審法院開庭審理時，依法組成合議庭進行審理，且有檢察員出庭監(jiān)督，程序符合法律規(guī)定。原審法院以法庭辯論終結時的上一統(tǒng)計年度所公布的計算標準確定賠償數(shù)額并支持死亡賠償金訴請，符合法律規(guī)定。綜上，上訴人的上訴理由及其辯護人的辯護意見無事實和法律依據(jù)，本院不予采納。

本院認為，上訴人陳某某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車輛，造成一人死亡的道路交通事故，并負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪，且肇事后逃逸。原判認定上訴人陳某某犯交通肇事罪的事實清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確和適用法律正確，量刑適當，對附帶民事訴訟的處理適當，審判程序合法，應予維持。上訴人陳某某的上訴理由及其辯護人的辯護意見均不能成立，應予駁回。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項的規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　林明亮 審　判　員　　周永高 代理審判員　　王天琳

書記員：林艷嘉 附本案適用的法律條文： 《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應當按照下列情形分別處理： （一）原判認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，應當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，應當改判?（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應當依法作出判決或者裁定，不得在發(fā)回原審人民法院重新審判。