原公訴機關海南省?？谑协偵絽^(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）陳某財。2005年10月9日因犯搶劫罪，被?？谑协偵絽^(qū)人民法院判處有期徒刑四年。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月11日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕，現(xiàn)羈押于?？谑械诙词厮?br/>辯護人韋桂慶，海南川海律師事務所律師。

海口市瓊山區(qū)人民法院審理?？谑协偵絽^(qū)人民檢察院指控原審被告人陳某財犯交通肇事罪一案，于2015年4月9日作出（2015）瓊山刑初字第52號刑事判決。宣判后，原審被告人陳某財不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，?？谑腥嗣駲z察院檢察員楊兵、黃東出庭履行職務，上訴人陳某財及其辯護人韋桂慶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年11月10日18時許，被告人陳某財駕駛粵GQXXXX輕型貨車沿國道223線由北往南行駛，當行駛至29km＋100m路段時，貨車越過中心虛線占左道行駛，與黃必勇駕駛的相向而行的無號牌兩輪摩托車正面相撞，致黃必勇及乘坐摩托車的黃必勇的妻子韋美芳當場死亡。經(jīng)海南醫(yī)學院法醫(yī)鑒定中心鑒定，黃必勇系交通事故致胸部損傷引起急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡；韋美芳系交通事故致顱腦損傷引起急性呼吸、循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)海口市公安局交通警察支隊認定，陳某財承擔事故的全部責任，黃必勇、韋美芳無事故責任。
2014年11月13日，被告人陳某財已賠償給被害人家屬喪葬費人民幣6萬元。
上述事實，被告人陳某財在開庭審理過程中亦無異議，并有到案經(jīng)過，人口信息表，機動車駕駛證及查詢信息單，機動車行駛證及查詢信息單，通話清單，收條，現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，刑事判決書，證人黃必忠、陳江、黃建華的證言，法醫(yī)病理學尸表檢驗意見書，痕跡司法鑒定意見書，交通事故車輛技術檢驗分析報告，交通事故認定書等證據(jù)證實，足以認定。
原審法院認為，被告人陳某財違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致二人死亡，承擔事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為構成交通肇事罪。公訴機關指控的事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人陳某財犯罪后如實供述自己的罪行，可以從輕處罰。其已賠償給被害人親屬人民幣6萬元，可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款的規(guī)定，判決如下：被告人陳某財犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年。
本院二審審理查明的事實與一審審理查明的事實基本一致。原審判決認定上訴人陳某財交通肇事的犯罪事實清楚，有經(jīng)原審庭審舉證、質(zhì)證和認證的上述所列證據(jù)為證。本院對原審判決中認定上訴人陳某財構成交通肇事罪的事實和列舉的證據(jù)予以確認。
另查明，交通事故發(fā)生后，上訴人陳某財委托陳江撥打了120急救電話，海口市公安局大坡派出所民警黃建華亦向?？谑泄簿种笓]中心報案，并將陳某財移交給隨后趕到的?？谑薪痪ш犎T坡中隊的民警。在此期間，陳某財一直在事故現(xiàn)場等候處理，并無抗拒抓捕行為。
上述事實，有下列經(jīng)一審庭審舉證、質(zhì)證，并經(jīng)二審確認的下列證據(jù)予以證實：
1、通話清單，證實陳江在交通事故發(fā)生后撥打了120急救電話。
2、證人陳江的證言，證實交通事故發(fā)生后，陳某財委托其撥打了120急救電話。
3、證人黃建華的證言，證實其到達事故現(xiàn)場時，交通事故已經(jīng)發(fā)生，陳某財無逃跑的跡象，其撥打了報警電話，扣押了陳某財?shù)鸟{駛證，在此期間陳某財一直在現(xiàn)場等待處理。
4、上訴人陳某財?shù)墓┦?，其供認了發(fā)生事故的過程，并在事故發(fā)生后委托陳江撥打120急救電話，黃建華撥打報警電話后扣押了陳某財?shù)鸟{駛證，陳某財一直在現(xiàn)場等待處理。
二審期間，上訴人陳某財及出庭履行職務的檢察員均未提出新的證據(jù)。陳某財?shù)霓q護人向法庭提交了機動車交通事故責任保險單及發(fā)票，用以證明肇事車輛已在鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司投保交強險，賠償款正在理賠過程中的事實。本院認為，辯護人提交的證據(jù)不能證實陳某財已再次對被害人進行了賠償，本院對該證據(jù)不予采納。

本院認為，上訴人陳某財違反道路交通安全法的規(guī)定，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成二人死亡的嚴重后果，并負事故的全部責任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構成交通肇事罪，依法應予懲處。
對于上訴人陳某財及其辯護人提出上訴人具有自首情節(jié)的意見，經(jīng)查，陳某財在交通肇事后，委托他人撥打120急救電話，在明知?？谑泄簿执笃屡沙鏊窬瘬艽驁缶娫捄罅粼诂F(xiàn)場等待處理，無抗拒抓捕的行為，到案后能如實供述自己的罪行，系自首，依法可以從輕處罰，對陳某財及其辯護人的意見，本院予以采納。對于辯護人提出被害人在事故中亦有一定過錯的意見，經(jīng)查，上訴人陳某財?shù)男袨檫`反道路交通安全法的相關規(guī)定，是造成事故的直接原因，其承擔事故的全部責任，雖然被害人亦存在交通違法行為，但該行為與事故的發(fā)生沒有因果關系，其對本次交通事故沒有責任，故對辯護人的辯護意見不予采納。對于陳某財及其辯護人提出應對上訴人適用緩刑的意見，根據(jù)事故產(chǎn)生的后果及陳某財在事故中應當承擔的刑事責任，陳某財不符合適用緩刑的條件，陳某財及其辯護人的意見沒有法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審判決認定事實基本清楚，證據(jù)確實充分，定罪準確，審判程序合法，但未認定上訴人具有自首情節(jié)，量刑不當，應予以改判。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷?？谑协偵絽^(qū)人民法院（2015）瓊山刑初字第52號刑事判決；
二、上訴人陳某財犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年九個月。
（刑期從判決生效之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2014年11月11日起至2018年8月10日止。）
本判決為終審判決。

審判長　　麥丹碧 審判員　　蔣小馬 審判員　　何亞敏

書記員：金不換