公訴機(jī)關(guān)：吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人郭某，住白城市，系被害人高某之母。
附帶民事訴訟原告人雷某1，住白城市。系被害人高某之夫。
附帶民事訴訟原告人雷某2，住址同上。系被害人高某之女。
法定代理人雷某1，系雷某2之父。
被告人房某某，吉林省白城市人，小學(xué)文化，戶籍所在地：白城市。因涉嫌犯交通肇事罪，2017年5月31日被白城市公安局刑事拘留，同年6月14日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于洮南市看守所。
辯護(hù)人房宇，吉林金輝律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)白城支公司）
法定代表人宋臣，系總經(jīng)理。
委托代理人顧佳，女，30歲，系公司職員。

白城市洮北區(qū)人民檢察院于2017年7月6日以白洮檢刑檢刑訴字（2017）279號(hào)起訴書指控被告人房某某犯交通肇事罪向本院提起公訴。訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人郭某、雷某1、雷某2向本院提起附帶民事告訴。本院審查后，認(rèn)為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合議庭，兩次公開開庭進(jìn)行了合并審理。白城市洮北區(qū)人民檢察院指派檢察員李默然出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人郭某、雷某1，被告人房某某及其辯護(hù)人房宇，附帶民事訴訟被告大地保險(xiǎn)白城支公司的委托代理人顧佳到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2017年4月28日19時(shí)20分許，被告人房某某駕駛×××小型轎車與被害人高某駕駛的普通兩輪摩托車相撞，致高某受傷，經(jīng)搶救無效于2017年5月1日死亡，兩車損壞。經(jīng)白城市公安局交警支隊(duì)公路巡邏民警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，房某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，高某承擔(dān)事故的次要責(zé)任。
上述事實(shí)，有在開庭審理中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
㈠書證等
㈡勘驗(yàn)、檢查筆錄
㈢鑒定結(jié)論
㈣證人證言
㈤被告人房某某供述
經(jīng)審查控辯雙方就有關(guān)犯罪事實(shí)和證據(jù)提出的控辯意見進(jìn)行審查后認(rèn)為：公訴機(jī)關(guān)指控被告人房某某犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以支持。
被告人房某某案發(fā)后主動(dòng)報(bào)案，積極搶救傷者，系自首；庭審中認(rèn)罪悔罪；其家屬也積極籌款自愿在保險(xiǎn)限額外賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣7萬元并得到諒解，本院量刑時(shí)依法予以了酌定從輕考慮。辯護(hù)人房宇認(rèn)為被告人具有法定、酌定從輕處罰的意見有理，予以采納。
另查明，此次交通事故造成被害人高某受傷，入白城中心醫(yī)院搶救3天，支付醫(yī)療費(fèi)34340.35元，住院期間特級(jí)護(hù)理3天。高某出生于1977年10月11日；其母附帶民事訴訟原告人郭某出生于1954年8月11日；高某與附帶民事訴訟原告人雷某1婚后育有一女即附帶民事訴訟原告人雷某2，xxxx年xx月xx日出生；均系農(nóng)業(yè)戶口。
又查明，被告人房某某駕駛的×××小型汽車在中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱商業(yè)三者險(xiǎn)），且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
上述事實(shí)，有在庭審中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
㈠原告方出示的證據(jù)有：
上述證據(jù)被告人房某某無異議；
附帶民事被告大地保險(xiǎn)白城分公司的委托代理人對(duì)部分證據(jù)有異議，認(rèn)為：①被扶養(yǎng)人郭某名下是否有耕地或者收入缺少相關(guān)證據(jù)；②交通費(fèi)證據(jù)中白條收據(jù)不屬于證實(shí)票據(jù)；出租車發(fā)票的時(shí)間均為2017年6、7月份，而本案發(fā)生在2017年4月，證據(jù)與證實(shí)內(nèi)容缺少關(guān)聯(lián)性和合法性；③精神撫慰金不同意給付。④關(guān)于存尸費(fèi)等費(fèi)用已包含在喪葬費(fèi)中，不應(yīng)重復(fù)保護(hù)。對(duì)其他證據(jù)無異議，同意在保險(xiǎn)額范圍內(nèi)按70%比例賠付。
㈡被告方提供的證據(jù)有：
原告方對(duì)上列證據(jù)無異議。
根據(jù)原、被告的陳述及庭審中的辯論，本院歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)后綜合評(píng)判如下：
1、原告人的各項(xiàng)請(qǐng)求是否有法律依據(jù)。
公民的生命權(quán)、健康權(quán)受法律保護(hù)。《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條：“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)藥費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金?！痹嫒艘筚r償符合法律規(guī)定的費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)34340.35元，誤工費(fèi)341.88元，護(hù)理費(fèi)724.92元，伙食補(bǔ)助費(fèi)300元，交通費(fèi)200元，死亡賠償金321010.35元，喪葬費(fèi)28049元，上述費(fèi)用共計(jì)384966.5元。
關(guān)于原告人主張護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、被撫養(yǎng)人雷某2生活費(fèi)的訴求，均低于法律應(yīng)予保護(hù)的標(biāo)準(zhǔn)，本院依據(jù)原告人的請(qǐng)求予以保護(hù)。原告人主張交通費(fèi)的訴求，被告保險(xiǎn)公司對(duì)證據(jù)合法性及關(guān)聯(lián)性的答辯意見有理，但鑒于該項(xiàng)損失客觀存在，故本院酌定保護(hù)200元。關(guān)于原告人主張的存尸費(fèi)用，本院認(rèn)為依法確定的喪葬費(fèi)中已包含了存尸、停尸等費(fèi)用，故不予支持。原告方主張雷某2、郭某被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的訴求，被告大地保險(xiǎn)公司對(duì)雷某2的主張無異議，本院予以確認(rèn)。但對(duì)郭某是否分有土地及喪失勞動(dòng)能力有異議，經(jīng)查，被告大地保險(xiǎn)公司并未舉證證明郭某的健康狀況及生活來源，原告提供的金祥鄉(xiāng)躍進(jìn)村村委會(huì)出具郭某喪失勞動(dòng)能力的證明，不具有法律效力，但根據(jù)《中華人民共和國(guó)老年人權(quán)益保障法》第二條規(guī)定，郭某屬于年滿60周歲的老年人，是否有耕地并不能當(dāng)然的產(chǎn)生收益，故應(yīng)視為喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問題的通知》（法發(fā)［2010］23號(hào)）第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金?！惫试嫒斯持鲝埍环鲳B(yǎng)人生活費(fèi)的主張應(yīng)予保護(hù)，并計(jì)入死亡賠償金中。至于原告方要求保護(hù)精神撫慰金8萬元的主張，于法有悖，不予支持。
2、被告人的具體賠償責(zé)任及承擔(dān)。
《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：㈠機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ?lt;關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任；㈠先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；㈡不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，依據(jù)上述規(guī)定，附帶民事訴訟被告大地保險(xiǎn)白城支公司為肇事車輛×××小型轎車投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的承保單位，應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人120000元，剩余264966.5元依照被告房某某的過錯(cuò)程度由大地保險(xiǎn)白城支公司在商業(yè)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)交警部門對(duì)事故成因的分析，被告房某某駕駛的肇事車輛超速行駛、行經(jīng)交叉路口未讓右側(cè)來車先行是發(fā)生本次交通事故的主要原因，高某無證駕駛無號(hào)牌機(jī)動(dòng)車、未戴安全頭盔是發(fā)生本次交通事故的次要原因。綜合考慮雙方對(duì)事故發(fā)生的過錯(cuò)程度，本院酌定由被告房某某承擔(dān)80%的賠償責(zé)任，因肇事車輛投保商業(yè)三者險(xiǎn)，其應(yīng)支付的賠償款211973.20元由被告大地保險(xiǎn)白城支公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)支付，被告房某某不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上所述，原、被告及其委托代理人的意見于法有據(jù)部分予以采納，于法無據(jù)部分不予采納。

本院認(rèn)為，被告人房某某違反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予以懲處。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、第三十六條一款、第七十二條、第七十三條，《最高人民法院<關(guān)于適用中華人民共和國(guó)刑事訴訟法的解釋》第一百五十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條及《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人房某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
(緩刑考驗(yàn)期限自判決確定之日起計(jì)算。)
二、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司白城中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告雷某1、郭某、雷某2死亡賠償金、醫(yī)療費(fèi)損失共計(jì)人民幣120000.00元；在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告雷某1、郭某、雷某2各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣211973.20元；總計(jì)331973.2元。
三、駁回附帶民事訴訟原告雷某1、雷某2、郭某的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書的次日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省白城市中級(jí)人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　李　博 人民陪審員　　陳書琴 人民陪審員　　黃寶權(quán)

書記員：王鑫