赤峰市松山區(qū)人民檢察院
劉某某
李永東（內蒙古紅城律師事務所）

公訴機關赤峰市松山區(qū)人民檢察院。
被告人劉某某，男，無前科。2014年7月30日因涉嫌犯交通肇事罪被赤峰市公安局松山區(qū)分局刑事拘留，同年8月6日被赤峰市公安局松山區(qū)分局取保候審。
辯護人李永東，內蒙古紅城律師事務所律師。
赤峰市松山區(qū)人民檢察院以松檢訴刑訴（2014）393號起訴書指控被告人劉某某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，征得被告人劉某某同意，適用簡易程序，于2014年12月19日公開開庭審理了本案。赤峰市松山區(qū)人民檢察院指派檢察員張鳳儀、隋偉華出庭支持公訴，被告人劉某某及其辯護人李永東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
赤峰市松山區(qū)人民檢察院指控:2014年7月29日14時30分許，被告人劉某某駕駛蒙D1733學號輕型普通貨車，沿穆衣線由北向南行駛至鎮(zhèn)穆家營子村三組王鳳撓家東面，與相向行駛的張某駕駛的電動自行車相撞，致張某當場死亡，后劉某某駕車逃逸。經(jīng)赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊事故認定書認定，劉某某負本次事故的全部責任。
案發(fā)后，被告人劉某某已賠償被害人張某親屬64萬元并獲得諒解。
針對上述指控事實，公訴機關在法庭的主持下，依法訊問了被告人，出示、宣讀了相關證據(jù)。公訴機關認為，被告人劉某某違章駕車，致一人死亡，駕車逃逸，負事故全部責任，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百七十二條 ?之規(guī)定，提起公訴，請依法判處。
被告人劉某某對公訴機關指控的犯罪事實及定性沒有異議。
辯護人李永東的辯護意見為:被告人劉某某構成交通肇事罪。但有以下從輕量刑情節(jié):1、劉某某如實供述所犯罪行，認罪悔罪；2、交警部門依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條 ?第一款 ?認定劉某某發(fā)生事故后逃逸，該逃逸行為不屬于“交通肇事后逃逸”的情形，不應按交通肇事后逃逸對其處罰；3、劉某某沒有前科，系偶犯、初犯，積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解；4、劉某某犯罪情節(jié)較輕，有明顯的悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，適用緩刑對所居住的社區(qū)沒有重大不良影響。綜上，建議對被告人適用緩刑。
本院認為:被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。劉某某肇事后，為逃避法律追究，駕車駛離現(xiàn)場，屬交通肇事后逃逸的情形。公訴機關指控成立，本院予以支持。劉某某到案后，如實供述所犯罪行，依法可從輕處罰。案發(fā)后，劉某某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。關于辯護人李永東辯護意見稱，交警部門依據(jù)交通安全法實施條例第九十二條第一款認定劉某某發(fā)生事故后逃逸，該逃逸行為不屬于“交通肇事后逃逸”的情形，不應按交通肇事后逃逸對其處罰。本院認為，劉某某超速行駛，超車時對相對方向車輛通行情況觀察不夠，是發(fā)生致張某死亡交通事故的直接原因，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，其已經(jīng)構成交通肇事罪。又根據(jù)該司法解釋第三條 ?之規(guī)定，劉某某事故發(fā)生后逃逸，構成交通運輸肇事后逃逸，應按照交通運輸肇事后逃逸加重處罰，故辯護人李永東的上述辯護意見不能成立，本院不予采納。對辯護人李永東的其辯護意見與本案查明的事實相符，本院予以采納。鑒于劉某某系過失犯罪，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向赤峰市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為:被告人劉某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構成交通肇事罪。劉某某肇事后，為逃避法律追究，駕車駛離現(xiàn)場，屬交通肇事后逃逸的情形。公訴機關指控成立，本院予以支持。劉某某到案后，如實供述所犯罪行，依法可從輕處罰。案發(fā)后，劉某某積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得被害人親屬的諒解，可酌情予以從輕處罰。關于辯護人李永東辯護意見稱，交警部門依據(jù)交通安全法實施條例第九十二條第一款認定劉某某發(fā)生事故后逃逸，該逃逸行為不屬于“交通肇事后逃逸”的情形，不應按交通肇事后逃逸對其處罰。本院認為，劉某某超速行駛，超車時對相對方向車輛通行情況觀察不夠，是發(fā)生致張某死亡交通事故的直接原因，根據(jù)《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?之規(guī)定，其已經(jīng)構成交通肇事罪。又根據(jù)該司法解釋第三條 ?之規(guī)定，劉某某事故發(fā)生后逃逸，構成交通運輸肇事后逃逸，應按照交通運輸肇事后逃逸加重處罰，故辯護人李永東的上述辯護意見不能成立，本院不予采納。對辯護人李永東的其辯護意見與本案查明的事實相符，本院予以采納。鑒于劉某某系過失犯罪，確有悔罪表現(xiàn)，沒有再犯罪的危險，宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響，可對其宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第四十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期自判決確定之日起計算。）

審判長：尹寶泉
審判員：高景龍
審判員：張福祥

書記員：倪秀文