公訴機關吉林省敦化市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人韓某，住敦化市，系被害人妻子。
附帶民事訴訟原告人黃某1，住梅河口市，系被害人女兒。
附帶民事訴訟原告人呂某，住敦化市，系被害人母親。
訴訟代理人王瑋，吉林衡佳律師事務所律師。
被告人孫某某，出生于吉林省舒蘭市小城鎮(zhèn)，住敦化市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月27日被敦化市公安局刑事拘留,因患有疾病于同年3月28日被釋放，并于當日被敦化市公安局監(jiān)視居住，同年4月6日被敦化市人民檢察院監(jiān)視居住。
附帶民事訴訟被告人關明志，住敦化市。
訴訟代理人王延君，吉林敦誠律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司(以下簡稱保險公司)，所在地敦化市老法院對面。
法定代表人劉美剛，總經(jīng)理。
訴訟代理人戴民州，該公司職員。
訴訟代理人路穎超，吉林達公偉業(yè)律師事務所律師。

吉林省敦化市人民檢察院以敦檢刑檢刑訴（2017）135號起訴書指控被告人孫某某犯交通肇事罪，于2017年4月25日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人韓某、黃某1、呂某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。敦化市人民檢察院指派檢察員郭福剛出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人韓某、黃某1、呂某及其訴訟代理人王瑋，被告人孫某某、附帶民事訴訟被告人關明志及其訴訟代理人王延君，附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司及其訴訟代理人戴民州、路穎超到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明：
一、刑事部分
2017年3月7日18時5分許，被告人孫某某駕駛×××號出租車由北向南行駛至敦化市江東大白樓路段，因超速未避讓行人，與由西向東過馬路的被害人黃某2相撞，造成黃某2當場死亡。肇事后，孫某某打電話報案。經(jīng)鑒定，該車制動前行駛速度為59km/h;手剎不合格，其他各項都合格。經(jīng)事故認定，孫某某在本起交通事故中負全部責任，黃某2無責任。
上述事實，被告人孫某某在開庭審理過程中亦無異議，并有受案登記表,立案決定書,受理交通事故案件登記表，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，交通事故現(xiàn)場草圖，交通事故現(xiàn)場照片，常住人口數(shù)據(jù)查詢詳細信息，駕駛人信息查詢結果單，機動車信息查詢結果單，機動車駕駛證復印件，機動車行駛證復印件，被告人孫某某的供述和辯解，證人黃某3的證言，駕駛人體內(nèi)酒精含量記錄表，涉嫌酒后駕車駕駛人血樣提取登記表，交通事故采血照片，延邊朝鮮族自治州公安司法鑒定中心檢驗報告，沈陽佳實司法鑒定所《司法鑒定意見書》，機動車安全技術檢驗報告，交通事故尸體檢驗報告，居民死亡醫(yī)學證明書，道路交通事故認定書，敦化市看守所《關于孫某某暫不予收押的情況說明》，敦化市第二人民醫(yī)院檢驗單，監(jiān)控錄像，被告人孫某某的戶籍證明，敦化市公安局交通警察大隊查破經(jīng)過等證據(jù)證實，足以認定。
二、附帶民事部分
關明志系敦化市明志出租車個體業(yè)主，2016年3月7日,車主關明志在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險。機動車輛商業(yè)保險約定保險金額300000元，保險費3262.16元，沒有約定不計免賠險。保險期間自2016年4月9日00:00時起至2017年4月8日23:59時止。保險單中特別約定一欄寫明：“1.安邦理賠管家手機客戶端，提供車險小額簡易案件快速理賠服務，車險一鍵投案，自助查勘理賠、查勘實時完成，實時支付。下載使用方法：打開手機瀏覽器，輸入s.ab95569.com，點擊下載安裝。2.保險車輛單方肇事后，被保險人必須第一時間通知本公司，凡通知不及時或未經(jīng)本公司同意擅自撤離現(xiàn)場，造成無法收集第一現(xiàn)場資料者，本公司有權拒絕賠償。”重要提示一欄寫明：“1.本保險合同由保險條款、投保單、保險單、批單、免責事項說明書和特別約定組成。2.收到本保險單、承保險種對應的保險條款后，請立即核對，如有不符或疏漏，請及時通知保險人并辦理變更或補充手續(xù)。3.請詳細閱讀承保險種對應的保險條款，特別是責任免除和賠償處理。4.被保險機動車因改裝、加裝、改變使用性質等導致危險程度顯著增加以及轉賣、轉讓、贈送他人的，應通知保險人。5.被保險人應當在保險事故發(fā)生后及時通知保險人?！蓖侗沃刑貏e約定下面一欄中寫明：“本人確認投保勾選險種，經(jīng)保險人明確說明，本人已充分了解責任免除條款的內(nèi)容?！焙屯侗Ｈ寺暶髦袑懨鳎骸氨救舜_認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》。保險人已明確說明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果?！甭淇钐幘小瓣P明志”簽名?！稒C動車綜合商業(yè)保險條款》及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》，均沒有保險人與被保險人簽字。
關明志投保的機動車交通事故責任強制保險，死亡傷殘賠償限額110000元，無責任死亡傷殘賠償限額11000元。
2016年6月，關明志雇孫某某為其開出租車，二人系雇傭關系。
肇事后，車主關明志給付附帶民事訴訟原告人喪葬費2萬元。
2017年5月12日，附帶民事訴訟原告人與關明志、孫某某達成賠償和解協(xié)議，在關明志投保的保險公司賠付交強險和商業(yè)險合計35萬元的情況下，約定：一、關明志一次性賠償原告人59113.62元（不包括已給付的喪葬費2萬元）；二、保險公司賠付的35萬元歸原告人所有；三、原告人自愿放棄與此次交通事故有關的其他一切權利，不再以任何理由和方式主張任何賠償。該協(xié)議已履行，關明志給付了附帶民事訴訟原告人59113.62元。
2017年5月22日，被告人孫某某賠償附帶民事訴訟原告人韓某、呂某人民幣1萬元，并取得原告人的諒解。
庭審中，附帶民事訴訟原告人明確表示如果保險公司能夠理賠交強險和商業(yè)險兩項保險合計35萬元的情況下，賠償和解協(xié)議依然有效，原告人自愿放棄其他訴訟權利。
附帶民事訴訟原告人向本院提供如下證據(jù)：
1.道路交通事故認定書，機動車安全技術檢驗報告，證明孫某某超速行駛，負事故全部責任。事故造成被害人當場死亡，車輛不合格，肇事車輛是關明志所有，車輛投保了交強險及商業(yè)險。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告人關明志質證對真實性沒有異議。該技術檢驗報告并不能證明該車輛不符合上路條件，該車輛已經(jīng)進行年檢，符合運輸經(jīng)營的條件。
附帶民事訴訟被告保險公司質證對真實性沒有異議，認為黃某2橫過馬路應該走人行道，未走人行道應承擔部分責任。
2.戶口本復印件5張，親屬關系證明2張，證明被害人及被撫養(yǎng)人韓某、呂某是城鎮(zhèn)戶口，應按照城鎮(zhèn)戶口計算賠償金。呂某共有四位子女，韓某共有一位子女。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告人關明志質證對真實性無異議，但是看不出死者與呂某他們之間是什么關系。
附帶民事訴訟被告保險公司質證對真實性無異議，對于黃某2城鎮(zhèn)戶口證明的問題無異議，但對于親屬關系有異議，黃某2已經(jīng)63歲，屬于法定喪失勞動能力的退休人員，證明不了黃某2與這幾個人的親屬關系。
3.吉林大學第一醫(yī)院出具的出院診斷書，證明韓某患有類風濕性關節(jié)炎，需要護理依賴。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告人關明志質證認為應提供患者病歷，類風濕性關節(jié)炎是否需要護理需要法醫(yī)鑒定。
附帶民事訴訟被告保險公司質證對真實性無異議，但對于證明目的有異議，認為診斷書不足以證明護理依賴。
4.招收工人審批表復印件，原件交給保險公司。證明原告人呂某與黃某2是母子關系。理賠時保險公司也予以認可。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告人關明志質證認為，應提供原件；即使是母子關系，應提供呂某是否有其他工資收入。
保險公司質證意見和關明志質證意見一致。
被告人孫某某未向本院提供證據(jù)。
附帶民事訴訟被告人關明志向本院提供如下證據(jù)：
1.保險單3份，發(fā)票3份，證明關明志在保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險、機動車輛商業(yè)保險第三者責任保險及道路客運承運人責任保險，保險期限為2016年4月9日至2017年4月8日。
附帶民事訴訟原告人質證無異議。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告保險公司質證對真實性無異議。關明志投保的商業(yè)三者險限額30萬元，未投保不計免賠特約險，車上人員責任險與本案無關。
2.孫世財?shù)膹臉I(yè)資格證，證明2016年7月開始孫世財駕駛車輛，提供了本人的從業(yè)資格證，經(jīng)我方核對樣式、格式、發(fā)證單位與關明志本人持有的一致，說明關明志已經(jīng)充分履行注意義務。
附帶民事訴訟原告人質證無異議。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告保險公司質證認為此證不是經(jīng)交通運輸管理部門核發(fā)的，保險公司在理賠時，持有證的復印件到交通運輸管理部門查詢，結果是無此信息，且事故前了解孫世財也發(fā)生過其他重大交通事故，因此交通運輸管理部門不可能給他發(fā)證，請法庭查實證件的真實、合法及有效性。
3.中國建設銀行個人儲蓄賬戶交易明細，證明在2016年10月份，發(fā)生過幾次交通事故，作為保險公司已經(jīng)進行了理賠，理賠時我方也向保險公司遞交了孫某某的從業(yè)資格證，保險公司在上幾次理賠時沒有對這個從業(yè)資格證提出異議，所以我們認為這個從業(yè)資格證是真實的。
附帶民事訴訟原告人質證無異議。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告保險公司質證對真實性無異議，但是以前發(fā)生的事故是交強險范圍，保險公司無需審查其從業(yè)資格證，我們與關明志之間沒有簽訂無從業(yè)資格證不理賠的條約，不能證明關明志要證明的目的。
4.和解賠償協(xié)議書。按照該和解協(xié)議書，關明志已經(jīng)向附帶民事訴訟原告人支付79000元的賠償款，該款系關明志為被告人孫某某墊付。
附帶民事訴訟原告人質證對真實性無異議，對證明問題有異議，該協(xié)議書屬于附條件的合同，雙方是以保險公司賠償各位原告35萬元（交強險11萬元、不計免賠商業(yè)三者險24萬元）的基礎上達成的賠償協(xié)議，目前保險公司沒有履行賠償義務，該協(xié)議不能生效。該協(xié)議中明確記載呂某為黃某2母親，原告收到了79000元。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告保險公司質證認為與保險公司無關。
5.機動車輛保險拒賠通知書，證明該通知書上寫的“孫某某道路運輸從業(yè)資格證無效”，這是沒有事實和法律依據(jù)。
附帶民事訴訟原告人質證認為保險公司拒賠理由不成立，無資格證與交通事故發(fā)生沒有因果關系。且保險合同約定是車輛符合運營相關規(guī)定，而非駕駛人符合相關規(guī)定。
被告人孫某某質證稱自己跟保險公司的工作人員一起到運管部門查詢自己的信息。
附帶民事訴訟被告保險公司質證對真實性無異議，前提是保險公司工作人員和車主關明志一起到運管部門查詢，沒有孫某某從業(yè)信息。
6.從業(yè)資格證、經(jīng)營權證書、稅務登記證、營業(yè)執(zhí)照、運輸經(jīng)營許可證、發(fā)票三張（關明志投保交強險、責任險，機動車商業(yè)險時給保險公司出具的），證明關明志是經(jīng)依法登記取得運輸經(jīng)營的權利。關明志于2016年3月7日向保險公司投保了交強險、責任險，商業(yè)險。孫某某發(fā)生交通事故之后應當由保險公司在交強險限額內(nèi)及商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔對原告方賠償責任。
附帶民事訴訟原告人質證無異議。
被告人孫某某質證無異議。
附帶民事訴訟被告保險公司質證對于發(fā)票和運輸經(jīng)營許可證的真實性無異議，對于孫某某的從業(yè)資格證真實性有異議。他在投保時沒有向保險公司出示從業(yè)資格證，發(fā)生事故后，保險公司的工作人員與孫某某本人共同到運輸管理部門查詢該證的真實與合法性，經(jīng)查實無該證信息，因此保險公司確定該證虛假，不能作為主張理賠的依據(jù)，但能夠證明保險公司據(jù)此不理賠的依據(jù)。
附帶民事訴訟被告保險公司向本院提供如下證據(jù)：
1.根據(jù)孫某某提供的號碼到運輸管理部門查詢的信息查詢單，電腦里沒有這個信息。證明這個證不是運管部門核發(fā)的有效證件。
附帶民事訴訟原告人質證對真實性及證明問題均有異議。該照片無法證明查詢單位，正常應由運管部門出具正規(guī)的證明材料，照片本身沒有運管部門的標注。
被告人孫某某質證沒有意見。
附帶民事訴訟被告人關明志質證對查詢單的真實性及與本案的關聯(lián)性有異議，證明不了保險公司要證明的問題。作為保險公司在幾次的理賠中沒有查實該證的真?zhèn)危覀円矝]有這個能力，即使運管部門沒有進行登記也不能說明該從業(yè)資格證是假的或者是無效的，所以作為保險公司以沒有登記來說明證是假的這件事是無效的。
2.安邦財產(chǎn)保險股份有限公司《機動車綜合商業(yè)保險條款》，《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》，條款中的第二十四條第6項有黑體字注明：駕駛出租機動車或營業(yè)性機動車無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書，保險人不負責賠償；說明書用了專門的一本對此條款內(nèi)容及意義進行說明。證明保險公司對關明志盡到了交付條款、重要提示及明確說明的義務。
附帶民事訴訟原告人質證對真實性無異議，對證明問題有異議。保險公司應提供視頻材料，證明其完成提示告知義務。該條款約定的是出租車本身是否上路及運營規(guī)定，并不是對駕駛員具有從業(yè)資格證的相關規(guī)定。
被告人孫某某質證不清楚。
附帶民事訴訟被告人關明志質證認為，我方對該車輛投保時，保險公司只給我方提供發(fā)票，并沒有向我方提供保險條款，我們手里沒有這個條款；現(xiàn)在以該條款來拒賠是不成立的。
3.投保單和投保人聲明。證明關明志投保時收到了保險條款及商業(yè)免責事項說明書，關明志已經(jīng)充分了解內(nèi)容，保險公司起到了充分提示的義務。
附帶民事訴訟原告人質證認為，對該證據(jù)的真實性應該由關明志核實。保險公司僅以說明材料不能證明其盡到了告知及提示義務。圖片是復印件且與剛才提供的不一致。該證據(jù)沒有公章，不能作為證據(jù)使用。
被告人孫某某質證不清楚。
附帶民事訴訟被告人關明志質證對這兩份證據(jù)上的簽名認為不是關明志本人簽的，材料上鋼筆手寫的文字部分也不是關明志本人所寫的。還應提供影像資料證明保險公司已經(jīng)盡到了提示及告知義務，證明不了保險公司要證明的問題。
4.保險合同簽收回執(zhí)，包括保險單、保費發(fā)票。證明我們在關明志投保時向關明志交付了上訴材料。我們對商業(yè)險保險條款交付時做了重要提示并做了明確說明，給了免責事項說明書，回執(zhí)上有標明。
附帶民事訴訟原告人質證不清楚此事，但表示與關明志的質證意見相同。
被告人孫某某質證不清楚。
附帶民事訴訟被告人關明志質證對車輛保險合同簽收回執(zhí)的真實性有異議。從所舉的機動車商業(yè)保險投保單上的時間是3月7日，車輛保險合同簽收回執(zhí)上的時間是3月7日，投保人聲明是3月8日，就是先給回執(zhí)后投保人聲明，這反了。應該是聲明在先回執(zhí)在后。這回執(zhí)中關明志簽名，保險公司進行了司法鑒定，我方不認可。投保人聲明中的簽名及免責事項說明書的簽名這是兩個人書寫的，方塊內(nèi)的字體與關明志的簽名不是同一人書寫。所以給回執(zhí)與投保聲明矛盾的情況下證明不了保險公司要證明的問題。綜合判斷保險公司在關明志投保時未向我方交付條款及告知義務。
5.吉林瑞光司法鑒定中心司法鑒定意見書，證明保險單中投保人的簽名，保險合同簽收回執(zhí)中投保人的簽名，投保人聲明中投保人的簽名，三處關明志簽名是關明志本人所寫。
附帶民事訴訟原告人質證對真實性無異議，對證明問題有異議。鑒定報告出具人、鑒定人為兩人。徐某的從業(yè)資格為職業(yè)醫(yī)師。另一個鑒定人鑒定資格處沒有體現(xiàn)何種鑒定資格，是空格。鑒定報告只論述了剪裁與樣本的關聯(lián)性。剪裁本身三個簽名不一致，鑒定報告中無論證如何判斷為一人書寫。在論述剪裁與樣本中，沒有說明以哪個剪裁為主要剪裁，因為剪裁差異較大。
附帶民事訴訟被告人關明志質證對真實性無異議。對保險公司證明的問題有異議。該鑒定并不具有唯一性，表述及鑒定結論不具有唯一性及排他性，只是籠統(tǒng)的確定了剪裁中的3處簽名與樣本中的簽名為同一人所寫。作為筆跡鑒定，應當具有較高的專業(yè)資質，而該鑒定并沒有完整、詳細的論述其依據(jù)，作為該剪裁及樣本，明顯的從肉眼看就能夠分辨出有相當大的差別，關于該問題我方已經(jīng)申請，所以我方不認可該鑒定。關于鑒定人的身份問題我方意見與原告方意見一致。
鑒定人徐某出庭，證明保險公司申請做的鑒定意見，對投保單、投保人聲明書中投保人“關明志”的簽名是關明志本人所寫。
附帶民事訴訟被告人關明志質證意見，對于鑒定人做出的陳述有異議。一、鑒定人員并不直接回答我方提出的異議，回答問題不明確，特別是該鑒定中對于剪裁中的3處簽名沒有明確論述為一人書寫，并且鑒定人員也承認剪裁和樣本有差異，只是采用了相同點，沒有采用差異點。她說本案中的差異點不作為認定及否定的依據(jù)。這種解釋與筆跡鑒定規(guī)范相違背。規(guī)范中明確規(guī)定，差異點及相同點都應該進行比對。所以該鑒定與筆跡鑒定規(guī)范相矛盾。二、我們申請二人出庭，只有一人出庭，無法證實該鑒定是兩人出具的，所以我們認為該鑒定結論不客觀不公正，只是采信相同點而不采信差異點，特別是鑒定人員自己表示文檢是主觀評判的，評定標準各有差異，以此可以推斷，該鑒定是出庭人員個人的評判結果，所以該鑒定不能作為被告保險公司抗辯的依據(jù)。
附帶民事訴訟原告人質證意見，一、兩位鑒定人員不具有文書鑒定資質。二、關于特征對比表，沒有注明“明”與“志”具有價值較高的注明。只是寫了“明”與“志”是被告關明志所寫。三、鑒定報告中沒有論述書寫3個名字是同一人書寫，鑒定人也沒有做出合理解釋。四、鑒定人稱筆跡風格變化要有一定時間間隔，又稱剪裁中3個名字有風格變化，但是沒有注明2個名字為同一日所寫，而第三個相隔了一天。綜上，jc指的是剪裁，但是我認為剪裁應認定為同時期書寫,懷疑結論的不客觀性。
附帶民事訴訟被告保險公司質證意見，鑒定意見書所附的兩個鑒定人的職業(yè)證明確記載可以進行文書鑒定，因此不容置疑鑒定資格。該鑒定意見書程序合法，鑒定依據(jù)的剪裁樣本真實，鑒定過程包括今天接受問答，客觀真實正確，可以作為法庭采信的證據(jù)使用。
被告人孫某某質證沒有意見。
以上證據(jù)經(jīng)當庭舉證、質證，本院綜合認證如下：
對上述原告人提供的證據(jù)1.道路交通事故認定書，機動車安全技術檢驗報告；證據(jù)2.戶口本復印件5張，親屬關系證明2張，各方當事人對真實性無異議，因形式及來源合法，具有客觀性、關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)3.吉林大學第一醫(yī)院出具的出院診斷書；證據(jù)4.招收工人審批表復印件，原件交給保險公司。本院對這兩份證據(jù)的真實性予以采信。
對附帶民事訴訟被告人關明志提供的證據(jù)1.保險單3份，發(fā)票3份，票據(jù)形式和來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)2.孫世財?shù)膹臉I(yè)資格證，無證據(jù)證明該證真?zhèn)?，本院對該證據(jù)不予評價。證據(jù)3.中國建設銀行個人儲蓄賬戶交易明細，對該證據(jù)的真實性予以采信。證據(jù)4.和解賠償協(xié)議書。該證據(jù)是附條件的和解協(xié)議，對真實性、與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。證據(jù)5.機動車輛保險拒賠通知書；證據(jù)6.經(jīng)營權證書、稅務登記證、營業(yè)執(zhí)照、運輸經(jīng)營許可證、發(fā)票三張，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。
對附帶民事訴訟被告保險公司提供的證據(jù)1.根據(jù)孫某某提供的號碼到運輸管理部門查詢的信息查詢單，電腦里沒有這個信息。因該證據(jù)的來源、出處不確定，本院對該證據(jù)無法確認。證據(jù)2.安邦財產(chǎn)保險股份有限公司《機動車綜合商業(yè)保險條款》，《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》，本院對該證據(jù)的真實性予以采信，但因該證據(jù)上沒有雙方即投保人與保險公司的簽字認可，故不能證明其要證明的問題。證據(jù)3.投保單和投保人聲明；證據(jù)4.保險合同簽收回執(zhí)，包括保險單、保費發(fā)票。對該證據(jù)的真實性予以采信，但不能證明其要證明的問題。證據(jù)5.吉林瑞光司法鑒定中心司法鑒定意見書，本院對該證據(jù)的真實性予以采信。

本院認為，被告人孫某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人當場死亡，且在本起事故中負全部責任，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，應依法懲處。被告人孫某某在肇事后主動報案，到案后如實供述自己的犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。
依法成立的合同，受法律保護。本案所涉及的機動車交通事故責任強制保險和機動車輛商業(yè)保險合同是雙方當事人的真實意思表示，保險合同合法有效，對雙方均有法律約束力。機動車交通事故責任強制保險應理賠11萬元。商業(yè)三者險合同約定機動車第三者責任保險30萬元，因未投保不計免賠險，保險公司依據(jù)合同約定按80%給予理賠，即24萬元。根據(jù)合同約定，保險公司應給予理賠，該公司抗辯被保險人關明志雇傭的肇事駕駛員孫某某道路運輸從業(yè)資格證無效，屬保險公司免責的情形。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”“明確說明”是指保險人在與投保人簽訂保險合同之前或者簽訂保險合同之時，對于保險合同所約定的免責條款，除了在保險單上提示投保人注意外，還應當對有關免責條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實含義和法律后果。本案中，雙方簽訂合同時，保險公司雖在“投保單”中寫明“本人確認投保勾選險種，經(jīng)保險人明確說明，本人已充分了解責任免除條款的內(nèi)容?！焙屯侗Ｈ寺暶髦袑懨鳌氨救舜_認收到條款及《機動車綜合商業(yè)保險免責事項說明書》。保險人已明確聲明免除保險人責任條款的內(nèi)容及法律后果?！钡珡脑撏侗魏屯侗Ｈ寺暶鱽砜?，以上內(nèi)容并未采用足以引起投保人注意的文字、符號、字體等特別標識，且保險單和投保人聲明上對免責條款也未進行列明，在《機動車綜合商業(yè)保險條款》第二十四條第(二)項第6目免責條款也未采用足以引起對方注意的文字、符號、字體等特別標識，并對合同中有關免除保險人責任條款的概念、內(nèi)容及其法律后果未向被保險人作出常人能夠理解的解釋說明。庭審中保險公司也未能提供證據(jù)證明其已經(jīng)就保險合同中相關的免責條款在投保人投保之前或之時對其進行了明確說明，故保險合同中的免責條款對關明志不具有約束力，且保險公司庭審中承認與關明志之間沒有簽訂無從業(yè)資格證不理賠的條約，因此，保險公司關于其不承擔商業(yè)險保險責任的辯解不成立，不予采納。
附帶民事訴訟原告人明確表示如果保險公司能夠理賠交強險和商業(yè)險兩項保險合計35萬元的情況下，賠償和解協(xié)議依然有效，原告人自愿放棄其他訴訟權利。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條；《中華人民共和國保險法》第十條、第十四條、第十七條、第五十五條第一款；最高人民法院關于適用《中華人民共和國保險法》若干問題的解釋（二）第九條、第十一條；《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條和《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項的規(guī)定，判決如下：

一、被告人孫某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人交強險理賠款人民幣11萬元。
三、附帶民事訴訟被告安邦財產(chǎn)保險股份有限公司延邊中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人商業(yè)三者險理賠款人民幣24萬元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長 王麗
審判員 王翠玲
人民陪審員 姜先華

書記員： 張楊