原公訴機關(guān)大連市中山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無職業(yè)，戶籍地遼寧省鐵嶺市昌圖縣通江鄉(xiāng)長發(fā)嶺村民委六組14號，住遼寧省大連市中山區(qū)智仁街吉利巷26號4-5。因本案于2014年12月30日被大連市公安局直屬分局取保候?qū)彛?015年7月28日被大連市人民檢察院取保候?qū)彛?月31日被大連市中山區(qū)人民法院取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟原告人尹修赫，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省長?？h大長山島鎮(zhèn)四塊石A園29號2-2-1。
原審附帶民事訴訟被告人李國平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地遼寧省大連市甘井子區(qū)興華路58號3-6-3，住遼寧省大連市甘井子區(qū)E3區(qū)66號樓3-3-1。
原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司（以下簡稱平安保險），住所地遼寧省大連市中山區(qū)人民路24號。
負責人楊萬武，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳曉菁，該公司職員。
原審附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司大連分公司（以下簡稱太平保險），住所地遼寧省大連市中山區(qū)七一街11號銀州國際大廈19樓。
負責人梁忠權(quán)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張敏芬，該公司職員。

大連市中山區(qū)人民法院審理大連市中山區(qū)人民檢察院指控被告人張某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人尹修赫提起附帶民事訴訟一案，于2016年6月6日作出（2015）中刑初字第278號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人張某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2016年8月3日公開開庭進行了審理。大連市人民檢察院指派檢察員劉杰出庭履行職務(wù)，上訴人張某、原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司委托代理人陳曉菁、原審附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司大連分公司委托代理人張敏芬到庭參加訴訟，原審附帶民事訴訟被告人李國平經(jīng)依法傳喚未到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年9月26日23時，被告人張某酒后駕駛遼BN3E75號小型普通客車，沿中山路安陽街由南向北行駛至清爽街路段時，與李國平臨時停放在此路段的遼BE7B81號豐田牌小型普通客車相撞，此事故致兩車受損，并致正在后備箱取物品的尹修赫、李丹受傷。被告人張某負此次事故主要責任。經(jīng)檢驗，被告人張某血液酒精含量為224.04mg/100ml，其行為屬醉酒駕駛機動車。經(jīng)法醫(yī)鑒定，尹修赫損傷程度構(gòu)成重傷二級一處，輕傷一級一處，輕傷二級二處，李丹損傷程度構(gòu)成輕微傷。案發(fā)后，被告人張某在現(xiàn)場等待接受處理。后被帶至公安機關(guān)。到案后如實供述了犯罪事實。大連市公安局交通警察支隊中山大隊于2014年10月8日出具《道路交通事故認定書》，認定：當事人張某醉酒駕駛遼BN3E75號長安牌小型普通客車，是形成此次交通事故的主要原因；當事人李國平在道路上臨時停車妨礙通行，是形成此次交通事故的次要原因。張某負此次交通事故的主要責任，李國平負此次交通事故的次要責任，尹修赫、李丹無責任。
另查，被告人張某駕駛的遼BN3E75號車輛在附帶民事訴訟被告人平安保險投保機動車第三者責任強制保險，約定傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元。附帶民事訴訟被告人李國平駕駛的遼BE7B81號車輛在附帶民事訴訟被告人太平保險投保機動車的第三者責任強制保險，約定傷殘賠償限額11萬元，醫(yī)療費用賠償限額1萬元；投保商業(yè)第三者責任險，約定賠償限額50萬元。
附帶民事訴訟原告人尹修赫傷后于2014年9月27日入住大連大學附屬中山醫(yī)院，2015年7月16日出院，共花費醫(yī)藥費448029.15元，其中醫(yī)保內(nèi)費用344790.49元，醫(yī)保外費用103238.66元（包括用血互助金1萬元）。平安保險已墊付1萬元，被告人張某已墊付115700元（包括用血互助金1萬元）。
大連科華司法鑒定中心于2015年9月30日出具《司法鑒定意見書》，結(jié)論：1、原告因本次外傷所致雙膝關(guān)節(jié)開放性損傷，雙膝關(guān)節(jié)及髕骨關(guān)節(jié)脫位，左腓骨上段骨折，雙側(cè)腘動脈、坐骨神經(jīng)損傷，雙有機體關(guān)節(jié)軟組織損傷，雙膝關(guān)節(jié)韌帶肌腱肌肉斷裂，低蛋白血癥，失血性休克，電解質(zhì)紊亂-低鉀血證等損傷及并發(fā)癥，已構(gòu)成2處10級傷殘；2、案卷宗提供的病志醫(yī)囑記載針對本次損傷用藥屬合理；3、傷后5個月內(nèi)需加強營養(yǎng)；4、住院期間需1人陪護；5、合理休治時間為自受傷之日起至本鑒定前1日止；6、目前不考慮后續(xù)治療。
被告人在一審審理過程中，又向法院交付賠償金人民幣4萬元。
原審認定上述事實的證據(jù)有，道路交通事故照片、案件來源及抓捕經(jīng)過、行政處罰及道路交通事故認定書、李國平證言、尹修赫、李丹陳述、張某的供述與辯解、鑒定意見、勘查筆錄、社區(qū)調(diào)查評估意見書、戶口本、門診手冊及病案、醫(yī)療費收據(jù)、住院費用表、門診收費票據(jù)（急診收據(jù)、用血互助金票據(jù)、骨科治療費收據(jù)）、輔助器械費單據(jù)、復印費單據(jù)、交通費票據(jù)、收據(jù)、住院費用表、非醫(yī)保費用明細表、《機動車輛保險人傷查勘報告》。
原審法院認為，被告人張某違反交通安全法，在道路上醉酒駕駛機動車，造成重大事故，致一人重傷，其行為危害了國家交通運輸安全，已構(gòu)成交通肇事罪。被告人張某在事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警處理，到案后能夠如實供述其犯罪事實，屬自首，依法從輕處罰；能夠支付部分醫(yī)療費，可酌情從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人尹修赫訴請的各項費用中，醫(yī)療費448029.15元、伙食補助費29200元、營養(yǎng)費15000元、傷殘補償金120927.60元、護理費35040元、誤工費23668元、交通費1800元、殘疾輔助器械費462元、鑒定費3880元、復印費388.2元屬合理，予以支持。
附帶民事訴訟原告人的所有經(jīng)濟損失人民幣678314.95元。其中醫(yī)保外用藥103238.66元不屬于保險理賠范圍，應(yīng)由被告人張某與附帶民事訴訟被告人李國平分別按照70%和30%的比例進行賠償；醫(yī)保內(nèi)用藥344790.49元、住院伙食補助費29200元、營養(yǎng)費15000元，共計388990.49元，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人太平保險公司和平安保險公司分別在交強險醫(yī)療費限額內(nèi)各賠償1萬元，不足部分由附帶民事訴訟被告人太平保險公司在第三者責任險限額內(nèi)各賠償1萬元，不足部分由附帶民事訴訟被告人太平保險公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)與被告人張某分別按照30%和70%的比例進行賠償；傷殘補償金120927.6元、護理費35040元、誤工費23668元、交通費1800元、殘疾輔助器械費462元，共計181897.6元，由附帶民事訴訟被告人太平保險公司和平安保險公司分別在交強險傷殘補償金限額內(nèi)進行賠償；鑒定費和復印費共計4188.2元，由被告人張某賠付。另為本案另一被害人李丹預(yù)留保險賠付份額。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十八條第一款第二項、第二十一條第一款之規(guī)定，判決：一、被告人暨附帶民事訴訟被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年；二、被告人暨附帶民事訴訟被告人張某、附帶民事訴訟被告人李國平、太平保險公司、平安保險公司共同賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫經(jīng)濟損失人民幣678314.95元；三、被告人暨附帶民事訴訟被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費及各項損失334748.60元（已給付人民幣145700元）；四、附帶民事訴訟被告人李國平賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費30971.60元；五、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費1萬元，在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫各項損失90948.80元，共計人民幣100948.80元（已給付人民幣1萬元）；六、附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司大連分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費1萬元，在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫各項損失90948.80，在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費114528.15元，共計人民幣211645.95元；七、駁回附帶民事訴訟原告人尹修赫的其他訴訟請求。
上訴人張某的上訴理由是，認罪、悔罪并積極籌款賠償，希望適用緩刑。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認。
另查，二審期間，上訴人張某再向被害人尹修赫給付人民幣5萬元賠償款，并取得被害人諒解。該事實有收條及諒解書予以證實。

本院認為，上訴人張某違反交通安全法規(guī)，在道路上醉酒駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人重傷，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟損失應(yīng)予賠償。上訴人張某在事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警處理，到案后能夠如實供述其犯罪事實，屬自首，依法予以從輕處罰；上訴人張某支付了部分醫(yī)療費，并取得被害人諒解，予以從輕處罰。鑒于上訴人認罪、悔罪，適用緩刑對所居住社區(qū)無重大不良影響，可對其適用緩刑，對上訴人的上訴意見本院予以采納。
綜上，原判認定事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準確、民事賠償合理。因本院審理期間出現(xiàn)新的事實，故對原審量刑予以調(diào)整。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十六條、第十八條第一款第二項、第二十一條第一款、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第二項之規(guī)定，判決如下：

一、維持大連市中山區(qū)人民法院（2015）中刑初字第278號刑事附帶民事判決第一項對上訴人張某的定罪部分及第二、三、四、五、六、七項，即“被告人暨附帶民事訴訟被告人張某犯交通肇事罪；被告人暨附帶民事訴訟被告人張某、附帶民事訴訟被告人李國平、太平保險公司、平安保險公司共同賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫經(jīng)濟損失人民幣678314.95元；被告人暨附帶民事訴訟被告人張某賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費及各項損失334748.60元（注：已給付人民幣195700元）；附帶民事訴訟被告人李國平賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費30971.60元；附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費1萬元，在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫各項損失90948.80元，共計人民幣100948.80元（已給付人民幣1萬元）；附帶民事訴訟被告人太平財產(chǎn)保險有限公司大連分公司在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費1萬元，在交強險傷殘賠償金限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫各項損失90948.80，在第三者商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人尹修赫醫(yī)療費114528.15元，共計人民幣211645.95元；駁回附帶民事訴訟原告人尹修赫的其他訴訟請求”。
二、撤銷大連市中山區(qū)人民法院（2015）中刑初字第278號刑事附帶民事判決第一項對上訴人張某的量刑部分，即“判處有期徒刑一年”。
三、上訴人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年。
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算）
本判決為終審判決。

審　判　長　趙　 夢　 蒞 審　判　員　王　　 　歡 代理審判員　陳　 超　 凡

書記員：龍國紅（代）