原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市鄂托克旗人民檢察院。
上訴人(原審附帶民事訴訟被告)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司，住所地榆林市榆陽(yáng)區(qū)長(zhǎng)城北路保險(xiǎn)公司大樓。
法定代表人薛增奇，該公司經(jīng)理。
委托代理人李辛園，陜西富能律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地及現(xiàn)住址內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，系被害人趙某1母親。
原審附帶民事訴訟原告人王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地及現(xiàn)住址內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，系被害人趙某1的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人趙某2，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地及現(xiàn)住址巴彥淖爾市，系被害人趙某1與前妻崔某所生女兒。
法定代理人崔某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地及現(xiàn)住址內(nèi)蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市，系趙某2的母親。
原審附帶民事訴訟原告人趙某3，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地及現(xiàn)住址內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，系被害人趙某1的女兒。
法定代理人王某，同上，系趙某3母親。
原審附帶民事訴訟原告人趙某4，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地及現(xiàn)住址內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，系被害人趙某1的女兒。
法定代理人王某，同上，系趙某5母親。
原審被告人劉某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，戶籍所在地及捕前住址陜西省榆林市神木縣，司機(jī)。2017年3月20日因涉嫌交通肇事罪被鄂托克旗公安局刑事拘留，同年3月31日經(jīng)鄂托克旗人民檢察院批準(zhǔn)由鄂托克旗公安局執(zhí)行逮捕，2017年8月18日鄂托克旗人民法院決定取保候?qū)彶⒂谕蔗尫拧?/p>

鄂爾多斯市鄂托克旗人民法院審理鄂托克旗人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人劉某、王某、趙某2、趙某3、趙某5提起附帶民事訴訟一案，于2017年8月15日作出（2017）內(nèi)0624刑初90號(hào)刑事附帶民事判決。原審被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司不服,提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)上訴人的委托代理人，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2017年3月7日00時(shí)許，被告人劉某某駕駛×××號(hào)陜汽重型半掛牽引車（×××號(hào)川騰牌重型倉(cāng)柵式半掛車），沿烏阿線由北向南行駛至鄂托克旗境內(nèi)115公里+870米處時(shí)，與前方同向行駛的趙某1駕駛的×××號(hào)正宇牌自卸低速貨車追尾相撞，造成趙某1受傷，兩車及道路設(shè)施受損的道路交通事故。被害人趙某1經(jīng)送醫(yī)院搶救無(wú)效于2017年3月19日死亡。被告人劉某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任，被害人趙某1負(fù)本次事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人劉某某向鄂托克旗交管大隊(duì)主動(dòng)投案。
另查明，肇事車輛在附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司分別投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，賠償限額為122000元和1000000元，保險(xiǎn)期均自2016年6月22日至2017年6月22日，本案交通事故發(fā)生在上述保險(xiǎn)期內(nèi)。
本案被害人趙某1出生于1975年11月24日；其女兒趙某2于xxxx年xx月xx日出生；女兒趙某3于xxxx年xx月xx日出生；女兒趙某5于xxxx年xx月xx日出生；其母親劉某于xxxx年xx月xx日出生；其母親劉某共有六個(gè)兒女。
被害人趙某1于2017年3月7日至3月19日，在寧夏醫(yī)科大附屬石嘴山市第一人民醫(yī)院住院治療12天。
案發(fā)后，被告人劉某某家屬向被害人家屬賠償了38000元。
以上事實(shí)被告人劉某某在庭審過(guò)程中亦無(wú)異議，并經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的受案登記表、立案決定書、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片、戶籍證明、駕駛證信息、機(jī)動(dòng)車信息、證人證言、保險(xiǎn)單復(fù)印件、車體痕跡勘驗(yàn)筆錄及照片、疾病證明書、檢驗(yàn)鑒定意見(jiàn)書、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書、交通事故車輛性能鑒定、交通事故車輛行停狀態(tài)鑒定意見(jiàn)、血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告、道路交通事故認(rèn)定書、破案經(jīng)過(guò)、被告人供述及辯解、視聽(tīng)資料，附帶民事訴訟原告人及委托代理人向法庭提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、費(fèi)用明細(xì)清單、14張住宿費(fèi)票據(jù)、29張交通費(fèi)票據(jù)、診斷書、病歷、戶籍信息、關(guān)系證明等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
原審法院認(rèn)為，被告人劉某某違反道路交通安全法，未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后，被告人自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，可依法從輕處罰；被告人向被害人家屬賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神撫慰金的訴訟請(qǐng)求，不屬于附帶民事訴訟賠償范圍，本院不予支持；關(guān)于要求賠償醫(yī)療費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，根據(jù)提供的票據(jù)，合理部分本院予以支持；附帶民事訴訟原告人劉某、王某、趙某2、趙某3、趙某5的經(jīng)濟(jì)損失為：死亡賠償金611880元（自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)30594元×20年=611880元）、喪葬費(fèi)28938元（自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4823元×6個(gè)月=28938元）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)170192元（其中劉某，因七十五周歲以上按五年計(jì)算，女兒趙某2五周歲按十三年計(jì)算；女兒趙某3三周歲按十五年計(jì)算；女兒趙某5一周歲按十七年計(jì)算；被扶養(yǎng)人劉某的生活費(fèi)10637元×5年÷6=8864元，被扶養(yǎng)人趙某2的生活費(fèi)10637元×13年÷2=69140.5元，趙某3的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10637元×15年÷2=79777.5元，趙某5的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)10637元×17年÷2=90414.5元。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條"被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計(jì)不超過(guò)上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出額"，由于往后從第一年到第五年，共有四個(gè)被撫養(yǎng)義務(wù)人，年賠償總額為17728.3元，年賠償總額已超出上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均生活消費(fèi)支出額10637元，則從第一年到第五年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為10637元×5年=53185元，往后第五年到第十三年，共有三個(gè)被撫養(yǎng)義務(wù)人，年賠償總額為15955.5元，年賠償總額仍超出上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均生活消費(fèi)支出額10637元，則從第五年到第十三年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為10637元×8年=85096元，往后第十三年到第十五年，共有二個(gè)被撫養(yǎng)義務(wù)人，年賠償總額為10637元，與上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均生活消費(fèi)支出額10637元一致，則從第十三年到第十五年，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)計(jì)算為10637元×2年=21274元，往后第十五年到第十七年，有一個(gè)被撫養(yǎng)義務(wù)人，年賠償總額為5318.5元，年賠償總額沒(méi)有超出上一年度農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出額10637元，按自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均生活消費(fèi)支出10637元×2年÷2=10637元）、醫(yī)療費(fèi)68579.63元（按實(shí)際票據(jù)）、護(hù)理費(fèi)1356元（居民服務(wù)、其他服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)113元×12天=1356元）、誤工費(fèi)2131元（交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)177元×12天=2131元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元（自治區(qū)國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員出差伙食補(bǔ)助費(fèi)100元×12天=1200元）、交通費(fèi)830元（按實(shí)際合理票據(jù)計(jì)算）、住宿費(fèi)1400元（按實(shí)際合理票據(jù)計(jì)算）、車輛損失費(fèi)7360元（按扣除殘值后定損金額確定）及吊車、拖車費(fèi)5000元；以上共計(jì)898866.63元。首先應(yīng)當(dāng)由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司在機(jī)動(dòng)車責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償122000元；剩余的776866.63元，根據(jù)交通事故認(rèn)定書由被告人劉某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即543806.64元；其中38000元由被告人劉某某已向被害人家屬支付，剩余的505806.64元由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人賠償；剩余30%，即233059.99元賠償責(zé)任，由附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)。根據(jù)被告人犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，可對(duì)其適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下：
一、被告人劉某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。
二、附帶民事訴訟原告人劉某、王某、趙某2、趙某3、趙某5的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)、住宿費(fèi)、交通費(fèi)、車輛損失費(fèi)、吊車及拖車費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)898867元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司在責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人賠償627807元；剩余233060元由附帶民事訴訟原告人自行承擔(dān)。（上述履行義務(wù)本判決生效后五日內(nèi)履行。）
三、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
二審對(duì)本案審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致。

本院認(rèn)為，原審被告人劉某某違反道路交通安全法，未按操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負(fù)事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。劉某某自動(dòng)投案，并如實(shí)供述自己的罪行，屬自首，且向被害人家屬賠償部分經(jīng)濟(jì)損失，依法從輕處罰，可適用緩刑。因交通事故造成受害人趙某1死亡，應(yīng)當(dāng)由原審被告人劉某某、上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司按照責(zé)任賠償原審附帶民事訴訟原告人劉某、王某、趙某2、趙某3、趙某5的經(jīng)濟(jì)損失。原判對(duì)附帶民事賠償?shù)恼J(rèn)定正確，予以確認(rèn)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司榆林市分公司及其代理人提出被害人趙某1的死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即賠償金額應(yīng)為232180元的上訴及代理意見(jiàn)，經(jīng)審理查明一審判決認(rèn)定上訴人賠償附帶民事訴訟原告人請(qǐng)求的被害人趙某1的死亡賠償金按照內(nèi)蒙古自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，即死亡賠償金額為611880元適當(dāng)，符合客觀事實(shí)，故對(duì)該公司及其代理人的上訴意見(jiàn)及代理意見(jiàn)均不予支持。原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　千烏云 審判員　　劉銀福 審判員　　喬四厚

法官助理程姍姍 書記員楊裕峰