原公訴機(jī)關(guān)海城市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某剛，男，62歲，漢族，無(wú)業(yè)，住海城市，系被害人張某坤丈夫。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某一，女，39歲，漢族，無(wú)業(yè)，住海城市，系被害人張某坤長(zhǎng)女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某二，女，40歲，漢族，農(nóng)民，住海城市，系被害人張某坤次女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）丁某三，男，36歲，漢族，農(nóng)民，住海城市，系被害人張某坤長(zhǎng)子。
四上訴人之訴訟代理人呂某洪，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住海城市毛祁鎮(zhèn)。
上訴人（原審被告人）姜某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省海城市，漢族，初中文化，農(nóng)民，住海城市孤山鎮(zhèn)。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年2月29日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕?，F(xiàn)羈押于海城市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人金某梅，女，54歲，漢族，農(nóng)民，住海城市西柳鎮(zhèn)。
原審附帶民事訴訟被告人耿某東，男，39歲，漢族，個(gè)體戶，戶籍所在地河南省潢川縣，住海城市。
原審附帶民事訴訟被告人陳某一，男，48歲，漢族，司機(jī)，住海城市。
原審原審附帶民事訴訟被告人陳某二，男，26歲，漢族，司機(jī)，住海城市。
原審附帶民事訴訟被告人某某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市鐵東區(qū)園林路162號(hào)-S7。
負(fù)責(zé)人陳某家，系支公司總經(jīng)理。
訴訟代理人劉某楠，男，漢族，32歲，系支公司職員，住海城市。

海城市人民法院審理海城市人民檢察院指控原審被告人姜某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三提起附帶民事訴訟一案，于2016年12月20日作出（2016）遼0381刑初312號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人金某梅、耿某東、陳某一、陳某二、某某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司服判，原審附帶民事訴訟原告人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三、原審被告人姜某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鞍山市人民檢察院指派檢察員郭宏圖、代理檢察員智旭升出庭履行職務(wù)。上訴人丁某剛、丁某二、丁某三及其訴訟代理人呂某洪、上訴人姜某、原審附帶民事訴訟被告人金某梅、耿某東、陳某一、陳某二、某某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司之訴訟代理人劉某楠到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人姜某于2016年2月29日4時(shí)許，酒后駕駛遼C0F077號(hào)捷達(dá)轎車，沿海城市鐵西地道橋北側(cè)非機(jī)動(dòng)車道自西向東行駛至地道橋中間路段處，與騎自行車的張某坤（被害人，女，60歲）相撞，造成車輛損壞，張某坤當(dāng)場(chǎng)死亡的交通事故，后姜某棄車逃逸并唆使湯某濤頂替其肇事者身份。經(jīng)海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：張某坤系交通事故致其開放性顱腦損傷，呼吸循環(huán)衰竭死亡。經(jīng)海城市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：姜某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某坤無(wú)事故責(zé)任。經(jīng)遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所鑒定：送檢的姜某血液中檢出乙醇成份，含量為119.4mg/100m1。
另查，被害人張某坤與附帶民事訴訟原告人丁某剛系夫妻?；樯优?，兒子丁某三、長(zhǎng)女丁某二、次女丁某一，均獨(dú)立生活。張某坤系城鎮(zhèn)戶口（卒年60歲）。附帶民事訴訟原告人因此事故所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失包括：死亡賠償金人民幣（以下幣種均同）581460元（29082元×20年）、喪葬費(fèi)24555元、死亡原因鑒定費(fèi)1801元、辦理喪事的誤工費(fèi)及交通費(fèi)1000元，合計(jì)608816元。
又查，附帶民事訴訟被告人金某梅是遼C0F077出租車的登記車主，附帶民事訴訟被告人耿某東是該車的實(shí)際車主，該車在某某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額為死亡傷殘賠償限額120000元，第三者責(zé)任險(xiǎn)限額1000000元。保險(xiǎn)期限從2015年6月24日至2016年6月23日。肇事之前耿某東將遼C0F077號(hào)出租車包給陳某一和陳某二，白班每天120元，晚班每天80元。附帶民事訴訟被告人陳某一開白班車，附帶民事訴訟被告人陳某二開晚班車。2016年2月29日，陳某二與姜某等人在飯店飲酒后（陳某二沒(méi)有飲酒），其允許姜某酒后駕駛遼C0F077號(hào)出租車，事故發(fā)生時(shí)，陳某二坐在副駕駛位置。
原審法院經(jīng)公開開庭審理，對(duì)本案的涉案證據(jù)進(jìn)行了庭審質(zhì)證。原審法院認(rèn)為，被告人姜某違反道路交通安全法，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人金某梅、耿某東、陳某一、陳某二、某某保險(xiǎn)公司及被告人姜某賠償經(jīng)濟(jì)損失的請(qǐng)求，因姜某駕駛的車輛在某某保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，姜某在事故中承擔(dān)全部責(zé)任，應(yīng)由某某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條規(guī)定：因租賃、借用等情形機(jī)動(dòng)車所有人與使用人不是同一人時(shí)，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機(jī)動(dòng)車使用人承擔(dān)賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車所有人對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。陳某二是肇事車輛的當(dāng)班司機(jī)，其與姜某等人在飯店飲酒后，允許姜某酒后駕駛遼C0F077號(hào)出租車，發(fā)生了交通事故。故保險(xiǎn)公司賠償后，不足部分由姜某承擔(dān)賠償責(zé)任，陳某二應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任。金某梅提出其只是肇事車輛的登記車主，該車盈虧與其無(wú)關(guān)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解予以采信。耿某東提出其是肇事車實(shí)際車主，將車包給陳某一和陳某二，其沒(méi)有讓姜某駕駛該車，也不知道姜某駕駛該車，自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失的辯解予以采信。陳某一提出其是肇事車輛的白班司機(jī)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的辯解予以采信。某某保險(xiǎn)公司提出姜某酒后駕駛車輛肇事且肇事后逃逸，公司不應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的意見(jiàn)，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十三條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故后逃逸，該機(jī)動(dòng)車參加強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，故對(duì)該項(xiàng)意見(jiàn)不予采信。某某保險(xiǎn)公司提出被害人張某坤系農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖?jiàn)，經(jīng)查，張某坤系城鎮(zhèn)戶口，應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。附帶民事訴訟原告人要求給付被害人精神撫慰金的請(qǐng)求，因沒(méi)有法律依據(jù)不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第四十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，認(rèn)定被告人姜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個(gè)月；附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三經(jīng)濟(jì)損失人民幣110000元；被告人姜某賠償附帶民事訴訟原告人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三經(jīng)濟(jì)損失人民幣498816元；附帶民事訴訟被告人陳某二負(fù)連帶賠償責(zé)任（此款于判決生效后十日內(nèi)給付）；駁回附帶民事訴訟原告人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三其他訴訟請(qǐng)求。如果當(dāng)事人未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
上訴人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三的上訴理由是，同意原審對(duì)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司、金某梅、耿某東、陳某一的判決，已經(jīng)與姜某家屬、陳某二達(dá)成民事和解協(xié)議，對(duì)姜某表示諒解，希望法院判處姜某緩刑。
上訴人姜某的上訴理由是，其家屬已經(jīng)與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成民事和解協(xié)議，其已取得對(duì)方諒解，請(qǐng)求在此基礎(chǔ)上對(duì)其從輕處罰并判處緩刑。
原審附帶民事訴訟被告人陳某二表示愿意賠償被害人家屬2萬(wàn)元，其他無(wú)糾葛。
原審附帶民事訴訟被告人金某梅、耿某東、陳某一、某某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司均同意原審判決。
經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定上訴人姜某犯交通肇事罪的事實(shí)清楚，有證人湯某濤、丁某剛證言、原審附帶民事訴訟被告人耿某東、陳某二陳述、上訴人姜某供述、遼陽(yáng)襄平法醫(yī)司法鑒定所檢驗(yàn)報(bào)告、海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告、鞍山龍騰機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所接觸部位勘驗(yàn)書、海城市公安局交通管理大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片、駕駛證信息查詢、機(jī)動(dòng)車信息查詢、保險(xiǎn)單復(fù)印件、死亡證明書、當(dāng)事人血樣提取登記表及照片、扣押物品清單、常住人口基本信息、案件來(lái)源及到案經(jīng)過(guò)等證據(jù)予以證明。
上述事實(shí)、證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證，本院審理過(guò)程中未發(fā)生變化，依法予以確認(rèn)。同時(shí)，上訴人丁某剛、丁某二、丁某三及其訴訟代理人呂興洪、上訴人姜某、原審附帶民事訴訟被告人金某梅、耿某東、陳某一、陳某二、某某農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司之訴訟代理人劉雨楠在本院審理過(guò)程中均未提出新的證據(jù)。
關(guān)于上訴人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三提出同意原審對(duì)某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鞍山中心支公司、金某梅、耿某東、陳某一的判決，已經(jīng)與姜某家屬、陳某二達(dá)成民事和解協(xié)議，對(duì)姜某表示諒解，希望法院判處姜某緩刑、上訴人姜某提出其家屬已經(jīng)與對(duì)方當(dāng)事人達(dá)成民事和解協(xié)議，其已取得對(duì)方諒解，請(qǐng)求在此基礎(chǔ)上對(duì)其從輕處罰并判處緩刑的上訴理由，經(jīng)查，在二審審理期間，姜某母親與上訴人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三、原審附帶民事訴訟被告人陳某二達(dá)成民事和解協(xié)議，由姜某家屬一次性賠償丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三經(jīng)濟(jì)損失12萬(wàn)元，陳某二一次性賠償丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三經(jīng)濟(jì)損失2萬(wàn)元，此后三方無(wú)糾葛，丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三對(duì)姜某表示諒解，根據(jù)姜某的犯罪事實(shí)、情節(jié)及悔罪表現(xiàn)等，其符合判處緩刑的條件，宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以對(duì)其判處緩刑，故對(duì)上訴人丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三的上訴理由予以支持，上訴人姜某的上訴理由有事實(shí)及法律依據(jù)，予以采納。

本院認(rèn)為，上訴人姜某違反道路交通安全法，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且肇事后逃逸，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。鑒于二審期間姜某家屬、陳某二已經(jīng)賠償丁某剛、丁某一、丁某二、丁某三的經(jīng)濟(jì)損失，姜某取得了對(duì)方諒解，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定可以對(duì)姜某從輕處罰并適用緩刑。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十二條、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十三條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

一、維持海城市人民法院（2016）遼0381刑初312號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)中對(duì)上訴人姜某的定罪部分及第二項(xiàng)、第四項(xiàng)；
二、撤銷海城市人民法院（2016）遼0381刑初312號(hào)刑事附帶民事判決第一項(xiàng)中對(duì)上訴人姜某的量刑部分及第三項(xiàng)；
三、上訴人姜某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　廖曉艷 代理審判員　　何建宇 代理審判員　　王柳丹

書記員：項(xiàng)云峰