遼寧省海城市人民檢察院
侯某
肖某
安景榮（遼寧弘揚律師事務所）

公訴機關遼寧省海城市人民檢察院。
被告人侯某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住海城市。因交通肇事嫌疑，于2014年5月25日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，于2014年6月19日經(jīng)海城市人民檢察院批準逮捕，次日由海城市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于海城市看守所。
被告人肖某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，住海城市。因涉嫌交通肇事罪，于2014年7月7日被海城市公安局取保候審。
辯護人安景榮，遼寧弘揚律師事務所律師。
海城市人民檢察院以海檢公訴刑訴（2014）568號起訴書指控被告人侯某、肖某犯交通肇事罪，于2014年9月5日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年10月17日公開開庭審理了本案。海城市人民檢察院檢察員李軍輝出庭支持公訴，被告人侯某、被告人肖某及其辯護人安景榮到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。
海城市人民檢察院指控，被告人侯某于2014年5月25日6時許，受被告人肖某（系遼CE3461重型半掛牽引車牽引遼CF741掛車的車輛所有人）的雇傭及指使，駕駛該車沿大盤線由東向西行駛至海城市牛莊交警工作站附近，因躲避路北側騎自行車人張某甲（被害人，男，卒年85歲），采取措施不當，與張某甲相刮撞，致使掛車側翻，側翻時與由西向東正常行駛的由郭某某（被害人，男，卒年42歲）駕駛的遼LS4199小型普通客車相刮撞，同時掛車上所載石子將該客車掩埋，造成駕駛員郭某某、乘車人黃某甲（被害人，女，卒年42歲）及張某甲死亡的交通事故。經(jīng)查，遼CE3461重型半掛牽引車牽引的遼CF741掛車核定載質量為30910公斤，被告人肖某為了多裝貨，對該車進行改裝，改變機動車登記結構，致使載物超過核定載質量。經(jīng)檢驗、本次所載石子總質量為137620公斤。
經(jīng)海城市公安局交通管理大隊道路交通事故認定:侯某負此事故的全部責任；當事人張某甲、郭某某、黃某甲、魏某某無事故責任。經(jīng)鞍山龍騰機動車事故司法鑒定所勘驗結論:1、遼CE3461牽引遼CF741掛半掛車掛車右側前側與貝迪24型彎梁自行車車鞍座后側及彈簧后側接觸碰撞。2、側翻的遼CE3461牽遼CF741掛半掛車的掛車左后廂板上側砸壓遼LS4199五菱宏光小型車頂棚、機艙蓋。經(jīng)海城市正骨醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所道路交通事故尸體檢驗報告:張某甲系因交通事故致其開放性顱腦損傷、胸部開放性損傷，多發(fā)性肋骨骨折，胸腔內臟器損傷，失血性休克死亡；黃某甲系因交通事故致其頭、胸部閉合性損傷，多發(fā)性肋骨骨折，胸腔內臟器損傷，血氣胸，機械性窒息死亡；郭某某系因交通事故致其頭、胸部閉合性損傷，多發(fā)性肋骨骨折，胸腔內臟器損傷，血氣胸，機械性窒息死亡。經(jīng)鞍山骨傷性醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所乙醇檢驗報告檢驗:侯某血中未檢出乙醇成分；郭某某血中檢出乙醇成分，其含量為18.13mg／100ml。
被告人侯某、肖某對起訴書指控的犯罪事實及罪名沒有意見。
被告人肖某的辯護人的辯護意見:認定被告人肖某構成交通肇事罪的事實不清，證據(jù)不足。
本院認為，被告人侯某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣；被告人肖某身為機動車輛所有人，指使他人違章駕駛，其行為均已構成交通肇事罪，依法應予以懲處。公訴機關指控被告人侯某、肖某犯交通肇事罪的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。關于被告人肖某的辯護人提出的認定被告人肖某構成交通肇事罪的事實不清，證據(jù)不足的辯護意見，因證人侯某甲的證言及機動車行駛證、機動車整車公告產(chǎn)品信息、稱重單等證據(jù)與被告人肖某、侯某的供述能夠形成完整的證明體系，證明被告人肖某改裝機動車后，雇傭他人超出核定載質量運輸，且根據(jù)道路交通事故認定書的事故原因分析改裝車輛及超出核定載質量系造成該起事故的原因之一，本院認為，公訴機關指控被告人肖某犯交通肇事罪的事實清楚，證明確實充分，故對辯護人的辯護意見不予采納；被告人侯某、肖某系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人侯某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向遼寧省鞍山市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人侯某違反道路交通安全法，發(fā)生重大交通事故，致三人死亡，情節(jié)特別惡劣；被告人肖某身為機動車輛所有人，指使他人違章駕駛，其行為均已構成交通肇事罪，依法應予以懲處。公訴機關指控被告人侯某、肖某犯交通肇事罪的犯罪事實和罪名成立，本院予以支持。關于被告人肖某的辯護人提出的認定被告人肖某構成交通肇事罪的事實不清，證據(jù)不足的辯護意見，因證人侯某甲的證言及機動車行駛證、機動車整車公告產(chǎn)品信息、稱重單等證據(jù)與被告人肖某、侯某的供述能夠形成完整的證明體系，證明被告人肖某改裝機動車后，雇傭他人超出核定載質量運輸，且根據(jù)道路交通事故認定書的事故原因分析改裝車輛及超出核定載質量系造成該起事故的原因之一，本院認為，公訴機關指控被告人肖某犯交通肇事罪的事實清楚，證明確實充分，故對辯護人的辯護意見不予采納；被告人侯某、肖某系自首，可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人侯某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）
二、被告人肖某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。

審判長：王丹
審判員：朱健
審判員：周家奇

書記員：金芳