原公訴機關(guān)遼寧省大連市甘井子區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）大連軍樂印刷包裝有限公司，住所地遼寧省大連市金州區(qū)大魏家鎮(zhèn)后石村。
法定代表人劉軍，系公司董事長。
訴訟代理人王炎生、翟志偉，系遼寧韜論律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人吳某（系被害人趙某丙妻子）。
原審附帶民事訴訟原告人趙某甲（系被害人趙某丙女兒）。
法定代理人吳某，自然情況同上。
原審附帶民事訴訟原告人趙某乙（系被害人趙某丙之父）。
原審附帶民事訴訟原告人鄭某（系被害人趙某丙之母）。
原審附帶民事訴訟原告人趙某乙、鄭某的共同訴訟代理人王宇，系大連安民交通事故理賠調(diào)查咨詢有限公司法律顧問。
原審被告人杜某（曾用名杜玉蛟）。2014年9月15日因本案被行政拘留15日，同年9月29日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕?，F(xiàn)羈押于大連市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司金州支公司，住所地遼寧省大連市金州區(qū)站前街道金灣路171-27號1層。
負責(zé)人張衛(wèi)，系公司經(jīng)理。
訴訟代理人孫學(xué)蔚，系遼寧文柳山律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟被告人謝玉山，系大連軍樂印刷包裝有限公司雇傭司機。

遼寧省大連市甘井子區(qū)人民法院審理遼寧省大連市甘井子區(qū)人民檢察院指控原審被告人杜某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人吳某、趙某甲、趙某乙、鄭某提起附帶民事訴訟一案，于2015年9月23日作出（2015）甘刑初字第61號刑事附帶民事判決。原審附帶民事訴訟被告人大連軍樂印刷包裝有限公司不服，提出上訴。刑事部分因被告人未上訴，公訴機關(guān)未抗訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人大連軍樂印刷包裝有限公司的訴訟代理人翟志偉、原審附帶民事訴訟被告人中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司金州支公司的訴訟代理人孫學(xué)蔚到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實和證據(jù)與一審一致，本院予以確認。
在本院審理過程中，上訴人及其訴訟代理人未提交新證據(jù)。

本院認為，原審被告人杜某違反道路交通安全法規(guī)，違章駕車，因而發(fā)生重大事故，并致一人死亡，負事故的主要責(zé)任，其行為侵犯了交通運輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩褬?gòu)成交通肇事罪。原審法院綜合考量杜某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、社會危害程度，據(jù)以定罪量刑，均無不當(dāng)。
原審被告人杜某因犯罪行為而使附帶民事訴訟原告人遭受的合理經(jīng)濟損失，其應(yīng)予以賠償。中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司大連分公司金州支公司（以下簡稱大地保險）作為肇事遼B×××××號重型廂式貨車交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險的承保單位，大連軍樂印刷包裝有限公司（以下簡稱軍樂公司）作為事故中應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任的遼B×××××號重型廂式貨車的所有人、駕駛員謝玉山的雇主，均應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人謝玉山作為軍樂公司雇員，在從事雇傭活動中致人損害，應(yīng)由雇主軍樂公司承擔(dān)賠償責(zé)任。原審法院認定被害人家屬的合理經(jīng)濟損失的總額為人民幣459275.50元，交強險賠付后的余額酌定由軍樂公司承擔(dān)30%，被告人杜某承擔(dān)70%，均無不妥，但確定的賠償次序有誤，導(dǎo)致最終賠償責(zé)任的承擔(dān)和數(shù)額錯誤。經(jīng)查，《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》確定的賠償次序是，保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償后，不足部分依法應(yīng)由保險公司根據(jù)保險合同在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)予以賠償，仍有不足，由侵權(quán)人予以賠償。具體到本案中，交強險賠付后，大地保險應(yīng)當(dāng)依據(jù)保險合同，對軍樂公司按照比例應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任作出賠償，其余比例部分，由杜某賠償。據(jù)此計算，被害人家屬的合理經(jīng)濟損失在扣除交強險賠付后余額為459275.5-110000﹦349275.5元，軍樂公司應(yīng)承擔(dān)的30%為349275.5×0.3﹦104782.65元，被告人杜某應(yīng)承擔(dān)的70%為349275.5×0.7﹦244492.85元。軍樂公司應(yīng)承擔(dān)的數(shù)額在商業(yè)三者險的限額內(nèi)，且大地保險未提出免責(zé)或扣除等抗辯，故均應(yīng)由大地保險賠償。軍樂公司已先行支付的5000元應(yīng)予以扣除，即大地保險實際需另付99782.65元。綜上，上訴人的上訴理由及其訴訟代理人的代理意見，有事實和法律依據(jù)，本院予以采納。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《最高人民法院﹤關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十六條之規(guī)定，判決如下：

審判長 馬曉國
審判員 徐孝鵬
審判員 徐穎明

書記員： 耿艷