巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院
楊某

公訴機(jī)關(guān)巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，曾用名楊元維，巴彥淖爾市杭錦后旗人民法院執(zhí)行局副局長(zhǎng)。
因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月20日被巴彥淖爾市臨河區(qū)公安局取保候?qū)彙?br/>巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院以臨檢公訴刑訴（2016）112號(hào)起訴書(shū)指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公訴。
本院于同日受理后，依法組成合議庭并適用普通程序，于2016年5月26日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院指派檢察員巴圖出庭支持公訴，被告人楊某到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院指控，2015年2月28日19時(shí)許，被告人楊某駕駛蒙L×××××號(hào)桑塔納牌小型轎車，沿臨河區(qū)新華街由西向東行駛至老湯拉面館門(mén)前路段時(shí)，與步行橫過(guò)馬路的陳占元發(fā)生碰撞，致陳占元顱腦損傷死亡。
經(jīng)認(rèn)定，被告人楊某負(fù)本起事故的主要責(zé)任，陳占元負(fù)次要責(zé)任。
案發(fā)后，被告人楊某投案自首，賠償死者家屬各項(xiàng)損失共計(jì)67萬(wàn)元，并取得了諒解。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人楊某違反道路交通安全法，致一人死亡的行為構(gòu)成交通肇事罪，現(xiàn)提起公訴，請(qǐng)依法判處。
被告人楊某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名無(wú)異議，其辯稱案發(fā)當(dāng)日，其并未飲酒，而是前天飲酒未消化，其不知道當(dāng)時(shí)的酒精含量超標(biāo)；案發(fā)后，其主動(dòng)報(bào)警并撥打120急救電話，積極對(duì)被害人進(jìn)行施救，且用自己的住房貸款賠償被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，故希望對(duì)其免予刑事處罰。
本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。
鑒于被告人楊某有自首情節(jié)，案發(fā)后積極賠償死者家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，業(yè)已化解了社會(huì)矛盾，且本案系過(guò)失犯罪，被告人楊某的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，決定免予處罰。
故根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，審委會(huì)討論決定，判決如下:
被告人楊某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向巴彥淖爾市中級(jí)人民法院提出上訴。
書(shū)面上訴，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人楊某違反道路交通安全法，致一人死亡且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機(jī)關(guān)指控犯罪事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。
鑒于被告人楊某有自首情節(jié)，案發(fā)后積極賠償死者家屬各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，業(yè)已化解了社會(huì)矛盾，且本案系過(guò)失犯罪，被告人楊某的犯罪情節(jié)較輕，有悔罪表現(xiàn)，決定免予處罰。

故根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第三十七條 ?之規(guī)定，經(jīng)合議庭評(píng)議，審委會(huì)討論決定，判決如下:
被告人楊某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。

審判長(zhǎng)：溫梨
審判員：郜田野
審判員：孔瑞英

書(shū)記員：李敏