公訴機關(guān)瓦房店市人民檢察院。
被告人洛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住遼寧省大連市。因本案，于2018年7月3日被瓦房店市公安局刑事拘留；經(jīng)瓦房店市人民檢察院批準(zhǔn)，于2018年7月17日由瓦房店市公安局執(zhí)行逮捕；經(jīng)瓦房店市人民檢察院決定，于2018年8月6日被取保候?qū)彙?/p>

瓦房店市人民檢察院以瓦檢公訴刑訴[2018]542號起訴書指控被告人洛某某犯交通肇事罪，于2018年9月4日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。瓦房店市人民檢察院指派檢察員張文建、代理檢察員趙迪出庭支持公訴，被告人洛某某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2018年5月9日12時許，被告人洛某某駕駛遼BXXX**號小型汽車，沿丹綏線由南向北行駛至771公里+300米處時，越過道路中心線超車時駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與被害人孫某駕駛的由北向南行駛的無號牌二輪摩托車發(fā)生交通事故，造成雙方車損，孫某受傷。孫某經(jīng)搶救無效死亡。事故發(fā)生后，洛某某棄車逃逸。經(jīng)鑒定，孫某因創(chuàng)傷性失血性休克死亡，交通損傷可以形成。經(jīng)瓦房店市公安局交通警察大隊認(rèn)定，洛某某駕駛機動車超過限速標(biāo)志表明的最高時速行駛，在與對面來車有會車可能的情況下超車，發(fā)生交通事故后，未立即報警而棄車逃逸，其行為及過錯是形成事故的主要原因，負(fù)事故主要責(zé)任；孫某未依法取得機動車駕駛證，駕駛未經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記的二輪摩托車上路行駛，其行為的作用及過錯是形成事故的次要原因，負(fù)此次事故次要責(zé)任。
2018年5月9日，被告人洛某某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述案發(fā)經(jīng)過。
在本案訴訟過程中，被告人洛某某與被害人孫某近親屬達(dá)成和解。
上述事實，有瓦房店市人民檢察院提供的案件來源、到案經(jīng)過、人口基本信息、道路交通事故現(xiàn)場照片、身份證、戶口本、機動車駕駛證、機動車保險單、駕駛?cè)撕蜋C動車信息查詢結(jié)果單、前科查詢證明、道路交通事故調(diào)查報告、道路交通事故認(rèn)定書、鑒定意見告知筆錄、居民醫(yī)學(xué)死亡證明書、入所健康檢查表、證人徐某證言、證人陳某證言、被告人洛某某供述、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、道路交通事故車輛技術(shù)檢驗報告、道路交通事故司法鑒定意見書、大連正義司法鑒定中心鑒定意見書、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及洛某某提供的諒解書、調(diào)解協(xié)議等證據(jù)予以證明，上述證據(jù)均經(jīng)當(dāng)庭宣讀、出示、質(zhì)證，控辯雙方均無異議。上述證據(jù)真實、合法、與本案有關(guān)聯(lián)，可以互相印證，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人洛某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故主要責(zé)任，其行為危害了公共安全，構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控洛某某犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，指控罪名成立，本院予以支持。事故發(fā)生后，洛某某棄車逃逸，屬情節(jié)惡劣。洛某某主動到公安機關(guān)投案，并如實供述案發(fā)經(jīng)過，系自首，且與被害人孫某近親屬達(dá)成刑事和解，予以從輕處罰。洛某某自愿認(rèn)罪，確有悔罪表現(xiàn)，依法對其適用緩刑。
依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十九條之規(guī)定，判決如下：

被告人洛某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗期自本判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可于接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省大連市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

審判長 牟林德
人民陪審員 孫敏#xB;
人民陪審員 張彥梅

書記員： 趙丹丹