原公訴機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市鄂托克旗人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司，地址河北省張家口市張北縣二〇七線。
法定代表人張某甲，該公司經(jīng)理。
委托代理人宋慶利，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司法務(wù)；代理權(quán)限為特別代理。
原審附帶民事訴訟原告人莫某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗錫尼鎮(zhèn)錫尼小區(qū)1棟2號，現(xiàn)住址同上，系死者趙某甲的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人巴某，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗錫尼鎮(zhèn)錫尼小區(qū)1棟2號，現(xiàn)住址同上，系死者趙某甲的兒子。
原審附帶民事訴訟原告人趙乙，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗錫尼鎮(zhèn)錫尼小區(qū)1棟2號，現(xiàn)住址同上，系死者趙某甲的女兒。
原審附帶民事訴訟原告人斯某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗伊和烏素蘇木一居委021號，現(xiàn)住址同上，系死者呼某的妻子。
原審附帶民事訴訟原告人海某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗錫尼鎮(zhèn)勝利南路東1棟287號，現(xiàn)住址同上，系死者呼某的女兒。
原審附帶民事訴訟原告人蘇某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市杭錦旗伊和烏素蘇木烏日更嘎查六社047號，現(xiàn)住址同上，系死者腦某的女兒。
原審被告人張某乙，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，初中文化，戶籍所在地河北省張家口市張北縣公會鎮(zhèn)公會二街行政村二街村462號，現(xiàn)住址同上，司機。2015年8月17日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年9月24日被逮捕，2016年3月18日被鄂托克旗人民法院決定取保候?qū)?，同?月23日接受社區(qū)矯正。

鄂托克旗人民法院審理鄂托克旗人民檢察院指控原審被告人張某乙犯交通肇事罪一案，于2016年4月21日作出（2016）內(nèi)0624刑初2號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司代理人宋慶利、原審附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某、原審被告人張某乙到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年8月17日9時50分許，被告人張某乙駕駛冀G76924（冀GR564掛號麒強牌重型倉柵式半掛車）號福田牌重型半掛牽引車沿109國道由西向東行駛至鄂托克旗境內(nèi)993km+650m處時沒有靠右側(cè)行駛，與由東向西行駛的趙某甲駕駛的蒙KHC988號別克牌小型轎車相撞，造成趙某甲及蒙KHC988號別克牌小型轎車乘車人呼某當(dāng)場死亡、乘車人腦某受傷經(jīng)送醫(yī)院搶救無效于2015年9月8日死亡，兩車不同程度受損的交通事故。被告人張某乙負(fù)本次事故的全部責(zé)任。
被告人張某乙在附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司為肇事車輛冀G76924投保了機動車第三者責(zé)任強制保險，保險期間自2015年5月13日至2016年5月12日；同時投保了第三者責(zé)任商業(yè)保險，保險期間自2015年7月20日至2016年7月19日，本案交通事故發(fā)生在上述保險期內(nèi)。在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款中，第五條列舉了十一項保險人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾?，駕駛?cè)说鸟{駛證有效期已屆滿屬于其中的一種情形。被告人張某乙的機動車駕駛證，有效起始日期為2009年8月5日，有效期限為6年，且被告人張某乙于2015年8月5日前90日內(nèi)未申請換領(lǐng)新駕駛證。案發(fā)后，被告人張某乙自動投案，如實供述了犯罪事實。
死者趙某甲出生于1962年5月14日。該起交通肇事，對附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙造成如下?lián)p失：喪葬費27228元（自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4538元×6個月=27228元）、死亡賠償金567000元（自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28350元×20年=567000元）、辦理喪事支出的誤工費等合理費用1650元（3人×5天×110元=1650元）、經(jīng)鑒定蒙KHC988號別克牌小型轎車車損價值35872元，共計損失631750元。
死者呼某出生于1965年9月4日。該起交通肇事，對附帶民事訴訟原告人斯某、海某造成如下?lián)p失：喪葬費27228元（自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4538元×6個月=27228元）、死亡賠償金567000元（自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28350元×20年=567000元）、辦理喪事支出的誤工費等合理費用1650元（3人×5天×110元=1650元），共計損失295878元。
死者腦某出生于1931年9月8日。案發(fā)后，腦某在鄂托克旗人民醫(yī)院住院治療2天，在杭錦旗蒙醫(yī)醫(yī)院治療20天后死亡。該起交通肇事，對附帶民事訴訟原告人蘇某造成如下?lián)p失：醫(yī)療費4400元【住院伙食補助費2200元（自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元×22天=2200元）、營養(yǎng)費2200元（自治區(qū)國家機關(guān)一般工作人員出差伙食伙食補助費的標(biāo)準(zhǔn)每人每天100元×22天=2200元）】、喪葬費27228元（自治區(qū)上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)4538元×6個月=27228元）、死亡賠償金141750元（自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)28350元×5年=141750元）、辦理喪事支出的誤工費等合理費用1650元（3人×5天×110元=1650元），共計損失175028元。
綜上，該起交通肇事對附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某造成的損失共計1402656元。在偵查階段，被告人張某乙向附帶民事訴訟原告人支付了68000元。在審理階段，被告人張某乙向附帶民事訴訟原告人在強險、商業(yè)三者險賠償范圍之外達(dá)成調(diào)解協(xié)議即被告人向附帶民事訴訟原告人支付現(xiàn)金500000元，并將肇事車輛冀G76924（冀GR564掛號麒強牌重型倉柵式半掛車）號福田牌重型半掛牽引車過戶給附帶民事訴訟原告人，現(xiàn)被告人張某乙已經(jīng)履行了協(xié)議的全部內(nèi)容。附帶民事訴訟原告人對被告人的行為表示諒解，并出具諒解書。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)應(yīng)向附帶民事訴訟原告人支付死亡賠償金110000元、醫(yī)療費用4400元、財產(chǎn)損失2000元，共計116400元；在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)應(yīng)向附帶民事訴訟原告人支付500000元。
上述事實，有經(jīng)原審法院當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的受案登記表、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、車體痕跡勘驗筆錄、鑒定意見、保險單、調(diào)解協(xié)議、被告人供述等證據(jù)證實。
原審判決認(rèn)為，被告人張某乙違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致三人死亡，并負(fù)事故全部責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后，被告人自動投案，如實供述了自己的罪行，系自首，可從輕處罰；除附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司應(yīng)在法定理賠范圍內(nèi)支付的賠償金外，被告人張某乙已經(jīng)向附帶民事訴訟原告人賠償全部損失，并取得了其諒解，可酌情予以從輕處罰。辯護(hù)人提出從輕處罰的辯護(hù)意見，本院予以支持。對于附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司提出因被告人逾期未換領(lǐng)駕駛證，駕駛證有效期已屆滿，其在商業(yè)險內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的意見。根據(jù)《機動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》第七十七條的規(guī)定，超過機動車駕駛證有效期一年以上未換證的，車輛管理所應(yīng)當(dāng)注銷其機動車駕駛證。本案被告人張某乙持有的機動車駕駛證雖超過十二天未申請換領(lǐng)新的駕駛證，但并未被吊銷，被告人張某乙未喪失駕駛資格。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第三十九條規(guī)定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責(zé)任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明?！稒C動車第三者責(zé)任保險條款》中關(guān)于“駕駛證有效期已屆滿，保險人不負(fù)責(zé)賠償”的免責(zé)條款屬于格式條款，附帶民事訴訟被告人沒有提供證據(jù)證明對該條款盡到了說明、提示義務(wù)。所以附帶民事訴訟被告人提出免責(zé)的辯解理由不成立，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人應(yīng)向附帶民事訴訟原告人在強險和商業(yè)三者險的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人具有悔罪表現(xiàn)，依法宣告緩刑。鄂托克旗人民檢察院指控的犯罪事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條之規(guī)定，以被告人張某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年；附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司某某支公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某支付死亡賠償金110000元、醫(yī)療費用4400元、財產(chǎn)損失2000元，共計116400元；在商業(yè)三者險的范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某支付500000元。
二審查明的事實與一審查明的事實一致。
上述事實，有經(jīng)原審法院及本院當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)證實：
1、受案登記表、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、扣押物品清單，證實2015年8月17日09時54分，民警接到靳某某報案稱：在109國道鄂托克旗境內(nèi)993km發(fā)生一起交通事故并有人員傷亡。民警趕赴現(xiàn)場進(jìn)行勘查，發(fā)現(xiàn)肇事甲車冀G76924（冀GR564掛）號福田牌重型半掛牽引車（以下簡稱冀G76924號半掛列車）頭東北尾西南停在道路中心線北側(cè)機動車道與應(yīng)急車道內(nèi)，肇事乙車蒙KHC988號別克牌小型轎車（以下簡稱蒙KHC988號小轎車）頭東南尾西北停在道路北側(cè)路外；甲車駕駛?cè)藦埬骋艺驹诼放?，乙車駕駛?cè)粟w某甲、乘車人呼某已經(jīng)死亡，另一乘車人腦某被送往醫(yī)院，民警扣押了張某乙的駕駛證并繪制交通事故現(xiàn)場圖，后將張某乙?guī)Щ囟跬锌似旃簿纸还艽箨牻邮苡崋枴?br/>2、車體痕跡勘驗筆錄及照片，證實經(jīng)交警勘驗比對，冀G76924號半掛列車與蒙KHC988號小轎車撞擊痕跡吻合。
3、內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心【內(nèi)道交司法鑒定中心（2015）交鑒字第513號】交通事故碰撞因果關(guān)系鑒定，證實2015年8月17日9時50分許，張某乙駕駛冀G76924號半掛列車沿109國道由西向東行駛至鄂托克旗境內(nèi)993km+650m處時逆向行駛，與沿109國道由東向西行駛的趙某甲駕駛的蒙KHC988號小轎車發(fā)生碰撞，造成交通事故。
4、鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心【鄂市安泰司鑒字（2015）第CS169號】交通事故車輛速度鑒定意見書，證實冀G76924號半掛列車與蒙KHC988號小轎車發(fā)生事故的瞬時速度分別約為53km/h和66km/h。
5、鄂爾多斯市安泰司法鑒定中心【鄂市安泰司鑒字（2015）第XN456號】事故車輛性能檢驗報告，證實冀G76924號半掛列車制動系、轉(zhuǎn)向系未損壞部分符合技術(shù)要求；蒙KHC988號小轎車因碰撞損壞嚴(yán)重，不具備檢驗條件。
6、鄂爾多斯市公安局交通管理支隊鄂托克旗大隊鑒定室【鄂公交鄂酒檢字（2015）第（430）、（431）號】血液中酒精含量檢驗報告及抽血照片，證實張某乙、趙某甲均為未飲酒狀態(tài)。
7、內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂托克旗公安司法鑒定中心【（2015）年第（45）、（46）、（50）號】道路交通事故尸體檢驗報告及尸檢照片，證實趙某甲、呼某、腦某的死亡原因均為交通事故致顱腦損傷。
8、道路交通事故認(rèn)定書，證實導(dǎo)致冀G76924號半掛列車與蒙KHC988號小轎車發(fā)生事故的原因為張某乙駕駛機動車未實行右側(cè)通行，張某乙負(fù)事故全部責(zé)任；趙某甲、呼某、腦某無責(zé)任。
9、證人孫某某、張某丙、許某某、靳某某的證言，證實2015年8月17日早上9點多，孫某某、張某丙乘坐張某乙駕駛的冀G76924號半掛列車行駛至109國道烏蘭鎮(zhèn)收費站以東1公里左右與一輛銀灰色小轎車相撞。小轎車被撞至北側(cè)路外，司機被卡在車內(nèi)，后座躺有一男子，副駕駛座的老婦人尚有呼吸。張某乙與許某某、靳某某將老人扶出。之后，靳某某用張某乙的手機撥打了120、122。救護(hù)車將老人送往醫(yī)院，小轎車司機與后座的男子已經(jīng)死亡。
11、原審被告人張某乙的供述及同步錄音錄像，證實2015年8月17日上午，我駕駛冀G76924號半掛列車在109國道烏蘭鎮(zhèn)收費口以東約1公里與一輛銀色小轎車相撞。小轎車司機與后座男子受傷嚴(yán)重，副駕駛座的老太太可以說話。靳某某用我的手機報警后，警察將我?guī)У结t(yī)院抽血，最后帶我至鄂托克旗公安局交管大隊。
12、鄂托克旗價格認(rèn)證中心【鄂價事鑒字（2015）第54號】價格鑒定結(jié)論書，證實蒙KHC988號小轎車的損失價格為35872元。
13、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車交通事故責(zé)任強制保險單、機動車保險單，證實張某乙在某某支公司為冀G76924號半掛列車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險（以下簡稱交強險，死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元，保險期間自2015年5月13日至2016年5月12日）和商業(yè)三者險（責(zé)任限額500000元，保險期間自2015年7月20日至2016年7月19日）。
14、商業(yè)三者險保險條款，證實該條款第六條第（七）項為“駕駛?cè)藷o駕駛證或駕駛證有效期已屆滿，不論任何原因造成的對第三者的損害賠償責(zé)任，保險人均不負(fù)責(zé)賠償”。
15、機動車駕駛證，證實張某乙駕駛證的有效起始日期為2009年8月5日，有效期限6年。
16、收條三支，證實原審附帶民事訴訟原告人收到張某乙賠償款68000元。
17、調(diào)解協(xié)議，證實原審被告人張某乙與原審附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某達(dá)成協(xié)議：張某乙一次性給付原告人死亡賠償金等費用500000元并將冀G76924號半掛列車過戶給原告人。
18、委托書、鄂托克旗人民法院案款領(lǐng)取單、收條，證實原審附帶民事訴訟原告人巴某受另五名原告人的委托，于2016年3月29日領(lǐng)取張某乙的賠償款500000元。
19、聲明、諒解書，證實原審附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某一致同意將冀G76924號半掛列車過戶給巴某，后張某乙將上述車輛過戶至巴某名下。六原告人出具諒解書，希望司法機關(guān)對張某乙從輕處罰。
20、常住人口基本信息表、身份證、居民死亡證明、戶口薄、結(jié)婚證、親屬關(guān)系證明，證實原審被告人張某乙、原審附帶民事訴訟原告人莫某、巴某、趙乙、斯某、海某、蘇某、死者趙某甲、呼某、腦某的身份情況及原告人與死者的關(guān)系。
上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，具有客觀性和關(guān)聯(lián)性，其證明效力本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人張某乙在上訴人某某支公司為肇事車輛冀G76924號半掛列車投保了交強險與商業(yè)三者險，本案交通事故發(fā)生在上述保險的保險期內(nèi)，某某支公司應(yīng)當(dāng)在交強險和商業(yè)三者險的保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。上訴人某某支公司提出張某乙的駕駛證有效期在案發(fā)時已經(jīng)屆滿，某某支公司不應(yīng)在商業(yè)三者險的保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求二審法院改判或者發(fā)回重審的上訴請求。經(jīng)查，《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。某某支公司沒有證據(jù)證明其已對相關(guān)免責(zé)條款履行了明確說明義務(wù)，該條款不產(chǎn)生免賠效力，故對某某支公司提出的上訴請求，不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　喬四厚 審　判　員　　弓艷兵 代理審判員　　康　云

書記員：楊裕峰