沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院
于嬌（遼寧盈瑞律師事務(wù)所）
王某甲
張某甲
劉某甲
張某乙
劉某乙
張某某

公訴機關(guān)沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王某甲（被害人王某某之父）。
附帶民事訴訟原告人張某甲（被害人王某某之母）。
附帶民事訴訟原告人劉某甲（被害人劉某某、王某某長女）。
附帶民事訴訟原告人張某乙（被害人劉某某、王某某次女）。
附帶民事訴訟原告人劉某乙（被害人劉某某、王某某長子）。
共同委托代理人于嬌，遼寧盈瑞律師事務(wù)所律師。
被告人張某某，男，漢族，初中文化，現(xiàn)住遼寧省撫順市順城區(qū)。因本案于2014年12月8日被刑事拘留，次日被取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告沈陽匯新建商貿(mào)有限公司。
附帶民事訴訟被告遼寧凱利森環(huán)保市政設(shè)施有限公司。
附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司。
沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院以沈北新區(qū)檢公訴刑訴（2015）5號起訴書指控被告人張某某犯交通肇事罪，于2015年1月30日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙向本院提起附帶民事訴訟，本院依法由簡易程序轉(zhuǎn)為普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院指派檢察員于紹國出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙及共同委托代理人于嬌，被告人張某某，附帶民事訴訟被告沈陽匯新建商貿(mào)有限公司（以下簡稱匯新建公司）到庭參加訴訟，附帶民事訴訟被告遼寧凱利森環(huán)保市政設(shè)施有限公司（以下簡稱凱利森公司）、太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司（以下簡稱太平財險）經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機關(guān)指控，2014年10月9日20分許，被告人張某某駕駛小型轎車由西向東行駛至沈陽市沈北新區(qū)道義鎮(zhèn)香峪蘭溪和地雅新居路口時，與劉某某駕駛的無牌照三輪燃油車發(fā)生交通事故，造成雙方車損及劉某某及該車乘員王某某受傷，后二人經(jīng)搶救無效死亡的后果。經(jīng)沈陽市公安局交通警察支隊沈北新區(qū)大隊認定:張某某駕駛機動車在通過沒有交通信號燈控制也沒有交通警察指揮的交叉路口未減速慢行且未停車瞭望，讓右方道路的來車先行的行為，是造成此事故的主要原因，認定張某某負此次事故的主要責(zé)任。
針對上述指控，公訴機關(guān)向法庭提供了如下證據(jù):證人楊某某、劉某甲證言；案件來源、到案經(jīng)過、當(dāng)事人身份證明材料等書證；道路交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片；司法鑒定意見書；道路交通事故認定書；尸表檢驗記錄；被告人張某某的供述。
公訴機關(guān)認為，被告人張某某駕駛機動車輛，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致二人死亡的后果，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。建議對被告人張某某判處有期徒刑三年至四年。
附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙訴稱，請求判令被告人張某某，附帶民事訴訟被告人匯新建公司及凱利森公司共同賠償醫(yī)療費人民幣5596.84元、喪葬費人民幣46310元、死亡賠償金人民幣1023120元、被扶養(yǎng)人生活費人民幣162270元、殯葬費3830元、辦理喪葬事宜人員的誤工費人民幣3000元、交通費人民幣2000元、精神損害撫慰金人民幣200000元、財產(chǎn)損失人民幣2000元，合計人民幣1448126.84元；請求判令太平財險在保險責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告人張某某對公訴機關(guān)指控其犯有交通肇事罪的犯罪事實和罪名無異議，同意賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失。
附帶民事訴訟被告匯新建公司表示沒有意見。
附帶民事訴訟被告凱利森公司未答辯。
附帶民事訴訟被告太平財險未答辯。
本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致二人死亡及財物損失的后果，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張某某無前科劣跡，到案后認罪態(tài)度較好，且積極賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，取得原告人的諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人張某某在有期徒刑三年至四年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及撫順市順城區(qū)司法局可對被告人張某某判處非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估意見，本院予以采納。太平財險應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償金、醫(yī)療費用及財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告人張某某的責(zé)任比例即70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任；附帶民事訴訟原告人與被告人張某某就民事賠償問題已達成和解協(xié)議，雙方對此已無糾紛。被害人劉某某、王某某雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地及主要生活來源地均為城市，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算有關(guān)損害賠償費用；原告人雖未提供處理喪葬事宜所發(fā)生的誤工費及交通費的費用憑證，但因事故發(fā)生后，被害人親屬處理事故及喪葬事宜必然發(fā)生誤工費及交通費，且被告人張某某及附帶民事訴訟被告匯新建公司對此予以認可，太平財險未到庭答辯，視為放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利，故對原告人主張的誤工費及交通費，本院予以支持；因喪葬費中包含殯葬費用，故對原告人要求在喪葬費外額外賠償殯葬費的訴請，本院不予支持；原告人要求的停車費，因未提供費用憑證，亦未提供證據(jù)證明停車地點、期限及收費標(biāo)準(zhǔn)，故對該訴請，本院不予支持；原告人主張的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。原告人與被告人張某某就民事賠償問題已達成了和解協(xié)議，被告人張某某在保險理賠之外對原告人的經(jīng)濟損失進行了賠償，該和解協(xié)議符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條（一）（二）項、第二十二條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）
二、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙賠償死亡賠償金人民幣五萬一千七百元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙賠償醫(yī)療費人民幣四千九百九十三元八角四分，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙賠償人民幣九百四十一元。
三、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙賠償死亡賠償金人民幣五萬八千三百元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙賠償醫(yī)療費人民幣六百零三元。
四、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙賠償死亡賠償金、喪葬費、鑒定費等共計人民幣二十三萬五千元。
五、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙賠償死亡賠償金、喪葬費等共計人民幣二十六萬五千元（其中被告人張某某墊付的喪葬費人民幣五萬元，由保險公司直接在該項內(nèi)返還張某某）。
以上款項，附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)一次性付清。
六、駁回附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省沈陽市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份、副本九份。

本院認為，被告人張某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致二人死亡及財物損失的后果，且負事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機關(guān)指控的事實和罪名成立，本院予以支持。鑒于被告人張某某無前科劣跡，到案后認罪態(tài)度較好，且積極賠償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失，取得原告人的諒解，故對其可酌情從輕處罰。公訴機關(guān)對被告人張某某在有期徒刑三年至四年幅度內(nèi)判處刑罰的量刑建議及撫順市順城區(qū)司法局可對被告人張某某判處非監(jiān)禁刑的調(diào)查評估意見，本院予以采納。太平財險應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償金、醫(yī)療費用及財產(chǎn)損失責(zé)任限額內(nèi)對附帶民事訴訟原告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按照被告人張某某的責(zé)任比例即70%承擔(dān)民事賠償責(zé)任；附帶民事訴訟原告人與被告人張某某就民事賠償問題已達成和解協(xié)議，雙方對此已無糾紛。被害人劉某某、王某某雖為農(nóng)村戶口，但其經(jīng)常居住地及主要生活來源地均為城市，故應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算有關(guān)損害賠償費用；原告人雖未提供處理喪葬事宜所發(fā)生的誤工費及交通費的費用憑證，但因事故發(fā)生后，被害人親屬處理事故及喪葬事宜必然發(fā)生誤工費及交通費，且被告人張某某及附帶民事訴訟被告匯新建公司對此予以認可，太平財險未到庭答辯，視為放棄答辯及質(zhì)證的權(quán)利，故對原告人主張的誤工費及交通費，本院予以支持；因喪葬費中包含殯葬費用，故對原告人要求在喪葬費外額外賠償殯葬費的訴請，本院不予支持；原告人要求的停車費，因未提供費用憑證，亦未提供證據(jù)證明停車地點、期限及收費標(biāo)準(zhǔn)，故對該訴請，本院不予支持；原告人主張的精神撫慰金，于法無據(jù)，本院不予支持。原告人與被告人張某某就民事賠償問題已達成了和解協(xié)議，被告人張某某在保險理賠之外對原告人的經(jīng)濟損失進行了賠償，該和解協(xié)議符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?、第三十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于道路交通損害賠償司法解釋》第十五條（一）（二）項、第二十二條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。
（緩刑考驗期限從判決確定之日起計算）
二、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙賠償死亡賠償金人民幣五萬一千七百元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙賠償醫(yī)療費人民幣四千九百九十三元八角四分，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙賠償人民幣九百四十一元。
三、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在機動車交通事故責(zé)任強制險死亡傷殘賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙賠償死亡賠償金人民幣五萬八千三百元，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙賠償醫(yī)療費人民幣六百零三元。
四、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉某甲、張某乙、劉某乙賠償死亡賠償金、喪葬費、鑒定費等共計人民幣二十三萬五千元。
五、附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)向附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙賠償死亡賠償金、喪葬費等共計人民幣二十六萬五千元（其中被告人張某某墊付的喪葬費人民幣五萬元，由保險公司直接在該項內(nèi)返還張某某）。
以上款項，附帶民事訴訟被告太平財產(chǎn)保險有限公司沈陽中心支公司應(yīng)于本判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)一次性付清。
六、駁回附帶民事訴訟原告人王某甲、張某甲、劉某甲、張某乙、劉某乙其他訴訟請求。

審判長：夏京源
審判員：趙迎嬌
審判員：陳宏穎

書記員：張嬌娜