.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}遼寧省本溪市中級人民法院刑事裁定書(2018)遼05刑終57號原公訴機(jī)關(guān)本溪市溪湖區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）楊某，男，1980年3月13日，回族，捕前住本溪市溪湖區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月4日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕?，F(xiàn)羈押于本溪市看守所。本溪市溪湖區(qū)人民法院審理本溪市溪湖區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某犯交通肇事罪一案，于2018年3月6日作出（2018）遼0503刑初28號刑事判決。原審被告人楊某不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷并審查證據(jù)，訊問上訴人，認(rèn)為案件事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原判認(rèn)定：2017年9月4日12時30分許，被告人楊某駕駛牌照為×××號起亞牌小型轎車，由本溪市溪湖區(qū)彩屯駛往明山區(qū)東芬方向，行至本溪市溪湖區(qū)衍水大橋入口時，違反轉(zhuǎn)彎規(guī)定，與右側(cè)同向被害人翟某1駕駛的×××號豪爵牌二輪摩托車（車上乘載郭某）相撞，造成翟某1、郭某受傷，翟某1經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡的后果。經(jīng)本溪市公安司法鑒定中心鑒定，翟某1系頭部受到鈍性外力作用，至顱腦損傷而死亡。經(jīng)本溪市公安局交通警察支隊交通事故處理大隊認(rèn)定：楊某負(fù)事故的全部責(zé)任，翟某1、郭某無責(zé)任。案發(fā)后，被告人楊某主動投案。原審法院認(rèn)為，被告人楊某無視國家法律，違反交通運輸管理法規(guī)，未確保行車安全，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為構(gòu)成交通肇事罪。被告人楊某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，可以從輕處罰。被告人楊某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款之規(guī)定，認(rèn)定被告人楊某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。上訴人楊某的上訴理由：原判量刑過重。本院經(jīng)審理查明：原審判決認(rèn)定上訴人楊某交通肇事的犯罪事實，有證人郭某、侯某、翟某2證言，上訴人楊某供述，證實事故發(fā)生的經(jīng)過；書證行駛證、出租車管理服務(wù)協(xié)議書、出租車承包合同及保險單證實肇事車輛的權(quán)屬和保險情況；書證交通肇事車輛檢測鑒定報告、道路交通事故認(rèn)定書證實肇事車輛性能和事故責(zé)任認(rèn)定；書證道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄及照片證實事故現(xiàn)場情況；書證入院記錄、診斷書、法醫(yī)學(xué)尸表檢驗意見書、被害人翟某1尸體照片、死亡證明及病情介紹證實被害人翟某1的死亡原因和郭某的損傷情況；書證戶籍證明、駕駛證、相關(guān)查詢記錄等證實被害人翟某1、郭某及上訴人楊某的身份和自然狀況。上述證據(jù)，均經(jīng)原審?fù)徟e證、質(zhì)證，在本院審理期間未發(fā)生變化，本院依法予以確認(rèn)。上訴人楊某在本院審理期間未提出新的證據(jù)。本院審理查明的事實與原判認(rèn)定的事實一致。本院認(rèn)為，上訴人楊某違反道路交通運輸管理法規(guī)，以致發(fā)生道路交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。上訴人楊某主動投案，如實供述犯罪事實，系自首，可以從輕處罰。上訴人楊某當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人楊某所提”原判量刑過重”的上訴理由，經(jīng)查，原審根據(jù)上訴人楊某的犯罪性質(zhì)、社會危害程度、歸案方式、認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)等情節(jié)對其所處刑罰合理，并無不妥，因此，該上訴理由本院不予采納。綜上，原審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長熊鐵寧代理審判員ＸＸ代理審判員李文君二〇一八年五月八日書記員王坤附：本案所適用法律規(guī)定《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；