寧夏回族自治區(qū)靈武市人民檢察院
惠興旺（寧夏矜群律師事務(wù)所）
馬某甲
馬某乙
馬某丙
吳某某

公訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)靈武市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人馬某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏靈武市，系被害人林某某的長子。
附帶民事訴訟原告人馬某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住浙江省淳安縣，系被害人林某某的長女。
附帶民事訴訟原告人馬某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，住寧夏靈武市，系被害人林某某的二女。
共同委托訴訟代理人惠興旺，寧夏矜群律師事務(wù)所律師。
被告人吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，住寧夏靈武市。
2016年6月6日因涉嫌交通肇事罪被靈武市公安局刑事拘留，同年6月13日被靈武市公安局取保候?qū)彛煌?月5日被靈武市人民檢察院決定取保候?qū)彙?br/>2016年7月29日被本院決定取保候?qū)彙?br/>辯護人馬紅香，寧夏翟明霞律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司。
住所地:寧夏靈武市嘉源路西側(cè)西湖不夜城。
負責人:郭玉峰，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人孔凡智，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
寧夏回族自治區(qū)靈武市人民檢察院以靈檢公訴刑訴（2016）169號起訴書指控被告人吳某某犯交通肇事罪，于2016年7月12日向本院提起公訴，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙依法向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。
靈武市人民檢察院指派檢察員楊佳依法出庭支持公訴。
附帶民事訴訟原告人馬某甲及其與馬某乙、馬某丙共同委托的訴訟代理人惠興旺、被告人吳某某及其辯護人馬紅香、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司的訴訟代理人孔凡智等到庭參加訴訟。
本案經(jīng)銀川市中級人民法院批準，延長審理期限三個月。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
寧夏回族自治區(qū)靈武市人民檢察院指控，被告人吳某某夜間駕駛機動車上道路行駛未降低行駛速度，造成被害人死亡的重大交通事故，并負事故的主要責任，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?的規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當以交通肇事罪追究其刑事責任。
被告人吳某某歸案后如實供述自己的犯罪事實，系坦白，適用《中華人民共和國刑法》第六十七條 ?第三款 ?之規(guī)定，可以從輕處罰。
適用的證據(jù)有:書證、證人證言、法醫(yī)學尸體檢驗鑒定意見書、道路交通事故責任認定書、被告人供述等證據(jù)。
被告人吳某某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議。
被告人吳某某的辯護人馬紅香的辯護意見，被告人吳某某的行為構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。
各附帶民事訴訟原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，依法不應(yīng)予以支持。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司的訴訟代理人孔凡智的代理意見，對附帶民事訴訟原告人主張要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當不予支持。
附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙向本院提起附帶民事訴訟，要求依法追究被告人的刑事責任，并判令賠償其各項經(jīng)濟損失共計535443元。
為支持其以上訴訟請求其當庭提交了醫(yī)療費票據(jù)、精神疾病鑒定意見書、護理費發(fā)票、住宿費發(fā)票等證據(jù)予以支持。
本院認為:被告人吳某某夜間駕駛機動車上道路行駛未降低行駛速度，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。
被告人吳某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，并積極救助被害人，且在歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。
被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙造成了經(jīng)濟損失，故其依法應(yīng)當承擔民事賠償責任。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強險及第三者責任險，且事發(fā)時仍在保險期內(nèi)，故其應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。
附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙主張的精神損害賠償金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵害要求賠償精神損失的法院依法不予受理，故對該項訴訟請求依法不予支持。
原告人主張醫(yī)療費，有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為52395.25元，除去被告人吳某某先行支付3.2萬元，保險公司先行墊付1萬元，原告人主張1萬元醫(yī)療費，本院予以確認；其主張的護理費，有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為3700元，本院予以確認；其主張的住宿費有相關(guān)票據(jù)予以佐證數(shù)額為888元，本院予以確認；其主張的住院伙食補助費1500元，不符合法律規(guī)定，本院依法支持1300元（100元×13天）；其主張的交通費，雖未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，但該部分費用為實際發(fā)生的，本院酌情支持200元；其主張的死亡賠償金125930元（25186元×5年）、喪葬費31240.98元（5206.83元×6月）符合法律規(guī)定，本院予以確認；其主張的被扶養(yǎng)人生活費，因附帶民事訴訟原告人馬某丙被鑒定為無民事行為能力人，而本案被害人林某某作為其母親，必然對其有撫養(yǎng)義務(wù)，故對于該部分訴訟請求依法予以支持47459.75元（18983.9元×5年/2人）。
綜上，附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟損失確定為262718.73元。
上述經(jīng)濟損失由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在交強險范圍內(nèi)賠償12萬元（包括先行墊付的1萬元），下剩142718.73元，因被告人吳某某負事故的主要責任，被害人林某某負事故的次要責任，故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在第三者責任險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，即114174.98元，除去被告人吳某某先行賠償?shù)?5700元，下剩78474.98元由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。
因附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟損失在保險范圍內(nèi)已經(jīng)得到足額賠償，故被告人吳某某不再承擔賠償責任。
被告人吳某某的辯護人馬紅香的辯護意見，被告人吳某某的行為構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。
該辯護意見成立，依法予以采納。
此外，其還辯護稱，各附帶民事訴訟原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，依法不應(yīng)予以支持。
該辯護意見不成立，依法不予采納。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司的訴訟代理人孔凡智的代理意見，對附帶民事訴訟原告人主張要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當不予支持。
該辯護意見不成立，依法不予采納。
依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人吳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙各項經(jīng)濟損失共計12萬元（包括先行墊付的1萬元），在第三者責任險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙各項經(jīng)濟損失共計78474.98元，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、被告人吳某某不再承擔民事賠償責任；
四、駁回附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)銀川市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

本院認為:被告人吳某某夜間駕駛機動車上道路行駛未降低行駛速度，發(fā)生交通事故致一人死亡，并負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。
被告人吳某某明知他人報案而在現(xiàn)場等待，并積極救助被害人，且在歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。
被告人吳某某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙造成了經(jīng)濟損失，故其依法應(yīng)當承擔民事賠償責任。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強險及第三者責任險，且事發(fā)時仍在保險期內(nèi)，故其應(yīng)在保險范圍內(nèi)予以賠償。
附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙主張的精神損害賠償金，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?的規(guī)定，因受到犯罪侵害要求賠償精神損失的法院依法不予受理，故對該項訴訟請求依法不予支持。
原告人主張醫(yī)療費，有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為52395.25元，除去被告人吳某某先行支付3.2萬元，保險公司先行墊付1萬元，原告人主張1萬元醫(yī)療費，本院予以確認；其主張的護理費，有相關(guān)票據(jù)予以佐證的數(shù)額為3700元，本院予以確認；其主張的住宿費有相關(guān)票據(jù)予以佐證數(shù)額為888元，本院予以確認；其主張的住院伙食補助費1500元，不符合法律規(guī)定，本院依法支持1300元（100元×13天）；其主張的交通費，雖未提交相關(guān)證據(jù)予以證實，但該部分費用為實際發(fā)生的，本院酌情支持200元；其主張的死亡賠償金125930元（25186元×5年）、喪葬費31240.98元（5206.83元×6月）符合法律規(guī)定，本院予以確認；其主張的被扶養(yǎng)人生活費，因附帶民事訴訟原告人馬某丙被鑒定為無民事行為能力人，而本案被害人林某某作為其母親，必然對其有撫養(yǎng)義務(wù)，故對于該部分訴訟請求依法予以支持47459.75元（18983.9元×5年/2人）。
綜上，附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟損失確定為262718.73元。
上述經(jīng)濟損失由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在交強險范圍內(nèi)賠償12萬元（包括先行墊付的1萬元），下剩142718.73元，因被告人吳某某負事故的主要責任，被害人林某某負事故的次要責任，故附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在第三者責任險范圍內(nèi)承擔80%的賠償責任，即114174.98元，除去被告人吳某某先行賠償?shù)?5700元，下剩78474.98元由附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在第三者責任險范圍內(nèi)予以賠償。
因附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的經(jīng)濟損失在保險范圍內(nèi)已經(jīng)得到足額賠償，故被告人吳某某不再承擔賠償責任。
被告人吳某某的辯護人馬紅香的辯護意見，被告人吳某某的行為構(gòu)成自首，依法可以從輕或減輕處罰。
該辯護意見成立，依法予以采納。
此外，其還辯護稱，各附帶民事訴訟原告人要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，依法不應(yīng)予以支持。
該辯護意見不成立，依法不予采納。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司的訴訟代理人孔凡智的代理意見，對附帶民事訴訟原告人主張要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，應(yīng)當不予支持。
該辯護意見不成立，依法不予采納。

依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、第三十六條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十五條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人吳某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈武支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙各項經(jīng)濟損失共計12萬元（包括先行墊付的1萬元），在第三者責任險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙各項經(jīng)濟損失共計78474.98元，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清；
三、被告人吳某某不再承擔民事賠償責任；
四、駁回附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙、馬某丙的其他訴訟請求。

審判長：劉清梅

書記員：王佳軒