抗訴機(jī)關(guān)吉林省梨樹(shù)縣人民檢察院。原審被告人李某，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省梨樹(shù)縣，漢族，中專(zhuān)文化，現(xiàn)住梨樹(shù)縣。系榆樹(shù)臺(tái)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣站職工。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年1月19日被梨樹(shù)縣公安局取保候?qū)彛?月7日被原審法院取保候?qū)彙?/p>

原審判決認(rèn)定，2017年12月20日18時(shí)許，被告人李某駕駛×××號(hào)桑塔納牌轎車(chē)行駛至四乾公路孤家子鎮(zhèn)兩家子壯源副食商店門(mén)前處與被害人賈某醉酒后未戴安全頭盔無(wú)證駕駛無(wú)號(hào)牌三輪摩托車(chē)相撞，致被害人賈某受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。被告人李某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人賈某負(fù)事故的次要責(zé)任。案發(fā)后，被告人李某駕車(chē)逃逸,后到公安機(jī)關(guān)投案自首。民事賠償部分被告人與被害人家屬達(dá)成和解協(xié)議并已履行。上述事實(shí)，有在開(kāi)庭審理中舉證、質(zhì)證的抓獲經(jīng)過(guò)、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及圖片、交通管理大隊(duì)交通事故認(rèn)定書(shū)、法醫(yī)鑒定意見(jiàn)書(shū)、沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車(chē)事故司法鑒定書(shū)、賠償協(xié)議書(shū)、證人李某人證言、被告人李某供述與辯解等予以證明。原審法院認(rèn)為，被告人李某違反交通法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，罪名成立，本院予以支持。視被告人有自首情節(jié)，被害人在本起事故中醉酒、無(wú)證、未戴安全頭盔駕駛摩托車(chē)的行為是導(dǎo)致事故發(fā)生的主要原因，本案民事賠償部分雙方達(dá)成和解協(xié)議，并已履行，被害人親屬對(duì)被告人表示諒解等情節(jié)，可視為其犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十七條（免予刑事處罰）、第六十七條（自首）之規(guī)定，判決：被告人李某犯交通肇事罪，免予刑事處罰。吉林省梨樹(shù)縣人民檢察院的抗訴理由是，原審被告人李某肇事后駕車(chē)逃逸，情節(jié)較惡劣，同時(shí)李某有盜竊前科，原審判決定罪免處屬量刑畸輕，確有錯(cuò)誤，請(qǐng)二審法院依法改判。四平市人民檢察院支持該抗訴。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審判決基本一致。上述事實(shí)，有原審法院當(dāng)庭舉證、質(zhì)證的證據(jù)足資認(rèn)定。
吉林省梨樹(shù)縣人民法院審理梨樹(shù)縣人民檢察院提起公訴的原審被告人李某犯交通肇事罪一案，于2018年4月9日做出（2018）吉0322刑初90號(hào)刑事判決。宣判后，吉林省梨樹(shù)縣人民檢察院提出抗訴，四平市人民檢察院支持抗訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。吉林省四平市人民檢察院檢察員谷梅檀依法出庭履行職務(wù)，原審被告人李某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審被告人李某在一審審理時(shí)已與被害人家屬達(dá)成刑事和解，一審法院系根據(jù)刑事和解程序?qū)钅趁庥栊淌绿幜P。而刑事和解程序的范圍是被告人可能被判處三年以下有期徒刑的故意犯罪和七年以下有期徒刑的過(guò)失犯罪，但是被告人五年之內(nèi)曾經(jīng)有故意犯罪的，不適用該程序。李某交通肇事后逃逸所犯罪行系七年以下過(guò)失犯罪，其有自首情節(jié)，符合適用刑事和解程序的要求。雖然李某在2013年曾因盜竊被檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定，但該不起訴決定不能視為五年之內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪?！缎淌略V訟法》第二百七十九條明確規(guī)定，對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰。從寬處罰的意思，可體現(xiàn)為從輕、減輕、免除處罰?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)刑事訴訟法＞的解釋》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)解釋?zhuān)┑谖灏倭阄鍡l正是對(duì)該條規(guī)定的具體化，第五百零五條關(guān)于刑事和解案件的從輕處罰、減輕處罰、免除刑事處罰的規(guī)定，均屬于第二百七十九條“從寬處罰”的范疇，因此，對(duì)于符合第二百七十九條規(guī)定的刑事和解案件，人民法院可以直接判決減輕處罰乃至免予刑事處罰。因此，梨樹(shù)縣人民法院對(duì)原審被告人李某免予刑事處罰并無(wú)不妥。故梨樹(shù)縣人民檢察院關(guān)于本案量刑畸輕的抗訴理由不成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，處罰適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回抗訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　董　巖
審判員　田永利
審判員　錢(qián)紅英

書(shū)記員：張輝