公訴機關(guān)吉林省磐石市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王某，女，漢族，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)。系被害人孫某之妻。
附帶民事訴訟原告人孫某1，男，漢族，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)。系被害人孫某之子。
共同委托代理人宋某，吉林三圣律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人尹某，男，漢族，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)。
附帶民事訴訟原告人朱某，男，漢族，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)。
委托代理人朱某1，吉林鑄杰律師事務(wù)所律師。
委托代理人侯某，吉林申和律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人呂某，男，漢族，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)。
附帶民事訴訟原告人孫某2，男，漢族，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某，男，漢族，吉林省磐石市人，農(nóng)民，住磐石市紅旗嶺鎮(zhèn)。
委托代理人金某，吉林潔廉律師事務(wù)所律師。
被告人張某某，男，滿族，吉林省磐石市人，初中文化，司機，戶籍所在地磐石市富太鎮(zhèn)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。現(xiàn)羈押于磐石市看守所。
辯護人湯世海，磐石市法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告人磐華食品批發(fā)店，住所地磐石市河南街原三八部隊院內(nèi)。
經(jīng)營者蘇某，女，漢族，住磐石市東寧街道。
附帶民事訴訟被告人潘某，男，漢族，機動車駕駛員，住吉林市豐滿區(qū)。
委托代理人仇某，吉林明匯律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人吉林市臻鑫貨物運輸有限公司，住所地永吉縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。法定代表人曹某，總經(jīng)理。
委托代理人向某，男，漢族，住吉林市船營區(qū)。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司。住所地吉林市吉林大街。負責(zé)人張某1，總經(jīng)理。
委托代理人張某2，該公司法律顧問。

吉林省磐石市人民檢察院以磐檢刑檢刑訴〔2017〕102號起訴書指控被告人張某某犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公訴。本院受理后，附帶民事訴訟原告人王某、孫某1、尹某、朱某、呂某、孫某2、附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某向本院提起附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭合并審理了本案。磐石市人民檢察院指派檢察員牟春平出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王某、孫某1及其共同委托代理人宋某，附帶民事訴訟原告人尹某，附帶民事訴訟原告人朱某及其委托代理人侯某，附帶民事訴訟原告人呂某、孫某2，附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某及其委托代理人金某，被告人張某某及其辯護人湯世海，附帶民事訴訟被告人磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店，附帶民事訴訟被告人潘某及其委托代理人仇某，附帶民事訴訟被告人吉林市臻鑫貨物運輸有限公司的委托代理人向某，到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司經(jīng)依法傳喚，未到庭參與訴訟。因公訴機關(guān)補充偵查二次，延期審理計二個月。現(xiàn)已審理終結(jié)。
吉林省磐石市人民檢察院當(dāng)庭指控：2016年12月2日4時30分，被告人張某某駕駛貨車沿202國道由西向東行駛至940KM+400M處時，因剎車制動不當(dāng)致使車輛橫置在對向車道上，與對向行駛的被害人張某駕駛的貨車相撞，致兩車不同程度損壞，貨車駕駛?cè)藦埬臣俺塑嚾艘?、朱某、呂某、孫某2、孫某等人受傷，貨車乘車人王某1受傷，后被害人孫某因搶救無效死亡。經(jīng)磐石市公安局交通管理大隊認定，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任，潘某承擔(dān)次要責(zé)任，尹某、朱某、呂某、孫某2、孫某、王某1無責(zé)任。經(jīng)磐石市公安司法鑒定中心鑒定：孫某系因車禍致顱腦重度損傷死亡；呂某頭面部外傷，頸部外傷，此傷鑒定為輕傷二級；孫某2右外踝骨折，此傷鑒定為輕傷二級；尹某頭面部外傷，此傷鑒定為輕傷一級；張某頭面部外傷，肺挫傷，顴骨弓骨折，右手外傷，左股骨干骨折（術(shù)后），此傷鑒定為輕傷一級；朱某頭面部外傷，右腿外傷，雙側(cè)鼻骨骨折，鼻中隔骨折，雙側(cè)框內(nèi)壁骨折，右側(cè)股骨中下段粉碎性骨折（術(shù)后），此傷最低已經(jīng)構(gòu)成為輕傷一級。案發(fā)后，被告人張某某主動報警，并在現(xiàn)場等候，積極搶救傷者，且經(jīng)公安機關(guān)傳喚到案。
經(jīng)審理查明，一、交通肇事事實
2016年12月2日5時許，被告人張某某駕駛解放牌重型倉柵式貨車拉載王某1（張某某之妻），沿202國道由西向東行駛至磐石市煙筒山鎮(zhèn)大梨河村東側(cè)（940KM+400M）路段處，在避開同方向、因故障?？吭诼放晕丛O(shè)置警示標志的重型半掛牽引車/掛號半掛車組，采取緊急制動措施不當(dāng)，與被害人張某超速駕駛的解放牌重型廂式貨車相撞，造成張某及其所駕貨車內(nèi)的尹某、朱某、呂某、孫某2、孫某等人受傷，孫某搶救無效后死亡，兩車不同程度損壞。經(jīng)道路事故認定書認定，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某及重型半掛牽引車的駕駛員潘某承擔(dān)次要責(zé)任，尹某、朱某、呂某、孫某2、孫某、王某1無責(zé)任。經(jīng)鑒定，孫某系因車禍致顱腦重度損傷死亡；張某頭面部外傷，肺挫傷，顴骨弓骨折，右手外傷，左股骨干骨折（術(shù)后），構(gòu)成輕傷一級；尹某頭面部外傷，構(gòu)成輕傷一級；呂某頭面部外傷，頸部外傷，構(gòu)成輕傷二級；孫某2右外踝骨折，構(gòu)成輕傷二級；朱某頭面部外傷，右腿外傷，雙側(cè)鼻骨骨折，鼻中隔骨折，雙側(cè)框內(nèi)壁骨折，右側(cè)股骨中下段粉碎性骨折（術(shù)后），此傷最低已經(jīng)構(gòu)成為輕傷一級。當(dāng)日，王某1報警并和張某某搶救被害人，同時在現(xiàn)場等候公安機關(guān)調(diào)查處理。
以上事實，被告人張某某在開庭審理中亦無異議，并有書證受案登記表、案件提起、到案經(jīng)過、戶籍信息、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單、現(xiàn)場圖及照片、道路交通事故認定書、辦案說明，證人潘某證言，被害人王某1、朱某、呂某、張某、孫某2、尹某陳述，司法鑒定意見書，現(xiàn)場勘查筆錄等證據(jù)證實，足以認定。
二、民事?lián)p害賠償事實
涉案車輛解放牌重型倉柵式貨車的實際所有人為張某某，該車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司下屬的磐石支公司參加交強險（保險期間自2016年12月1日至2017年11月30日止）。
涉案車輛重型半掛牽引車/掛號半掛車組的實際所有人為吉林市臻鑫貨物運輸有限公司，該車輛重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司下屬的吉林市龍?zhí)吨Ч緟⒓咏粡婋U（保險期間自2016年5月15日至2017年5月14日止）。吉林市臻鑫貨物運輸有限公司雇傭潘某駕駛該車輛從事道路運輸活動。
附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人張某和孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2分別系磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店雇傭的機動車駕駛員和裝卸工人。2016年12月2日5時許，張某駕駛解放牌重型廂式貨車，拉載孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2，在執(zhí)行職務(wù)過程中發(fā)生交通事故。
死者孫某系農(nóng)村居民，自1993年起至案發(fā)一直在磐石市煙筒山鎮(zhèn)居住并生活，歿年52歲。
被害人尹某系農(nóng)村居民，因傷住院13天，均為二級護理，花醫(yī)藥費18899.05元。
被害人朱某系農(nóng)村居民，因傷住院17天，花醫(yī)藥費99790.37元，鑒定費3100元。經(jīng)吉林石城司法鑒定所司法鑒定，朱某左眼外傷評定為十級傷殘，肋骨骨折評定為十級傷殘，膝關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘，誤工期評估為2016年12月2日至2017年12月19日止，護理期評估為90日（每日一人，自傷后之日起），營養(yǎng)期評估為60日，后續(xù)治療費用評估為人民幣19500元。案發(fā)后，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店先行支付醫(yī)藥費5000元。
被害人呂某系農(nóng)村居民，因傷住院12天，其中一級護理3天，二級護理9天，花醫(yī)藥費57397.86元。
被害人孫某2系農(nóng)村居民，因傷住院19天，花醫(yī)藥費26712.65元，鑒定費2400元。經(jīng)吉林石城司法鑒定所司法鑒定，孫某2不構(gòu)成傷殘，誤工期自傷后時始評估為105日，護理期評估為45日（每日一人，自傷后之日起），營養(yǎng)期評估為75日，后續(xù)治療費用評估為人民幣13000元。案發(fā)后，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店先行支付醫(yī)藥費3000元。
張某系農(nóng)村居民，自2015年8月18日起至案發(fā)，在城鎮(zhèn)居住并生活。因傷先后住院30天，花醫(yī)藥費86312.72元，鑒定費3100元。經(jīng)吉林石城司法鑒定所司法鑒定，張某不構(gòu)成傷殘，誤工期評估為2016年12月2日至2017年12月18日止，護理期評估為90日（其中一級護理76日，二級護理14日），營養(yǎng)期評估為70日，后續(xù)治療費費用評估為人民幣10000元。案發(fā)后，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店先行支付醫(yī)藥費31600元。
上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：
1.戶籍信息、戶口簿復(fù)印件：死者孫某，漢族，初中文化，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)，系農(nóng)村戶口；被害人尹某，男，漢族，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)，系農(nóng)村戶口；被害人朱某，男，漢族，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)，系農(nóng)村戶口；被害人呂某，男，漢族，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)，系農(nóng)村戶口；被害人孫某2，男，漢族，農(nóng)民，住磐石市煙筒山鎮(zhèn)，系農(nóng)村戶口；張某，男，漢族，吉林省磐石市人，農(nóng)民，住磐石市紅旗嶺鎮(zhèn)，系農(nóng)村戶口。
2.社區(qū)證明、政府證明、房屋產(chǎn)權(quán)證：證實孫某自1993年起至案發(fā)一直在城鎮(zhèn)居住并生活。
3.房屋產(chǎn)權(quán)證：證實張某自2015年8月18日起至案發(fā)，在城鎮(zhèn)居住并生活。
4.住院病歷、住院清單、醫(yī)藥費票據(jù)、門診費票據(jù)（尹某）：證實被害人尹某因傷住院13天，均為二級護理，花醫(yī)藥費18899.05元。
5.住院病歷、住院清單、醫(yī)藥費票據(jù)、門診費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書等（朱某）：證實被害人朱某因傷住院17天，花醫(yī)藥費99790.37元，鑒定費3100元。經(jīng)吉林石城司法鑒定所司法鑒定，朱某左眼外傷評定為十級傷殘，肋骨骨折評定為十級傷殘，膝關(guān)節(jié)功能障礙評定為十級傷殘，誤工期評估為2016年12月2日至2017年12月19日止，護理期評估為90日（每日一人，自傷后之日起），營養(yǎng)期評估為60日，后續(xù)治療費用評估為人民幣19500元。
6.住院病歷、住院清單、醫(yī)藥費票據(jù)、門診費票據(jù)（呂某）：證實被害人呂某因傷住院12天，其中一級護理3天，二級護理9天，花醫(yī)藥費57397.86元。
7.住院病歷、住院清單、醫(yī)藥費票據(jù)、門診費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書等（孫某2）：證實被害人孫某2因傷住院19天，花醫(yī)藥費26712.65元，鑒定費2400元。經(jīng)吉林石城司法鑒定所司法鑒定，孫某2不構(gòu)成傷殘，誤工期自傷后時始評估為105日，護理期評估為45日（每日一人，自傷后之日起），營養(yǎng)期評估為75日，后續(xù)治療費用評估為人民幣13000元。
8.住院病歷、住院清單、醫(yī)藥費票據(jù)、門診費票據(jù)、鑒定費票據(jù)、司法鑒定意見書等（張某）：證實張某因傷先后住院30天，花醫(yī)藥費86312.72元，鑒定費3100元。經(jīng)吉林石城司法鑒定所司法鑒定，張某不構(gòu)成傷殘，誤工期評估為2016年12月2日至2017年12月18日止，護理期評估為90日（其中一級護理76日，二級護理14日），營養(yǎng)期評估為70日，后續(xù)治療費費用評估為人民幣10000元。
9.保險單：證實涉案車輛吉B73701號解放牌重型倉柵式貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司下屬的磐石支公司參加交強險（保險期間自2016年12月1日至2017年11月30日止）；涉案車輛黑AE9835號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司下屬的吉林市龍?zhí)吨Ч緟⒓咏粡婋U（保險期間自2016年5月15日至2017年5月14日止）。
10.被害人尹某、朱某、呂某、孫某2、張某當(dāng)庭陳述：證實張某和孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2分別系磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店雇傭的機動車駕駛員和裝卸工人。2016年12月2日5時許，張某駕駛蒙G19827號解放牌重型廂式貨車，拉載孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2，在給磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店運送啤酒箱過程中發(fā)生交通事故。案發(fā)后，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店先行支付朱某醫(yī)藥費5000元，先行支付孫某2醫(yī)藥費3000元，先行支付張某醫(yī)藥費31600元。
11.證人潘某、向某證言：證實涉案車輛重型半掛牽引車/掛號半掛車組的實際所有人為吉林市臻鑫貨物運輸有限公司，該公司雇傭潘某駕駛該車輛從事道路運輸活動。
針對各附帶民事訴訟當(dāng)事人提出的訴訟和辯解意見，根據(jù)本案的事實和證據(jù)，本院評判意見如下：
1.關(guān)于附帶民事訴訟被告人潘某、吉林市臻鑫貨物運輸有限公司提出的辯論意見及賠償責(zé)任認定問題。經(jīng)查：
（1）關(guān)于附帶民事訴訟被告人潘某、吉林市臻鑫貨物運輸有限公司對磐公交認字【2017】第0141號道路交通事故認定書在程序和實體上存在異議，認為該份證據(jù)應(yīng)予以排除的辯論意見。經(jīng)查，二名附帶民事訴訟被告人認為該道路交通事故認定書補充偵查程序不當(dāng)，但經(jīng)公訴機關(guān)當(dāng)庭作出合理性說明，二名附帶民事訴訟被告人當(dāng)庭亦未提出異議，故該道路交通事故認定意見予以采信；認為實體上潘某與本起事故無關(guān)聯(lián)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，但沒有提供相關(guān)證據(jù)加以證明，且該道路交通事故認定系公安機關(guān)依法作出，主體、內(nèi)容、依據(jù)并無不當(dāng)，依法應(yīng)予以采信。綜上，二名附帶民事訴訟被告人提出的此項辯論意見不成立，不予采納。
（2）關(guān)于附帶民事訴訟被告人潘某、吉林市臻鑫貨物運輸有限公司賠償責(zé)任認定問題。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，潘某受吉林市臻鑫貨物運輸有限公司雇傭從事道路運輸活動，因未按照規(guī)定開啟危險報警閃光燈及在車后設(shè)置警告標志，對本起事故負次要責(zé)任。因此，各附帶民事訴訟原告人主張的合理損失由吉林市臻鑫貨物運輸有限公司在潘某承擔(dān)的比例范圍內(nèi)予以賠償。
2.關(guān)于附帶民事訴訟被告人磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店是否承擔(dān)賠償責(zé)任問題。經(jīng)查，雖附帶民事訴訟被告人磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店提出其與被害人孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2、張某之間不存在雇傭關(guān)系，但在案證據(jù)被害人尹某、朱某、呂某、孫某2、張某陳述能夠相互印證，證實張某系磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店雇傭的機動車駕駛員，孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2系磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店雇傭的裝卸工人。另外，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店于案發(fā)后向被害人張某、朱某、孫某2支付部分醫(yī)藥費。綜合全案分析，附帶民事訴訟被告人磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店與被害人孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2、張某之間系雇傭關(guān)系。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條的規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到傷害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，張某駕駛車輛拉載裝卸工人孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2，在給磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店運送貨物過程中，因超速行駛，與張某某駕駛的車輛發(fā)生事故，致使孫某死亡，尹某、朱某、呂某、孫某2及自己受傷。因此，孫某、尹某、朱某、呂某、孫某2主張的合理損失應(yīng)由磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)的比例范圍內(nèi)予以賠償；張某主張的合理損失應(yīng)由其與磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在比例范圍內(nèi)按照各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。其中，張某因超速行駛具有一定責(zé)任，應(yīng)自行承擔(dān)30%的責(zé)任，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店承擔(dān)70%的責(zé)任。
3.關(guān)于被告人張某某提出的各被害人明知張某駕駛的車輛超員而予以搭乘，對本起事故具有過錯，依法應(yīng)減輕其賠償責(zé)任的辯論意見。經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院》第二條第一款的規(guī)定，受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第一百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。但侵權(quán)人因故意或者重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。本案中，經(jīng)道路交通事故認定，張某某駕駛機動車超速行駛，遇情況采取措施不當(dāng)，未安全駕駛是本起事故發(fā)生的主要原因，負事故的主要責(zé)任，屬于具有重大過失；各被害人明知張某駕駛的車輛超員而予以搭乘的行為，雖是本次事故發(fā)生的原因力之一，但并不必然導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生，不符合過失相抵的客觀構(gòu)成要件，屬于一般過失，不應(yīng)減輕賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任。被告人張某某提出的此項辯論意見，不予采納。
4.關(guān)于機動車發(fā)生交通事故的主體責(zé)任認定問題。經(jīng)查，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，經(jīng)道路事故認定書認定，張某某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，張某承擔(dān)次要責(zé)任，潘某承擔(dān)次要責(zé)任，尹某、朱某、呂某、孫某2、孫某、王某1無責(zé)任。張某某、張某、潘某的行為按照主次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)分別對該起事故承擔(dān)60%、20%、20%的賠償責(zé)任。因此，附帶民事訴訟原告人王某、孫某1、尹某、朱某、呂某、孫某2、張某主張的合理損失應(yīng)先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在兩臺車輛的交強險范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，張某某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任；磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)予以賠償（其中，張某的損失由磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償70%）；吉林市臻鑫貨物運輸有限公司在潘某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)予以賠償。
5.關(guān)于附帶民事訴訟賠償范圍及標準問題。經(jīng)查：
（1）關(guān)于附帶民事訴訟原告人王某、孫某1提出其賠償標準應(yīng)按照城鎮(zhèn)標準進行計算問題。經(jīng)查，死者孫某系農(nóng)村戶口，但在案書證社區(qū)證明、政府證明、房屋產(chǎn)權(quán)證等證據(jù)能夠證實孫某自1993年起至案發(fā)一直在城鎮(zhèn)居住并生活，其損害賠償費用可參考當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。針對附帶民事訴訟原告人王某、孫某1提出死亡賠償金，根據(jù)相關(guān)法律標準，支持530608.4元（26530.42元/年×20年）；其提出的喪葬費，根據(jù)相關(guān)法律標準，支持28049元；其提出的法醫(yī)解剖費、抬尸費屬喪葬費范疇，屬于重復(fù)計算，不予支持；其提出的精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人王某、孫某1提出的各項合理訴訟請求為死亡賠償金530608.4元、喪葬費28049元，計558657.4元。
該賠償款，先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在兩臺車輛的交強險死亡傷殘限額范圍內(nèi)賠償209000元【（110000元+110000元）×95%】，余款349657.4元，由被告人張某某承擔(dān)60%計209794.44元，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償69931.48元；吉林市臻鑫貨物運輸有限公司在潘某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償69931.48元。
（2）關(guān)于附帶民事訴訟原告人尹某提出的醫(yī)藥費，根據(jù)在案有效憑證核算后，支持18899.05元；其提出的住院伙食補助費，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持1300元（100元/天×13天）；其提出的護理費，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持1633.58元（125.66元/天×13天）；其提出的誤工費，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持1645.8元（126.6元/天×13天）；其提出的交通費400元，未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人尹某提出的各項合理訴訟請求為醫(yī)藥費18899.05元、住院伙食補助費1300元、護理費1633.58元、誤工費1645.8元，計23478.43元。
該賠償款，先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在兩臺車輛的交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償1200元【（10000元+10000元）×6%】，余款22278.43元，由被告人張某某承擔(dān)60%計13367.07元，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償4455.68元，吉林市臻鑫貨物運輸有限公司在潘某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償4455.68元。
（3）關(guān)于附帶民事訴訟原告人朱某提出的醫(yī)藥費，根據(jù)在案有效憑證，支持99790.37元；其提出的住院伙食補助費1700元，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，予以支持；其提出的護理費，根據(jù)司法鑒定意見書護理期為90日及相關(guān)法律規(guī)定，支持11309.4元（125.66元/天×90天）；其提出的誤工費，根據(jù)司法鑒定意見書誤工期為2016年12月2日至2017年12月19日止，結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，支持35194.2元（33042元/年×1年+126.6元/天×17天）；其提出的營養(yǎng)費1800元，于法有據(jù)，予以支持；其提出的后續(xù)治療費19500元，于法有據(jù)，予以支持；其提出的傷殘賠償金，根據(jù)司法鑒定意見書及相關(guān)法律規(guī)定，支持29095.06元（12122.94元/年×20年×12%）；其提出的鑒定費3100元，具有有效憑證，予以支持；其提出的交通費2213元，根據(jù)在案交通費票據(jù)，支持113元；其提出的精神損害撫慰金不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人朱某提出的各項合理訴訟請求為醫(yī)藥費99790.37元、住院伙食補助費1700元、護理費11309.4元、誤工費35194.2元、營養(yǎng)費1800元、后續(xù)治療費19500元、傷殘賠償金29095.06元、鑒定費3100元、交通費113元，計201602.03元。
該賠償款，先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在兩臺車輛的交強險死亡傷殘費用和醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償17800元（220000元×5%+20000元×34%），余款183802.03元，由被告人張某某承擔(dān)60%計110281.21元，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償36760.41元，因其先行支付5000元，再行支付31760.41元；吉林市臻鑫貨物運輸有限公司在潘某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償36760.41元。
（4）關(guān)于附帶民事訴訟原告人呂某提出的醫(yī)藥費，根據(jù)在案有效憑證核算后，支持57397.86元；其提出的住院伙食補助費，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持1200元（100元/天×12天）；其提出的護理費，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持1884.9元（125.66元/天×3天×2人+125.66元/天×9天）；其提出的誤工費，因傷住院12天及相關(guān)法律規(guī)定，支持1519.2元（126.6元/天×12天）；其提出的交通費，未提供相關(guān)票據(jù)，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人呂某提出的各項合理訴訟請求為醫(yī)藥費57397.86元、住院伙食補助費1200元、護理費1884.9元、誤工費1519.2元，計62001.96元。
該賠償款，先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在兩臺車輛的交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償3200元【（10000元+10000元）×16%】，余款58801.96元，由被告人張某某承擔(dān)60%計35281.18元，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償11760.39元；吉林市臻鑫貨物運輸有限公司在潘某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償11760.39元。
（5）關(guān)于附帶民事訴訟原告人孫某2提出的醫(yī)藥費，根據(jù)在案有效憑證核算后，支持26712.65元；其提出的住院伙食補助費，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，支持1900元（100元/天×19天）；其提出的護理費，根據(jù)司法鑒定意見護理期為45天及相關(guān)法律規(guī)定，支持5654.7元（125.66元/天×45天）；其提出的誤工費，根據(jù)司法鑒定意見誤工期為105日及相關(guān)法律規(guī)定，支持13293元（126.6元/天×105天）；其提出的營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見營養(yǎng)期為75日及相關(guān)法律規(guī)定，支持2250元（100元/天×30%×75天）；其提出的后續(xù)治療費13000元，于法有據(jù)，予以支持；其提出的鑒定費2400元，具有有效憑證，予以支持；其提出的傷殘賠償金，根據(jù)司法鑒定意見為不構(gòu)成傷殘，故不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人孫某2提出的各項合理訴訟請求為醫(yī)藥費26712.65元、住院伙食補助費1900元、護理費5654.7元、誤工費13293元、營養(yǎng)費2250元、后續(xù)治療費13000元、鑒定費2400元，計65210.35元。
該賠償款，先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在兩臺車輛的交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償2600元【（10000元+10000元）×13%】，余款62610.35元，由被告人張某某承擔(dān)60%計37566.21元，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償12522.07元，因其先行支付3000元，再行支付9522.07元；吉林市臻鑫貨物運輸有限公司在潘某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償12522.07元。
（6）關(guān)于附帶民事訴訟原告人張某提出的各項訴訟請求。經(jīng)查，被害人張某系農(nóng)村居民，但在案書證房屋產(chǎn)權(quán)證能夠證實張某自2015年8月18日起至案發(fā)，在城鎮(zhèn)居住并生活，其損害賠償費用可參考當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標準計算。其提出的醫(yī)藥費，根據(jù)在案住院清單、醫(yī)藥費票據(jù)、門診費票據(jù)核實后，支持86312.72元；其提出的住院伙食補助費，因住院30天及相關(guān)法律規(guī)定，支持3000元（100元/天×30天）；其提出的護理費，根據(jù)司法鑒定意見護理期為90日（其中一級護理76日，二級護理14日）及相關(guān)法律規(guī)定，支持20859.56元（125.66元/天×76天×2人+125.66元/天×14天）；其提出的誤工費，根據(jù)司法鑒定意見誤工期為2016年12月2日至2017年12月18日止及相關(guān)法律規(guī)定，支持59536.88元（56098元/年×1年+214.93元/天×16天）；其提出的營養(yǎng)費，根據(jù)司法鑒定意見營養(yǎng)期為70日及相關(guān)法律規(guī)定，支持2100元（100元/天×30%×70天）；其提出的后續(xù)治療費10000元，于法有據(jù)，予以支持；其提出的鑒定費3100元，具有有效憑證，予以支持；其提出的交通費1000元，根據(jù)在案票據(jù)，酌情支持500元；其提出的傷殘賠償金，根據(jù)司法鑒定意見為不構(gòu)成傷殘，不予支持；其提出的精神損害撫慰金，不屬于刑事附帶民事訴訟受案范圍，不予支持。綜上，附帶民事訴訟原告人張某提出的各項合理訴訟請求為醫(yī)藥費86312.72元、住院伙食補助費3000元、護理費20859.56元、誤工費59536.88元、營養(yǎng)費2100元、后續(xù)治療費10000元、鑒定費3100元、交通費500元，計185409.16元。
該賠償款，先由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在兩臺車輛的交強險醫(yī)療費用限額范圍內(nèi)賠償6200元【（10000元+10000元）×31%】，余款179209.16元，由被告人張某某承擔(dān)60%計107525.5元，磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店在張某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償70%計25089.28元，因其先行支付31600元，故不需要再支付；吉林市臻鑫貨物運輸有限公司在潘某承擔(dān)20%的比例范圍內(nèi)賠償35841.83元。

本院認為，被告人張某某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車上道路行駛，未確保行車安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、五人輕傷后果，且負事故主要責(zé)任，其行為危害公共安全，已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)對其指控事實及罪名成立。被告人張某某的行為構(gòu)成侵權(quán)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。被告人張某某明知他人報警并在事故現(xiàn)場等候公安機關(guān)調(diào)查處理，如實供述自己的犯罪事實，是自首，對其可從輕處罰。關(guān)于被告人張某某的辯護人提出的對其適用非監(jiān)禁刑的辯護意見，鑒于被告人張某某犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，不宜對其適用非監(jiān)禁刑，辯護人提出的此項辯護意見不成立，不予采納。附帶民事訴訟原告人王某、孫某1、尹某、朱某、呂某、孫某2、張某主張的訴訟請求合理，其合理的訴訟請求應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第六十七條第一款，第三十六條第一款及《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條和《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百五十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2018年12月1日止。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉林市分公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某、孫某1人民幣209000元；賠償附帶民事訴訟原告人尹某人民幣1200元；賠償附帶民事訴訟原告人朱某人民幣17800元；賠償附帶民事訴訟原告人呂某人民幣3200元；賠償附帶民事訴訟原告人孫某2人民幣2600元；賠償附帶民事訴訟原告人張某人民幣6200元。該賠償款于判決生效之日一次性給付。
三、被告人張某某賠償附帶民事訴訟原告人王某、孫某1人民幣209794.44元；賠償附帶民事訴訟原告人尹某人民幣13367.07元；賠償附帶民事訴訟原告人朱某人民幣110281.21元；賠償附帶民事訴訟原告人呂某人民幣35281.18元；賠償附帶民事訴訟原告人孫某2人民幣37566.21元；賠償附帶民事訴訟原告人張某人民幣107525.5元。該賠償款于判決生效之日一次性給付。
四、附帶民事訴訟被告人磐石市河南街道磐華食品批發(fā)店賠償附帶民事訴訟原告人王某、孫某1人民幣69931.48元；賠償附帶民事訴訟原告人尹某人民幣4455.68元；賠償附帶民事訴訟原告人朱某人民幣31760.41元；賠償附帶民事訴訟原告人呂某人民幣11760.39元；賠償附帶民事訴訟原告人孫某2人民幣9522.07元。該賠償款于判決生效之日一次性給付。
五、附帶民事訴訟被告人吉林市臻鑫貨物運輸有限公司賠償附帶民事訴訟原告人王某、孫某1人民幣69931.48元；賠償附帶民事訴訟原告人尹某人民幣4455.68元；賠償附帶民事訴訟原告人朱某人民幣36760.41元；賠償附帶民事訴訟原告人呂某人民幣11760.39元；賠償附帶民事訴訟原告人孫某2人民幣12522.07元；賠償附帶民事訴訟原告人張某人民幣35841.83元。該賠償款于判決生效之日一次性給付。
六、駁回附帶民事訴訟原告人王某、孫某1、尹某、朱某、呂某、孫某2、張某主張的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)向本院或直接向吉林省吉林市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本八份。

審判長 未青龍
人民陪審員 張龍
人民陪審員 劉長生

書記員： 王旺