遼陽市白塔區(qū)人民檢察院
永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司
張文斌
張X春
伊同壯（遼寧宏祥律師事務(wù)所）
張X
曾XX

原公訴機關(guān)遼陽市白塔區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司，公司地址:遼陽市白塔區(qū)，法定代表人韓X。
委托代理人張文斌，男，漢族，系該公司員工，現(xiàn)住遼陽市文圣區(qū)。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張X春，女，漢族，大學(xué)本科，教師，現(xiàn)住撫順市順城區(qū)，系被害人丁XX女兒。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張X，男，漢族，無業(yè)，住遼陽市白塔區(qū)，系被害人兒子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張X，男，漢族，無業(yè)，住遼陽市白塔區(qū)，系被害人兒子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張X，男，漢族，高中文化，無業(yè)，現(xiàn)住遼陽市白塔區(qū)，系被害人兒子。
四名被上訴人的委托代理人伊同壯，系遼寧宏祥律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告人）曾XX，男，漢族，遼陽縣人，初中文化，無業(yè)，捕前住遼寧省遼陽市遼陽縣。2014年10月16日因本案被處以行政拘留15日，同年10月29日因本案被刑事拘留，同年11月7日被執(zhí)行逮捕。現(xiàn)被取保候?qū)徲诰幼〉亍?br/>遼陽市白塔區(qū)人民法院審理遼陽市白塔區(qū)人民檢察院指控被告人曾XX犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人張X春、張X、張X、張X提起附帶民事訴訟一案，于2015年2月11日作出（2014）遼陽白刑初字第453號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人曾XX、附帶民事訴訟原告人張X春、張X、張X、張X均服判，附帶民事訴訟被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司委托代理人張文斌、被上訴人曾XX、張X春、張X及委托代理人伊同壯，到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認(rèn)定，2014年10月16日9時許，被告人曾XX無證駕駛牌照為遼K582XX箱式運輸車，由東向西行駛至遼陽市白塔區(qū)□□起重機銷售處附近時，將行人丁XX撞倒致其當(dāng)場死亡。經(jīng)遼陽市公安局刑事技術(shù)鑒定:被害人丁XX系因交通事故致重度顱腦損傷而死亡。被告人承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，被害人丁XX無責(zé)任。案發(fā)后，被告人曾XX主動投案，后與附帶民事訴訟原告人達成和解協(xié)議。
另查，被告人曾XX駕駛的遼K582XX箱式運輸車在永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險及機動車第三者責(zé)任保險。被告人曾XX的交通肇事行為給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟損失共計人民幣151045元，其中喪葬費23155元，死亡賠償金127890（25578元×5年）元。
原審法院根據(jù)本案的事實、情節(jié)和社會危害性，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?、第七十二條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國合同法》第六十條 ?之規(guī)定，認(rèn)定被告人曾XX犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年；附帶民事訴訟被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司，在機動車交通事故責(zé)任強制險范圍內(nèi)給付附帶民事訴訟原告人張X、張X、張X、張X春共計人民幣110000元。
上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司的委托代理人認(rèn)為，根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》的相關(guān)規(guī)定，駕駛員沒有取得駕駛資格的，發(fā)生交通事故后，保險公司不負(fù)責(zé)墊付和賠償，不同意在“機動車交通事故責(zé)任強制保險”理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，請求二審法院撤銷原判第二項，依法改判。
被上訴人張X春、張X對原審判決沒有意見，表示服從原審判決。
被上訴人的代理人認(rèn)為，原審法院認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，保險公司應(yīng)當(dāng)在責(zé)任范圍內(nèi)進行賠償，請二審法院維持原判。
被上訴人曾XX對原審判決沒有意見。
經(jīng)二審法院審理查明，本案的刑事部分，在法定期限內(nèi)，檢察機關(guān)未提出抗訴，原審被告人曾XX未提出上訴，已經(jīng)發(fā)生法律效力。原判認(rèn)定原審被告人曾XX的犯罪事實清楚，有原審被告人曾XX的供述、證人張X春的證言、機動車安全技術(shù)檢測報告、刑事技術(shù)鑒定書、交通事故認(rèn)定書、行政處罰決定書、死亡證明、諒解書、戶籍證明、案件來源、抓捕經(jīng)過、保險合同等證據(jù)證實，足以認(rèn)定。上述事實、證據(jù)均經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證，本院審理時未發(fā)生變化，本院依法予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，原審被告人曾XX違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司提出的原審被告人曾XX無證駕駛車輛肇事，不同意在“機動車交通事故責(zé)任強制保險”理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，無法律依據(jù)，故不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，原審被告人曾XX違反道路交通安全法規(guī)，造成交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。關(guān)于上訴人永安財產(chǎn)保險股份有限公司□□支公司提出的原審被告人曾XX無證駕駛車輛肇事，不同意在“機動車交通事故責(zé)任強制保險”理賠限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，無法律依據(jù)，故不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，定罪準(zhǔn)確，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：蔣術(shù)海
審判員：孫凱
審判員：楊源

書記員：王奕文