原公訴機(jī)關(guān)沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司，住所地大慶市。負(fù)責(zé)人王玉軍，系該公司總經(jīng)理。訴訟代理人張倩，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址遼寧省遼中縣，系被害人陳某某妻子。原審附帶民事訴訟原告人陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址遼寧省遼中縣，系被害人陳某某女兒。原審被告人濮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，無(wú)職業(yè)，戶(hù)籍地黑龍江省安達(dá)市，現(xiàn)住黑龍江省安達(dá)市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月7日被取保候?qū)彙Ｔ瓕徃綆袷略V訟被告人張圣權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址黑龍江省大慶市。原審附帶民事訴訟被告錦州環(huán)渤海運(yùn)輸有限公司，住所地錦州市。

沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院審理沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人濮某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人王某某、陳某提起刑事附帶民事訴訟一案，于2017年12月15日作出（2017）遼0191刑初204號(hào)刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審被告人未提出上訴，原判刑事部分在上訴、抗訴期滿(mǎn)后即發(fā)生法律效力。宣判后，原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大慶人壽財(cái)險(xiǎn)公司）不服原判，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，詢(xún)問(wèn)上訴人及其訴訟代理人，聽(tīng)取其他訴訟參與人意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2017年3月29日19時(shí)許，被告人濮某某駕駛遼GAxx**號(hào)重型半掛牽引車(chē)/遼Gxx**掛號(hào)重型罐式半掛車(chē)，由東向西行駛至沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)沈遼路冶金八街西兩公里處向右轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西無(wú)證駕駛無(wú)牌照兩輪輕便摩托車(chē)的被害人陳某某發(fā)生交通事故，造成陳某某經(jīng)搶救無(wú)效死亡及兩車(chē)車(chē)損的后果。經(jīng)認(rèn)定，濮某某駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛且未按操作規(guī)范安全駕駛的行為是造成此事故的主要原因。陳某某在未取得機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證的情況下駕駛無(wú)號(hào)牌兩輪輕便摩托車(chē)未在機(jī)動(dòng)車(chē)道內(nèi)行駛的行為是造成此事故的次要原因。認(rèn)定濮某某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，陳某某承擔(dān)此事故的次要責(zé)任。另查明，事故發(fā)生時(shí)被害人陳某某年滿(mǎn)63周歲，其戶(hù)籍性質(zhì)為居民戶(hù)口。附帶民事訴訟原告人王某某系被害人陳某某妻子，附帶民事訴訟原告人陳某系被害人女兒。陳某某、王某某原有土地已于2004年被開(kāi)發(fā)征用，現(xiàn)無(wú)土地。二人均領(lǐng)取失地農(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被害人被送往沈陽(yáng)醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院救治，原告方支出搶救費(fèi)人民幣2727.4元。再查明，被告人濮某某肇事時(shí)駕駛的遼GAxx**號(hào)重型半掛牽引車(chē)/遼Gxx**掛號(hào)重型罐式半掛車(chē)的實(shí)際車(chē)主系張圣權(quán)，被告人濮某某系張圣權(quán)雇傭的司機(jī)。張圣權(quán)將肇事車(chē)輛遼GAxx**號(hào)重型半掛牽引車(chē)掛靠在附帶民事訴訟被告運(yùn)輸公司處，同時(shí)在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），遼Gxx**掛號(hào)重型罐式半掛車(chē)在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司處投保第三者責(zé)任險(xiǎn)（保險(xiǎn)限額為5萬(wàn)元，含不計(jì)免賠），肇事時(shí)處于保險(xiǎn)期間。事故發(fā)生后張圣權(quán)墊付附帶民事訴訟原告人賠償款人民幣27,000元。又查，事故發(fā)生后，交警人員指派清障人員對(duì)事故現(xiàn)場(chǎng)車(chē)輛進(jìn)行拆除及稱(chēng)重，清障人員在大潘檢斤站稱(chēng)重，顯示結(jié)果為毛重為48040千克；之后清障人員將事故車(chē)輛停放至遼中樂(lè)千里停車(chē)場(chǎng)，再次進(jìn)行稱(chēng)重時(shí)，顯示總重49280千克。沈陽(yáng)市公安局交警支隊(duì)開(kāi)發(fā)區(qū)大隊(duì)工作人員遂將遼中樂(lè)千里停車(chē)場(chǎng)稱(chēng)重結(jié)果交與委托的鑒定機(jī)關(guān)沈陽(yáng)市機(jī)動(dòng)車(chē)事故司法鑒定所。該所對(duì)汽車(chē)列車(chē)超載率鑒定時(shí)，依據(jù)上述49280千克的稱(chēng)重，經(jīng)計(jì)算得出汽車(chē)列車(chē)超載率為1%的鑒定結(jié)論。民事賠償部分，附帶民事訴訟原告人與被告人濮某某已達(dá)成和解協(xié)議。除保險(xiǎn)公司及肇事車(chē)主賠償外，被告人濮某某再一次性賠償附帶民事訴訟原告人諒解金共計(jì)人民幣45,000元。上述事實(shí)有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的證人證言，駕駛證復(fù)印件、駕駛證查詢(xún)記錄，行車(chē)證復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)輛查詢(xún)記錄，保險(xiǎn)單，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片，交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，死亡醫(yī)學(xué)證明，尸表檢驗(yàn)記錄及照片，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)等書(shū)證以及附帶民事訴訟當(dāng)事人提供的門(mén)診病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶(hù)口本、村民委員會(huì)證明、承包協(xié)議、收據(jù)、保險(xiǎn)條款以及被告人濮某某的供述等證據(jù)在卷證實(shí)，足以認(rèn)定。原審法院認(rèn)為，被告人濮某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)件不符合安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車(chē)上道行駛，且未按照操作規(guī)范安全駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人濮某某在事故發(fā)生后能主動(dòng)報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候公安人員，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，可視為自首，可以從輕處罰。因被告人濮某某的行為給原告方造成了經(jīng)濟(jì)損失，對(duì)于附帶民事訴訟原告方訴訟請(qǐng)求的合理部分，本院予以支持。由于肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告方的上述損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)下先行予以賠償；超出部分，由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)，按照事故責(zé)任比例，予以賠償。不足部分，由附帶民事訴訟被告人濮某某、張圣權(quán)、錦州環(huán)渤海運(yùn)輸有限公司賠償。因本次事故中被告人負(fù)此事故的主要責(zé)任，故本院確定保險(xiǎn)公司按70%責(zé)任比例予以賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條、第七十二條一款、第七十三條二款、三款、第三十六條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，認(rèn)定被告人濮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年；附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人王某某、陳某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣十一萬(wàn)二千七百二十七元四角；附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)一次性賠償附帶民事訴訟原告人王某某、陳某經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣三十萬(wàn)八千二百二十六元二角；附帶民事訴訟被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)給付附帶民事訴訟被告人張圣權(quán)人民幣二萬(wàn)六千元；駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）大慶人壽財(cái)險(xiǎn)公司的上訴理由是：原審被告人濮某某駕駛載物超過(guò)核定載量的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故，依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的規(guī)定，上訴人有10%的絕對(duì)免賠率，原判對(duì)免賠率未予支持，屬適用法律錯(cuò)誤，應(yīng)予糾正；另外，張圣權(quán)墊付的賠償款系張圣權(quán)自愿向原審附帶民事訴訟原告方支付的賠償款，與上訴人無(wú)關(guān)，不應(yīng)由上訴人支付給張圣權(quán)。經(jīng)審理查明，原審被告人濮某某交通肇事犯罪及附帶民事部分的事實(shí)、證據(jù)與原審判決認(rèn)定相同，本院審理過(guò)程中未發(fā)生變化，本院依法均予確認(rèn)。同時(shí)上訴人大慶人壽財(cái)險(xiǎn)公司在本院審理過(guò)程中未提出新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原審被告人濮某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛發(fā)生重大事故，致一人死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。對(duì)因原審被告人濮某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失，合理部分予以支持。關(guān)于上訴人大慶人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出原審被告人濮某某駕駛載物超過(guò)核定載量的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生事故，依據(jù)《中國(guó)保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)示范條款》的規(guī)定，上訴人有10%的絕對(duì)免賠率，原判對(duì)免賠率未予支持，屬適用法律錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，依據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，保險(xiǎn)合同中關(guān)于免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)向投保人做出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或口頭形式向投保人做出明確說(shuō)明，未作提示或明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力。現(xiàn)上訴人大慶人壽財(cái)險(xiǎn)公司未提供證據(jù)證明其就上述免賠率條款向投保人做出明確說(shuō)明，故上訴人的該上訴理由本院不予采納。關(guān)于上訴人大慶人壽財(cái)險(xiǎn)公司提出的張圣權(quán)墊付的賠償款系張圣權(quán)自愿向原審附帶民事訴訟原告方支付的賠償款，與上訴人無(wú)關(guān)，不應(yīng)由上訴人支付給張圣權(quán)的上訴理由，經(jīng)查，車(chē)主張圣權(quán)向原審附帶民事訴訟原告方墊付的賠償款項(xiàng)為喪葬費(fèi)，該費(fèi)用屬民事賠償范圍，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任，故上訴人的該上訴理由本院不予采納。原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　羅冠杰
審判員　　郎　冰
審判員　　王　寧

書(shū)記員：楊陽(yáng)