公訴機(jī)關(guān)沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人范某2（系被害人父親
訴訟代理人蔡海霞，遼寧保興律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人王某（系被害人母親
訴訟代理人蔡海霞，遼寧保興律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人梁某（系被害人之妻），）。
訴訟代理人蔡海霞，遼寧保興律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人范某1（系被害人之女），
法定代理人梁某，系本案附帶民事訴訟原告人。
訴訟代理人蔡海霞，遼寧保興律師事務(wù)所律師。
被告人李某，，系遼Ａ×××××號(hào)公交車(chē)駕駛?cè)?，。因本案?018年11月27日被刑事拘留，同年12月6日被沈陽(yáng)市公安局皇姑分局取保候?qū)?，?019年2月27日經(jīng)本院決定繼續(xù)被取保候?qū)彙?br/>附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)豐城巴士有限公司，住所地沈陽(yáng)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)花海路30號(hào)。
法定代表人李實(shí)，系該公司董事長(zhǎng)。
訴訟代理人王強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司工作人員，住沈陽(yáng)市沈河區(qū)。
附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司，住所地沈陽(yáng)市和平區(qū)云集街5甲3號(hào)。
負(fù)責(zé)人于學(xué)民，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人朱麗，北京大成（沈陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。

沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民檢察院以沈皇檢刑訴[2019]124號(hào)起訴書(shū)指控被告人李某犯交通肇事罪，于2019年2月22日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人范某2、王某、梁某、范姝辰以要求賠償經(jīng)濟(jì)損失為由，向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。沈陽(yáng)市皇姑區(qū)人民檢察院指派檢察員劉某出庭支持公訴。附帶民事訴訟原告人范某2、王某、梁某、范姝辰的訴訟代理人蔡海霞，被告人李某，附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)豐城巴士有限公司（以下簡(jiǎn)稱“豐城巴士公司”）的訴訟代理人王強(qiáng)，附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱“人民保險(xiǎn)公司”）的訴訟代理人朱某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
公訴機(jī)關(guān)指控，2018年9月29日21時(shí)25分許，被告人李某駕駛車(chē)牌號(hào)為遼Ａ×××××號(hào)公交車(chē)在沈陽(yáng)市皇姑區(qū)崇山路路口南100米處時(shí)，與前方同向行走的被害人范某3發(fā)生交通事故，致車(chē)輛損壞，后被害人范某3經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年9月29日22時(shí)59分死亡，經(jīng)沈陽(yáng)市公安司法鑒定中心鑒定，被害人范某3死亡原因?yàn)橹囟蕊B腦損傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告人李某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被害人范某3負(fù)此次事故的次要責(zé)任。為上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相應(yīng)證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人范某2、王某、梁某、范姝辰訴稱，要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)3,662.85元，死亡賠償金699,860元，喪葬費(fèi)31,272.5元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)723,301.5元，誤工費(fèi)2,000元，交通費(fèi)2,000元。
被告人李某對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及證據(jù)均無(wú)異議，對(duì)附帶民事訴訟原告人主張的訴訟請(qǐng)求表示無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)地鐵巴士公司對(duì)附帶民事訴訟原告人主張被扶養(yǎng)人范某2、王某的生活費(fèi)有異議，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)有異議，對(duì)附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求無(wú)異議。
附帶民事訴訟被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，肇事車(chē)輛在該公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)50,000元，含不計(jì)免賠，同意賠償合理訴求，對(duì)附帶民事訴訟原告人主張被扶養(yǎng)人范某2、王某的生活費(fèi)有異議，對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算有異議。
經(jīng)審理查明，2018年9月29日21時(shí)25分，被告人李某駕駛遼Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)由南向北行駛至沈陽(yáng)市皇姑區(qū)黃河南大街崇山路路口南100米處時(shí)，與由南向北行走的行人被害人范某3發(fā)生交通事故，造成車(chē)輛損壞，被害人范某3受傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告人李某駕駛右前照明燈無(wú)效機(jī)動(dòng)車(chē)未安全駕駛的行為是造成此次事故的主要原因，被害人范某3未在人行道內(nèi)行走的行為是造成此次事故的次要原因，認(rèn)定被告人李某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被害人范某3負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，被告人李某報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理。
事故發(fā)生后，被害人范某3被送至沈陽(yáng)市第四人民醫(yī)院，經(jīng)醫(yī)院搶救無(wú)效于2018年9月29日22時(shí)59分死亡。經(jīng)沈陽(yáng)市公安司法鑒定中心鑒定，被害人范某3死亡原因?yàn)橹囟蕊B腦損傷。
被害人范某3出生于1982年1月8日，戶口性質(zhì)為居民家庭戶口。被害人范某3的父母為附帶民事訴訟原告人范某2、王某，二人系山東省臨沂市河?xùn)|區(qū)湯頭街道沙嶺子村村民，二人另育有一女范某5。被害人范某3的妻子為附帶民事訴訟原告人梁某，二人育有一女即附帶民事訴訟原告人范姝辰，事故發(fā)生時(shí)范姝辰為8周歲。
按照《遼寧省2018年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》，因被害人范某3在事故發(fā)生時(shí)為36周歲，被害人范某3為非農(nóng)業(yè)戶口，應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)常住居民標(biāo)準(zhǔn)賠償，被害人范某3的死亡賠償金為人民幣826,755元（34993元/年×20年，以及被扶養(yǎng)人范姝辰生活費(fèi)25379元/年×10年÷2），喪葬費(fèi)為人民幣31272.5元，本次事故給附帶民事訴訟原告人造成經(jīng)濟(jì)損失為醫(yī)療費(fèi)人民幣3,662.85元、誤工費(fèi)人民幣693元、交通費(fèi)人民幣800元。
另查，肇事車(chē)輛遼Ａ×××××號(hào)大型普通客車(chē)的所有人為附帶民事訴訟被告豐城巴士公司，被告人李某系該公司司機(jī)。該車(chē)輛在附帶民事訴訟被告人民保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)以及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)50,000元含不計(jì)免賠，此次交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
案件來(lái)院前，被告人李某在法定賠償范圍以外補(bǔ)償了附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人李某表示諒解。
上述事實(shí)，被告人李某在開(kāi)庭審理過(guò)程中無(wú)異議，且有被告人李某在偵查機(jī)關(guān)的供述；肇事車(chē)輛信息、行駛證、駕駛證、保險(xiǎn)單；道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄；交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片；道路交通事故認(rèn)定書(shū)；死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、病歷；遼寧大學(xué)司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；沈陽(yáng)市公安司法鑒定中心鑒定書(shū)；沈陽(yáng)機(jī)動(dòng)車(chē)事故司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)；人口基本信息、電話查詢記錄；案件來(lái)源、抓捕經(jīng)過(guò)；自愿和解協(xié)議書(shū)、收條、諒解書(shū)；及附帶民事訴訟原告人提供的繼承人情況證明、票據(jù)、居民戶口簿等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人李某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡的嚴(yán)重后果，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某在事故發(fā)生后報(bào)警并在現(xiàn)場(chǎng)等候處理，且能夠如實(shí)供述自己罪行，是自首，依法可以從輕處罰。被告人李某能夠取得附帶民事訴訟原告人的諒解，可以酌情從輕處罰。
關(guān)于附帶民事賠償問(wèn)題，因本次事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告人李某作為司機(jī)駕駛附帶民事訴訟被告豐城巴士公司所有的客車(chē)發(fā)生交通事故，負(fù)此次事故的主要責(zé)任，被害人范某3負(fù)此次事故的次要責(zé)任，故被害人因此事故所發(fā)生的人身及財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告人民保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)全額賠償，超過(guò)保險(xiǎn)限額部分，由附帶民事訴訟被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，超出保險(xiǎn)公司賠償限額的部分，由用人單位，即附帶民事訴訟被告豐城巴士公司按80%的比例承擔(dān)賠償責(zé)任，由被告人李某承擔(dān)連帶責(zé)任。關(guān)于附帶民事訴訟原告人主張的被扶養(yǎng)人范某2、王某生活費(fèi)問(wèn)題，因未能提供二人喪失勞動(dòng)能力且無(wú)其他生活來(lái)源的相關(guān)證據(jù)，本院不予支持，可補(bǔ)充證據(jù)后另行訴訟。關(guān)于附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求，有相關(guān)證據(jù)佐證，系合理請(qǐng)求，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核定為準(zhǔn)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條，第三十六條第一款，第六十七條第一款，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，第三十四條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條以及《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條，第十九條，第二十條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個(gè)月，緩刑一年。
緩刑考驗(yàn)期限從判決確定之日起計(jì)算。
二、附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司賠償附帶民事訴訟原告人范某2、王某、梁某、范姝辰死亡賠償金人民幣十六萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)人民幣三千六百六十二元八角五分。
三、附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)豐城巴士有限公司賠償附帶民事訴訟原告人范某2、王某、梁某、范姝辰死亡賠償金人民幣五十二萬(wàn)三千四百零四元、喪葬費(fèi)人民幣二萬(wàn)五千零一十八元、誤工費(fèi)人民幣五百五十四元、交通費(fèi)人民幣八百元。
四、被告人李某對(duì)附帶民事訴訟被告沈陽(yáng)豐城巴士有限公司上述給付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。
五、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向遼寧省沈陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長(zhǎng) 王瑩
審判員 慕喬
人民陪審員 潘亦菲

書(shū)記員： 李麗