原公訴機(jī)關(guān)霍林郭勒市人民檢察院。上訴人（原審被告人）張某某，男，漢族，小學(xué)文化，系×××公司項(xiàng)目經(jīng)理，暫住霍林郭勒市。2017年9月3日因涉嫌交通肇事罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年9月15日經(jīng)霍林郭勒市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕?，F(xiàn)羈押于霍林郭勒市看守所。辯護(hù)人徐洪波，內(nèi)蒙古典鑒律師事務(wù)所律師。原審被告人韓某某，男，漢族，高中文化，系×××公司技術(shù)員，暫住霍林郭勒市。2017年9月3日因涉嫌包庇罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年9月15日經(jīng)霍林郭勒市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同年9月27日被霍林郭勒市公安局取保候?qū)?，同?2月19日經(jīng)霍林郭勒市人民法院決定逮捕?，F(xiàn)羈押于霍林郭勒市看守所。原審被告人郭某，男，漢族，大專文化，系×××公司司機(jī)，住霍林郭勒市。2017年9月3日因涉嫌包庇罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年9月15日經(jīng)霍林郭勒市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕，同年9月27日被霍林郭勒市公安局取保候?qū)彛?2月19日經(jīng)霍林郭勒市人民法院決定逮捕?，F(xiàn)羈押于霍林郭勒市看守所。原審被告人楊長(zhǎng)亮，男，漢族，初中文化，無職業(yè)，暫住霍林郭勒市。2017年9月3日因涉嫌包庇罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年9月15日經(jīng)霍林郭勒市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕?，F(xiàn)羈押于霍林郭勒市看守所。原審被告人趙升東，男，漢族，小學(xué)文化，無職業(yè)，暫住霍林郭勒市。2017年9月3日因涉嫌包庇罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年9月15日經(jīng)霍林郭勒市人民檢察院批準(zhǔn)逮捕?，F(xiàn)羈押于霍林郭勒市看守所。

原審法院查明，2017年9月2日20時(shí)55分許，被告人張某某酒后駕駛×××號(hào)綠色豐田越野車沿霍林郭勒市友誼路由北向南行駛至國稅局附近時(shí)，撞上行人吳某、烏某，致行人吳某、烏某受傷，張某某駕車逃逸。途經(jīng)此路的乘車人員李美奇目睹了整個(gè)肇事經(jīng)過，并及時(shí)撥打了110報(bào)警電話。霍林郭勒市120急救中心于當(dāng)日20時(shí)59分接到呼救電話。烏某經(jīng)霍林郭勒市人民醫(yī)院搶救無效于2017年9月2日22時(shí)40分許死亡。此次事故經(jīng)霍林郭勒市公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，張某某駕駛機(jī)動(dòng)車逃逸負(fù)事故全部責(zé)任，烏某、吳某無責(zé)任。經(jīng)通遼市秉信司法鑒定所鑒定，被害人吳某腰1-4右側(cè)橫突骨折，為輕傷一級(jí)；胸12椎體輕度壓縮性骨折，雙側(cè)椎板及棘突骨折，為輕傷二級(jí)。事故發(fā)生后，張某某駕車逃至被告人郭某經(jīng)營的×××汽車修理廠。因郭某當(dāng)時(shí)未在廠內(nèi)，張某某打電話告知郭某其發(fā)生了交通事故，郭某回到修理廠后，得知發(fā)生了交通事故，于是郭某開車到現(xiàn)場(chǎng)去看了一下，發(fā)現(xiàn)一名女性躺在地上，一名男性被救護(hù)車?yán)?，后郭某又回到修理廠。張某某又打電話給被告人楊長(zhǎng)亮告知此事，并在電話中讓楊長(zhǎng)亮頂替其投案，因楊長(zhǎng)亮當(dāng)天晚上已飲酒，故未同意其要求。后楊長(zhǎng)亮打電話告知趙升東，與趙升東一起來到修理廠。郭某、楊長(zhǎng)亮及被楊長(zhǎng)亮通知的被告人趙升東，三人相繼趕到修理廠與張某某共同商議此事，張某某決定讓其公司員工另一被告人韓某某頂替投案。張某某讓楊長(zhǎng)亮撥通了韓某某的電話，張某某在電話中和韓某某說明情況，告知頂替其投案。在得到韓某某應(yīng)允后，郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東三人開車至霍林郭勒市六十萬電廠，將韓某某接往修理廠，并在返回途中為韓某某指認(rèn)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)?；氐叫蘩韽S后，張某某指使韓某某撥打報(bào)警電話，趙升東為韓某某欠費(fèi)的手機(jī)充值100元錢，以便韓某某報(bào)警。隨后，韓某某撥打報(bào)警電話稱自己是肇事司機(jī)。待郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東將肇事車內(nèi)張某某的私人物品取出后，韓某某將肇事車輛開至西山加油站北側(cè)等待交警，在被交警帶至公安機(jī)關(guān)調(diào)查時(shí)提供了虛假證明。楊長(zhǎng)亮在接受交警調(diào)查時(shí)也提供了虛假證明。2017年9月3日7時(shí)許，張某某離開郭某的修理廠，到其朋友王某家中。上午，張某某給公安局干警齊勝軍打電話，告知其想投案自首，但并未告訴齊勝軍在什么位置。2017年9月3日上午，王某到交警大隊(duì)找到隊(duì)長(zhǎng)孫英文，并帶著孫英文等人回到沿山路西山加油站王某家中將張某某抓獲。另查明，案發(fā)后，張某某的親屬賠償了吳某及烏某繼承人共計(jì)160萬元，吳某、烏某的繼承人對(duì)張某某、韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東、郭某的行為予以諒解。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：一、被告人供述與辯解1、張某某供述與辯解，證明：2017年09月02日晚，張某某酒后駕駛綠色豐田越野車沿霍林郭勒市友誼路由南向北行駛到公安局北側(cè)時(shí)，發(fā)生事故撞了兩個(gè)人，張某某因喝酒害怕而開車逃逸至郭某開的×××修理廠，郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東先后趕到修理廠，張某某告知找韓某某頂替其冒充肇事司機(jī)投案，郭某等人開車聯(lián)系韓某某，將韓某某接至修理廠。次日早晨7時(shí)許，張某某離開修理廠到其朋友王哥家。2、韓某某供述，證明：2017年9月2日21時(shí)許，張某某給韓某某打電話說讓他去頂替肇事司機(jī)，韓某某同意了，然后讓楊長(zhǎng)亮去接韓某某。楊長(zhǎng)亮、郭某、趙升東接到韓某某之后回到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)了解案情，沒有停車。韓某某見到張某某之后，張某某給了一個(gè)電話號(hào)碼給韓某某，讓韓某某打電話承認(rèn)自己是開×××號(hào)車在公安局廣場(chǎng)路口發(fā)生交通事故的肇事司機(jī)，之后交警帶走了韓某某。3、郭某供述5份，證明：2017年09月02日21時(shí)許，張某某給郭某打電話說開車撞人，現(xiàn)在在郭某的修理廠。郭某回到修理廠向張某某了解情況后開車到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，看到一個(gè)男的被抬上了救護(hù)車，一個(gè)女的在地上躺著。郭某回到×××修理廠告知情況，楊長(zhǎng)亮、趙升東也來到修理廠，張某某說自己喝酒讓韓某某頂替其為肇事司機(jī)去自。之后，郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東開車到霍市六十萬坑口電廠接韓某某，返回途中三人帶韓某某到案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)熟悉情況，到修理廠后，張某某讓將肇事車內(nèi)物品拿下來，讓韓某某去自首，郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東將肇事車輛張某某的物品拿下來，韓某某撥打報(bào)警電話，將車開至西山加油站北側(cè)等待交警，后被交警帶走。4、楊長(zhǎng)亮供述與辯解5份，證明：張某某給楊長(zhǎng)亮打電話，讓楊長(zhǎng)亮頂替肇事司機(jī)，楊長(zhǎng)亮說喝酒不能頂替，后楊長(zhǎng)亮和趙升東去郭某的×××修理廠。張某某使用楊長(zhǎng)亮手機(jī)給韓某某打電話讓韓某某頂替，然后郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東去接的韓某某，返回途中郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東拉韓某某至案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)讓其了解情況，后返回修理廠。張某某讓韓某某打電話報(bào)警，韓某某手機(jī)停機(jī)了，趙升東給充了100元話費(fèi)，充完話費(fèi)后，楊長(zhǎng)亮讓韓某某把通話記錄全部刪掉，然后韓某某就報(bào)警了，楊長(zhǎng)亮等人將肇事車輛中張某某東西拿了下來，韓某某駕駛肇事車輛就到西山加油站等待交警，交警來了后將韓某某帶走。5、趙升東供述，證明：楊長(zhǎng)亮給趙升東打電話說張某某開車撞人了，后來二人去了誠鑫修理廠，到了×××修理廠郭某給開門后直接上二樓，看見張某某，張某某給韓某某打電話讓韓某某來頂替肇事司機(jī)，楊長(zhǎng)亮、郭某、趙升東三人開車去接韓某某，返回×××修理廠的路上經(jīng)過了案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)讓韓某某了解現(xiàn)場(chǎng)情況，之后返回修理廠，張某某給了韓某某一個(gè)電話號(hào)，讓韓某某按照張某某說的打電話報(bào)警，后來交警把韓某某帶走了。二、證人證言1、證人李某證言，證明：2017年09月02日20時(shí)55分許，李某看見一輛綠色豐田越野車撞了兩個(gè)人，然后豐田越野車看了一下，然后加速就開車就走了。豐田越野車司機(jī)大概有四十歲左右，身高不太高，平頭，李某使用朋友手機(jī)（153XXXX****）撥打的報(bào)警電話。三、被害人吳某陳述，證明：2017年09月02日20時(shí)許，吳某和愛人烏某沿著友誼路由北向南步行至廣場(chǎng)附近時(shí)被車撞了，吳某的腰和后背位置被撞了。四、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖、現(xiàn)場(chǎng)照片，證明：張某某交通肇事案現(xiàn)場(chǎng)情況。五、居民死亡醫(yī)學(xué)證明，證明：烏某因交通事故死亡。六、張某某駕駛證信息，證明：張某某準(zhǔn)駕車型為C1，有效期至2025年8月12日，駕駛證狀態(tài)正常。七、×××號(hào)機(jī)動(dòng)車查詢，證明：×××號(hào)機(jī)動(dòng)車所有人為張某，豐田牌小型普通客車，檢驗(yàn)有效期止2017年12月31日，有違法未處理記錄。八、吳某及烏某人口信息，證明：受傷人員吳某及死者烏某自然信息情況。九、交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告，證明：死者烏某系頭部、胸腹部被撞擊致創(chuàng)傷性休克死亡。十、酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告，證明：張某某到案后經(jīng)檢測(cè)當(dāng)時(shí)體內(nèi)乙醇含量為0.25mg/100ml。十一、傷情鑒定報(bào)告書及鑒定意見通知書，證明：經(jīng)通遼市秉信司法鑒定所鑒定，被鑒定人吳某因交通事故受傷其損傷程度評(píng)定如下：（一）腰1-4右側(cè)橫突骨折，其損傷程度為輕傷一級(jí)；（二）胸12椎體輕度壓縮性骨折，雙側(cè)椎板及棘突骨折，其損傷程度為輕傷二級(jí)。十二、事故認(rèn)定書，證明：張某某負(fù)交通事故的全部責(zé)任，吳某、烏某無責(zé)任。十三、監(jiān)控錄像光盤一張，證明：案發(fā)當(dāng)天晚上，張某某駕駛豐田越野車離開大草原烤肉店。十四、賠償協(xié)議書，證明：案發(fā)后，張某某以華中建安防腐工程有限公司為擔(dān)保方，和被害人家屬達(dá)成賠償協(xié)議，協(xié)議約定張某某賠償被害人家屬共計(jì)160萬元，簽訂協(xié)議時(shí)已支付20萬元，剩余140萬元自協(xié)議簽訂后一個(gè)月付清。十五、諒解書，證明：吳某對(duì)本案中的韓某某和郭某表示諒解，并出具書面證明。十六、發(fā)破案報(bào)告及抓獲經(jīng)過，證明：案件破獲情況及抓獲張某某、楊長(zhǎng)亮等五人的經(jīng)過。十七、張某某、楊長(zhǎng)亮等五人基本信息，證明：張某某、楊長(zhǎng)亮等五人基本信息符合起訴書指控罪名的主體構(gòu)成要件。十八、接處警、受案登記表、立案決定書、拘留通知書、批準(zhǔn)逮捕決定書、取保候?qū)彌Q定書等，證明：五被告人依法被公安機(jī)關(guān)立案并被采取強(qiáng)制措施情況。十九、協(xié)議書、車輛交接單，證明：2017年7月7日車輛所有人張某將×××豐田4700車賣給河南防腐保溫開發(fā)有限公司，并由張某某對(duì)該車進(jìn)行接收。二十、補(bǔ)充偵查報(bào)告書一份、接警經(jīng)過、霍林郭勒市醫(yī)院120收單時(shí)間，證明：1、結(jié)合大草原烤肉店視頻得知張某某從飯店出來是未開啟車輛大燈。2、報(bào)案人李某親眼目睹交通事故發(fā)生，隨即撥打110報(bào)警電話，經(jīng)調(diào)取霍市110記錄顯示2017年9月2日20時(shí)55分撥打報(bào)警電話，120急救中心于20時(shí)59分接到報(bào)案。3、交警大隊(duì)民警先后對(duì)朱某夫婦、鄭某夫婦、盧某婦進(jìn)行了解，朱某夫婦稱自己在北京，鄭某夫婦稱自己在山西，未聯(lián)系到盧某夫婦。以上證人皆表示不方便提供證言。二十一、齊某出具情況說明一份，證明：2017年9月3日上午，張某某給齊勝軍打電話想投案自首，但沒有說是在誰家。二十二、王某證言一份，證明：2017年9月3日8時(shí)許，張某某到霍林郭勒市西山交通稽查所平房1棟1號(hào)王某家中，告知其發(fā)生事故，讓王某到交警隊(duì)看看情況，后王某將交警人員帶至其家中，交警人員將張某某帶至交警隊(duì)。二十三、委托書、收據(jù)、諒解書各一份，證明：在案發(fā)后張某某已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自己行為給社會(huì)帶來危害，表示十分悔恨，張某某及其家屬在經(jīng)濟(jì)條件十分有限的情況下積極籌措資金，對(duì)受害人及家屬的經(jīng)濟(jì)損失及精神損害進(jìn)行了賠償，賠償金額為160萬元。受害人及其家屬對(duì)張某某等其他四名被告人表示諒解，并請(qǐng)求法院給予從輕或者減輕處罰。對(duì)公訴機(jī)關(guān)提舉的證據(jù)，原審法院認(rèn)證：對(duì)證人王某的證言，因與張某某本人的供述不一致，且結(jié)合本案的其他證據(jù)，并不能認(rèn)定張某某具有自首的情節(jié)，故對(duì)證人王某的證言不予采信。對(duì)公訴機(jī)關(guān)提舉的其他證據(jù)，經(jīng)庭審舉證質(zhì)證，原審法院認(rèn)為其來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)、與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)并采信。對(duì)辯護(hù)人徐洪波提舉的證據(jù)，原審法院認(rèn)證：一、對(duì)委托書、收據(jù)、諒解書，因來源合法、內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以確認(rèn)并采信。二、對(duì)通遼發(fā)電總廠電力檢修公司以及霍林郭勒金源口熱電有限公司出具的證明，因與本案的定罪量刑無關(guān)，不予采信。三、對(duì)復(fù)舉的齊某情況說明、證人王某證言，因齊某只能證明張某某給他打過電話，但并未告知其具體的位置，張某某本人供述，王某出去他不知道是干什么，并沒有委托王某去自首，故王某的證言與張某某的供述不一致，本案中，并無確實(shí)充分的證據(jù)證明張某某構(gòu)成自首，故對(duì)該組證據(jù)證明的問題不予采信。對(duì)辯護(hù)人溫雪虹提舉的證據(jù)作如下認(rèn)證：對(duì)復(fù)舉的張某某、郭某的訊問筆錄，因郭某包庇、窩藏張某某的行為有公訴機(jī)關(guān)提舉的證據(jù)予以證明，且公安干警找郭某時(shí)已經(jīng)掌握了相關(guān)的犯罪事實(shí)，郭某到案后能如實(shí)供述僅能證明其具有坦白的情節(jié)，不具有自首行為，故對(duì)其證明的問題不予采信。原審法院認(rèn)為，被告人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車撞上行人，致一人死亡一人輕傷一級(jí)的嚴(yán)重后果，發(fā)生事故后張某某駕車逃逸，在事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東、郭某明知張某某發(fā)生交通事故，為使張某某逃避法律追究，郭某為張某某提供住所，并和楊長(zhǎng)亮、趙升東積極為韓某某頂替張某某為肇事司機(jī)提供幫助，且楊長(zhǎng)亮、韓某某均向公安機(jī)關(guān)做虛假證明，韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東的行為構(gòu)成了包庇罪，郭某的行為構(gòu)成了窩藏、包庇罪，四人系共同犯罪，依法應(yīng)予以處罰。張某某發(fā)生事故后積極賠償被害人吳某及被害人烏某繼承人的損失，并取得了吳某及烏某繼承人的諒解，可以從輕處罰。韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東、郭某的行為取得了吳某及烏某繼承人的諒解，可以從輕處罰。五被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。張某某到王某家中，給公安機(jī)關(guān)干警撥打電話稱想投案自首，但并未告訴公安干警其具體位置，王某到交警隊(duì)查看情況，張某某稱并不是受其委托，其亦不知道王某出去干什么，本案中也無其他證據(jù)能夠證明張某某具有自首的情節(jié)，故對(duì)辯護(hù)人徐洪波”張某某系自首”的辯解意見，不予采納。郭某、趙升東并未主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，公安干警找郭某、趙升東時(shí)已經(jīng)掌握了相關(guān)的犯罪事實(shí)，郭某、趙升東到案后能如實(shí)供述僅能證明其具有坦白的情節(jié)，不具有自首行為，對(duì)辯護(hù)人溫雪虹、白嘯鵬”郭某、趙升東構(gòu)成自首”的辯護(hù)意見，不予采納。辯護(hù)人溫雪虹辯稱郭某賠償被害人10萬元，但并未提供證據(jù)予以證明，故對(duì)其辯護(hù)意見不予采納。張某某發(fā)生嚴(yán)重交通事故后，不僅未積極施救被害人，而是駕車逃逸，并意圖找他人頂替自己，社會(huì)影響惡劣，可對(duì)其從重處罰。韓某某、郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東明知張某某發(fā)生交通事故，沒有帶張某某到公安機(jī)關(guān)自首，或勸張某某積極施救被害人，而意圖使其逃避法律的追究，并由他人頂替張某某到公安機(jī)關(guān)作虛假證明，情節(jié)惡劣，故對(duì)辯護(hù)人溫雪虹、王濤、劉秀琴、白嘯鵬”郭某、韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東主觀惡性小、社會(huì)危害性不大，犯罪情節(jié)輕微，請(qǐng)求從輕處罰”的辯護(hù)意見，不予采納。對(duì)辯護(hù)人徐洪波”張某某如實(shí)供述犯罪事實(shí)、自愿認(rèn)罪、積極賠償被害人的損失，行為取得了被害人的諒解，請(qǐng)求從輕處罰”的辯護(hù)意見，予以采納。對(duì)辯護(hù)人王濤、溫雪虹、劉秀琴、白嘯鵬”韓某某、郭某、楊長(zhǎng)亮、趙升東如實(shí)供述犯罪事實(shí)、自愿認(rèn)罪、行為取得了被害人的諒解，請(qǐng)求從輕處罰”的辯護(hù)意見，予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第三百一十條第一款，第二十五條，第六十七條第三款之規(guī)定，判決：被告人張某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年九個(gè)月。被告人韓某某犯包庇罪，判處有期徒刑七個(gè)月。被告人郭某犯窩藏、包庇罪，判處有期徒刑十個(gè)月。被告人楊長(zhǎng)亮犯包庇罪，判處有期徒刑九個(gè)月。被告人趙升東犯包庇罪，判處有期徒刑九個(gè)月。宣判后，原審被告人張某某不服一審判決，提出上訴。其上訴理由及辯護(hù)人的辯護(hù)意見：上訴人具有投案自首情節(jié)，原審未予認(rèn)定不當(dāng)。上訴人自愿認(rèn)罪，積極賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，得到諒解，平素表現(xiàn)良好，無前科劣跡，根據(jù)上述情節(jié)，應(yīng)對(duì)上訴人減輕處罰，并適用緩刑。二審查明的事實(shí)與原審查明的事實(shí)一致。認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)均經(jīng)原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，各證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，與原審采信一致。
霍林郭勒市人民法院審理的霍林郭勒市人民檢察院指控原審被告人張某某犯交通肇事罪、被告人韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東犯包庇罪，被告人郭某犯窩藏、包庇罪一案，于2018年3月16日作出（2017）內(nèi)0581刑初193號(hào)刑事判決。宣判后，張某某不服提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷、提審上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定被告人張某某犯交通肇事罪、被告人韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東犯包庇罪，被告人郭某犯窩藏、包庇罪的犯罪事實(shí)及罪名成立。上訴人張某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，酒后駕駛機(jī)動(dòng)車撞上行人，致一人死亡一人輕傷一級(jí)的嚴(yán)重后果，發(fā)生事故后張某某駕車逃逸，在事故中負(fù)全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東、郭某明知張某某發(fā)生交通事故，為使張某某逃避法律追究，郭某為張某某提供住所，并和楊長(zhǎng)亮、趙升東積極為韓某某頂替張某某為肇事司機(jī)提供幫助，且楊長(zhǎng)亮、韓某某均向公安機(jī)關(guān)做虛假證明，韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東的行為構(gòu)成了包庇罪，郭某的行為構(gòu)成了窩藏、包庇罪，四人系共同犯罪。上訴人張某某在發(fā)生嚴(yán)重交通事故后，不僅未積極施救被害人，而是駕車逃逸，并意圖找他人頂替自己，社會(huì)影響惡劣，可對(duì)其從重處罰。在發(fā)生事故后積極賠償被害人吳某及被害人烏某繼承人的損失，并取得了吳某及烏某繼承人的諒解，可對(duì)其從輕處罰。原審被告人韓某某、楊長(zhǎng)亮、趙升東、郭某的行為取得了吳某及烏某繼承人的諒解，可以從輕處罰。五被告人歸案后如實(shí)供述犯罪事實(shí)，并當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以從輕處罰。上訴人張某某及辯護(hù)人提出具有自首情節(jié)的上訴理由及辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人張某某雖有投案的意愿，但對(duì)于投案的經(jīng)過，證人王某證實(shí)的內(nèi)容與其本人供述不一致，不能認(rèn)定上訴人具有主動(dòng)投案的行為，所提具有自首情節(jié)的上訴理由不能成立。原審依據(jù)各被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)危害程度，對(duì)其定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、適用法律正確、審判程序合法。上訴人張某某提出減輕處罰，并適用緩刑的上訴理由，于法無據(jù)，不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　礎(chǔ)　魯
審判員　楊國輝
審判員　白鳳蘭

書記員：張蕾