原公訴機關營口市鲅魚圈區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)，系被害人劉某某妻子。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某某2，女，xxxx年xx月xx日出生，現住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)，系被害人劉某某長女。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某某3，女，xxxx年xx月xx日出生，現住黑龍江省鶴崗市，系被害人劉某某次女。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，現住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)，系被害人劉某某兒子。上訴人李某某、劉某某2、劉某某3的委托代理人劉某，自然狀況同上。上訴人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某的委托代理人鄭淑珍，系遼寧藍佳律師事務所律師。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司，住所地沈陽市沈河區(qū)北站路59號E座28層，負責人陳強，系該公司經理。委托代理人沙桂艷、王思琪，系該公司員工。原審被告人趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，捕前住黑龍江省雙鴨山市。因本案于2017年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被執(zhí)行逮捕，同年11月24日被取保候審，同年12月18日被執(zhí)行逮捕，同年12月29日被取保候審。原審附帶民事訴訟被告人王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現住營口市鲅魚圈區(qū)，系肇事車輛車主。原審附帶民事訴訟被告人營口珠鴻銳物流有限公司，住所地營口市鲅魚圈區(qū)港前奧斯比8號第2號樓11-12號房一樓，法定代表人馬飛。

營口市鲅魚圈區(qū)人民法院審理營口市鲅魚圈區(qū)人民檢察院指控的被告人趙某某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某提起附帶民事訴訟一案，于2017年12月28日作出（2017）遼0804刑初326號刑事附帶民事判決，宣判后，被告人趙某某未上訴，公訴機關未抗訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某及附帶民事訴訟被告人安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司對附帶民事訴訟部分不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。合議庭經審閱本案卷宗材料，審查上訴人的上訴狀，認為本案不屬于依法必須開庭審理的案件，決定不開庭審理。合議庭依法詢問上訴人，聽取訴訟代理人意見，核實了全案證據，對一審認定的事實和適用法律進行了全面審查?，F已審理終結。原審法院認定，2017年6月30日20時50分，被告人趙某某駕駛遼HK××××號重型半掛牽引車及無牌照掛車，沿營口市鲅魚圈區(qū)沙河大街由東向西行駛至沙河大橋橋南右轉彎時，與王某某2駕駛黑DH××××-黑DX×××掛重型半掛牽引車，沿營口市鲅魚圈區(qū)濱海路由南向北行駛至路口處相撞發(fā)生交通事故，造成兩車損壞、黑DH××××-黑DX×××掛重型半掛牽引車乘車人（車主）被害人劉某某當場死亡，車輛受損，車輛損失費11.8萬元，支出施救費4000元。經營口經濟技術開發(fā)區(qū)公安司法鑒定中心刑事技術檢驗意見書鑒定：劉某某頭胸部、肢體損傷為鈍物作用所致。重度顱腦損傷為主要死因。經遼寧正大司法鑒定中心鑒定，被告人趙某某駕駛的遼HK××××號重型半掛牽引車車速為33公里/小時，黑DH××××-黑DX×××掛重型半掛牽引車車速為70公里/小時。經營口經濟技術開發(fā)區(qū)公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定：被告人趙某某右轉彎時超速行駛，駕駛機動車右轉彎時未讓直行車輛先行，是造成此事故的全部原因和過錯。故認定趙某某負此起道路交通事故全部責任；當事人王某某2、乘車人劉某某無責任。另查明，事故發(fā)生后，被告人趙某某明知他人報案并在現場等候處理，同時如實供述其犯罪事實。還查明，被害人劉某某（xxxx年xx月xx日出生）戶口性質為農業(yè)家庭戶口，其自2014年4月份起在佳木斯市向陽區(qū)林業(yè)局8號樓租住，其系黑DH××××-黑DX×××掛重型半掛牽引車的車主，事故發(fā)生時乘坐在該肇事車輛副駕駛上。根據最高人民法院《經常居住在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函》，戶籍在農村的受害人，在城鎮(zhèn)連續(xù)居住一年以上，且主要收入來源地為城鎮(zhèn)的，有關賠償費用應根據當地城鎮(zhèn)居民標準計算。根據該規(guī)定，被害人劉某某戶籍所在地雖為農村戶口，但其在城區(qū)居住，收入來源地為城鎮(zhèn)運輸，故其死亡賠償金應參照事故發(fā)生地城鎮(zhèn)居民標準計算。關于各附帶民事訴訟原告人要求的被害人劉某某妻子李某某的被扶養(yǎng)人生活費，因未能提供證據證明李某某無生活來源，或喪失勞動能力，或其法定扶養(yǎng)人無能力撫養(yǎng)，該請求不予支持；各附帶民事訴訟原告人要求的處理喪事支出的誤工費、交通費13195.59元，酌定支持5000元。經審核，被害人劉某某的經濟損失包括以下項目：1、死亡賠償金32876元×16年=526016元；2、喪葬費28574元；3、處理喪葬事宜的誤工費及交通費5000元；4、車輛損失費11.8萬元；5、施救費4000元。以上合計681590元。一并查明，附帶民事訴訟被告人王某某系遼HK××××號重型半掛牽引車的實際車主，該車輛自2017年3月12日起掛靠在附帶民事訴訟被告營口珠鴻銳物流有限公司。2017年2月23日，附帶民事訴訟被告營口珠鴻銳物流有限公司以其為被保險人在附帶民事訴訟被告安邦保險公司辦理了限額為12.2萬元（醫(yī)療費1萬元、死亡傷殘限額11萬元、財產損失2000元）的交強險和100萬元的商業(yè)險，保險期間自2017年2月24日至2018年2月23日。2017年12月28日，經主持調解，被告人趙某某與各附帶民事訴訟原告人就民事賠償達成和解協議，被告人趙某某在法定賠償之外給付各附帶民事訴訟原告人賠償款12萬元，各附帶民事訴訟原告人放棄對被告人趙某某的民事賠償請求，同時對被告人趙某某的犯罪行為諒解，出具諒解書建議法院對其從輕處罰，適用緩刑。上述事實，有戶籍證明、交通事故責任認定書、機動車駕駛證、行駛證復印件、稱重單、無前科劣跡查詢證明、受案登記、立案決定書、破案報告、案件來源、抓捕經過、收條、諒解書，證人王某某、王某某2、劉某的證言，被告人趙某某的供述與辯解、現場勘查筆錄、現場圖、現場照片、鑒定結論書等證據予以證明，足資認定。原審法院認為，被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的全部責任，犯罪事實清楚，證據確實充分，其行為已構成了交通肇事罪。公訴機關指控的犯罪事實及罪名成立。事故發(fā)生后，被告人趙某某明知他人報案并在現場等候處理，同時如實供述其犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。鑒于被告人賠償被害人家屬經濟損失并取得其諒解，依法可以酌情從輕處罰。對于辯護人“從輕處罰”的辯護意見，予以采納。對于四附帶民事訴訟原告人的經濟損失681590元，因肇事車輛在附帶民事訴訟被告安邦保險公司投保了交強險和商業(yè)險，故附帶民事訴訟被告安邦保險公司應根據法律規(guī)定和保險合同的約定在保險限額內對各附帶民事訴訟原告人的經濟損失給予賠償，即在交強險限額內賠償11萬元，在商業(yè)險限額內賠償571590元。關于附帶民事訴訟被告安邦保險公司提出的因被告人無道路運輸從業(yè)資格證，而對商業(yè)險拒賠的抗辯意見，本院認為，第一：因本案事故的發(fā)生系被告人駕駛車輛右轉彎超速行駛，未讓直行車輛先行造成的，被告人沒有道路運輸從業(yè)資格證與事故的發(fā)生不存在必然因果關系；第二：被告人無從業(yè)資格證并不代表失去了駕駛準駕車型的資格，也不能顯著增加機動車發(fā)生交通事故的概率，進而增大保險公司理賠風險；第三：即使保險公司履行了明確的說明義務，但根據《中華人民共和國保險法》第十九條的規(guī)定，保險人提供的格式條款中，關于駕駛人無交通運輸管理部門核發(fā)的許可證書或其他必備證書時保險人免責的規(guī)定，事實上屬于免除己方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的條款，違背了公平原則，應為無效。綜上，附帶民事訴訟被告安邦保險公司的抗辯理由不成立，不予支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、第六十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第十九條、第六十五條的規(guī)定，判決如下：一、被告人趙某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。二、附帶民事訴訟被告安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司于本判決生效后十日內，在機動車交通事故責任強制保險限額內賠付給附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某人民幣11萬元，在商業(yè)險限額內賠付給附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某人民幣571590元。三、駁回附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。上訴人安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司提出的上訴理由：本案肇事司機不具備合法有效的從業(yè)資格證，屬于商業(yè)險拒賠范疇；在保險合同訂立時，保險公司已對免責條款進行了提示和明確說明，根據免責條款的約定，上訴人的賠償責任因原審被告人不具備合法有效的從業(yè)資格證而免除。經二審審理查明，原審法院認定原審被告人趙某某的犯罪事實清楚，證據均經原審法院庭審舉證、質證。在本院審理過程中，上訴人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某申請撤回上訴，上訴人安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司未提交新證據，本院經依法全面審查，對一審認定的事實及所列證據予以確認。本院認為，原審被告人趙某某違反交通運輸管理法規(guī)，造成一人死亡，且負事故的全部責任，其行為已構成了交通肇事罪。在原審判決宣判后，只有附帶民事訴訟原告人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某與附帶民事訴訟被告人安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司提出上訴，根據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百一十四條第一款的規(guī)定，原審刑事部分判決在上訴期限屆滿后已發(fā)生法律效力。對于上訴人安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司提出的本案肇事司機不具備合法有效的從業(yè)資格證，屬于商業(yè)險拒賠范疇的上訴理由，經查，事故發(fā)生時，肇事司機的駕駛證在有效期內，其有無從業(yè)資格證，并不影響其駕駛車輛的資格，且與事故的發(fā)生不存在必然因果聯系，故對該上訴理由不予采納。對于上訴人安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司提出的該公司在保險合同訂立時已對免責條款進行了提示和明確說明，根據免責條款的約定，上訴人的賠償責任因原審被告人不具備合法有效的從業(yè)資格證而免除的上訴理由，經查，保險公司向原審法院提供的投保單中要求被保險人書寫相關內容以表明被保險人了解投保內容，但保險公司要求被保險人書寫相關內容處為空白，所以該投保單雖被保險人加蓋了公章，但尚不足以證明在訂立合同時保險公司對該免責條款向投保人進行了詳細特別說明。根據《合同法》司法解釋（二）第六條第一款的規(guī)定，未對免責條款內容進行提示和明確說明的，免責條款對合同相對方不發(fā)生效力，故對該上訴理由不予采納。原判認定事實清楚，證據確實充分，定性準確，量刑適當。依照《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第三百零五條、第三百零八條、第三百一十三條的規(guī)定，裁定如下：

一、準許上訴人李某某、劉某某2、劉某某3、劉某撤回上訴。二、駁回上訴人安邦財產保險股份有限公司遼寧分公司的上訴。三、維持營口市鲅魚圈區(qū)人民法院（2017）遼0804刑初326號刑事附帶民事判決的第二、三項。本裁定為終審裁定。