原公訴機(jī)關(guān)遼陽(yáng)縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市XX支公司，住所地遼陽(yáng)市文圣區(qū)
.法定代表人朱X，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人葉佳鑫，系該公司員工。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）殷X勝，男，漢族，住遼陽(yáng)縣首山鎮(zhèn)，系被害人胡X榮的丈夫。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）殷X1，男，漢族，住遼陽(yáng)縣首山鎮(zhèn)，系被害人胡X榮兒子。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）殷X2，女，漢族，住遼陽(yáng)縣首山鎮(zhèn)，系被害人胡X榮女兒。
三被上訴人的委托代理人白X森，男，漢族，遼陽(yáng)縣人，現(xiàn)住遼陽(yáng)縣首山鎮(zhèn)。系三原告人親屬。
原審被告人孫X占，男，漢族，小學(xué)文化，司機(jī)，住遼寧省燈塔市西大窯鎮(zhèn)。因本案于2017年5月17日被取保候?qū)彙?/p>

遼陽(yáng)縣人民法院審理遼陽(yáng)縣人民檢察院指控被告人孫X占犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人殷X勝、殷X1、殷X2向提起附帶民事訴訟一案，于2017年10月23日作出（2017）遼1021刑初157號(hào)刑事附帶民事判決，宣判后，附帶民事訴訟被告人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭。通過(guò)閱卷，詢(xún)問(wèn)上訴人、被上訴人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)與一審一致，并有下列證據(jù)證明：案件來(lái)源、歸案情況說(shuō)明、戶(hù)籍證明信、常住人口信息、身份證復(fù)印件、駕駛證復(fù)印件、駕駛?cè)诵畔⒉樵?xún)結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證復(fù)印件、肇事車(chē)輛查詢(xún)結(jié)果單、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單復(fù)印件、機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)單復(fù)印件、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)、醫(yī)藥費(fèi)收據(jù)、病志、遼陽(yáng)縣市容XX管理處證明出具的證明三份、存折復(fù)印件五張、戶(hù)主為殷X勝的戶(hù)口本復(fù)印件、調(diào)解協(xié)議書(shū)、諒解書(shū)等書(shū)證，證人李X林、孫X森的證言，被告人孫X占的供述與辯解，兩份鑒定意見(jiàn)及現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及照片在卷佐證。本案的刑事部分，在一審宣判后，檢察機(jī)關(guān)、被告人均未提出抗訴、上訴，故已經(jīng)發(fā)生法律效力。

本院認(rèn)為，原審被告人孫X占駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛忽視安全，與他人發(fā)生交通事故，致一人死亡且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處，但其在案發(fā)后能主動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行，應(yīng)認(rèn)定為自首，可依法從輕處罰。孫X占積極賠償被害方損失，雙方達(dá)成和解協(xié)議，取得被害方諒解，有悔罪表現(xiàn)，可依法酌情從輕處罰。原審被告人孫X占駕駛的肇事車(chē)輛在上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市XX支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)（不計(jì)免賠率特約）500000元，上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市XX支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)對(duì)附帶民事訴訟原告人殷X勝、殷X1、殷X2進(jìn)行賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的賠償合理部分予以支持，對(duì)于無(wú)法律依據(jù)的，不予支持。關(guān)于上訴人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司遼陽(yáng)市XX支公司提出的被害人胡X榮戶(hù)口為農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，被上訴人在開(kāi)庭中未提供足夠證據(jù)證明其居住于城市、收入來(lái)源于城市，且滿(mǎn)一年以上，故一審判決按城市戶(hù)口標(biāo)準(zhǔn)判決死亡補(bǔ)償金錯(cuò)誤的上訴理由，經(jīng)查，被害人胡X榮之夫殷X勝的戶(hù)口本復(fù)印件、遼陽(yáng)縣市容XX管理處證明出具的三份證明等證據(jù)，能夠證實(shí)被害人胡X榮生前實(shí)際居住地為城鎮(zhèn)，收入來(lái)源亦為城鎮(zhèn)。故對(duì)上訴人的上訴理由不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，量刑及民事賠償適當(dāng)，審判程序合法，故依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 白素萍
審判員 劉姝娜
審判員 李洪軍

書(shū)記員： 趙中華